NVIDIA
NVIDIA Quadro RTX 5000 vs GeForce RTX 4090
مقارنة كاملة للمواصفات والأداء والاختبارات
NVIDIA
RTX 4090
درجة الأداء الإجمالية
قارنا Quadro RTX 5000 و RTX 4090 حسب المواصفات والاختبارات ذات الصلة.
↗Quadro RTX 5000 يتفوق على RTX 4090 بنسبة 6% حسب مؤشر Head to Head الإجمالي.+6%
يتم توحيد الدرجات على مقياس Head to Head. الأعلى أفضل. How is this calculated?جودة بيانات H2HBench
ثقة منخفضةالمواصفات: لم يُسجّل التحقق من الحقلنتائج ألعاب موثّقة: 0نتائج تقديرية / غير موثّقة: 16تحديث سجل السعر: 15 سبتمبر 2026
بيانات موثّقة محدودة
خلاصة H2HBench
درجة أعلى في الكتالوج: NVIDIA Quadro RTX 5000 (~6%)
فرق الدرجات ليس تحسنًا مقاسًا في FPS.
أسباب للنظر في Quadro RTX 5000
- استهلاك طاقة معلن أقل
- مؤشر أعلى للأداء مقابل السعر
- دعم ميزات مسجّل: CUDA / OpenCL
أسباب للنظر في RTX 4090
- مؤشر أداء أعلى في الكتالوج
- ذاكرة رسومية أكبر
- دعم ميزات مسجّل: OpenCL 3.0, CUDA 8.9 · DLSS 3
Catalog metrics radar
تُخفى المحاور التي لا تحتوي على بيانات؛ كل قيمة تستخدم مقياساً ثابتاً.
NVIDIAالأداء
الكفاءة
السعر / الأداء
سعة الذاكرة
7688
10065
6639
88100
ترتيب بطاقات الرسوميات
المراكز 10–15من 30
أيّهما تختار؟
استنتاجان عمليان بناءً على أصوات المجتمع وقيمة الألعاب.
GeForce RTX 4090
131 إعجابيزور Head to Head يختارون هذا الطراز حالياً بوتيرة أعلى.
نظرة عامة
Scores are calculated from specifications, performance, and efficiency.
الألعابأداء DirectX وOpenCL وVulkan
76
88أفضل
تطبيقات احترافيةنمذجة 3D وتحرير الفيديو والرندر
61
70أفضل
AI وتعلم الآلةقدرات تعلم الآلة وAI
59
67أفضل
كفاءة الطاقةاستهلاك الطاقة عبر الأحمال
100أفضل
65
نتيجة Head to Headالنتيجة الإجمالية للكتالوج
76أفضل
72
المواصفات
The better numeric value is highlighted in green, taking the metric direction into account.
DisplayPort
الواجهة
ناقل الذاكرةأفضل
USB Type-C
نوع الذاكرة
المعمارية
Device class
دقة التصنيعأفضل
تاريخ الإصدار
ذاكرة الفيديوأفضل
استهلاك الطاقةأفضل
Vulkan
Compute API
TFLOPSأفضل
الترقية—
HDMI—
DirectX—
OpenGL—
استهلاك الطاقة—
موصل الطاقة—
السماكة—
سعر الإطلاق—
وحدات shader / الأنوية—
التردد—
التردد الأساسي—
تردد التعزيز—
تردد الذاكرة—
عرض نطاق الذاكرة—
مزود الطاقة الموصى به—
الطول—
حجم الشريحة—
ذاكرة التخزين المؤقت—
عدد الترانزستورات—
الحد الأقصى للشاشات—
الدقة القصوى—
إطارات الألعاب
Available results are shown separately; missing data is not treated as zero.
يقارن قسم FPS الألعاب بين Quadro RTX 5000 و RTX 4090 عبر إعدادات H2H Lab مختارة. الإشارة المفيدة ليست متوسط FPS فقط، بل أيضاً الأداء في 1440p و4K، وتأثير سعة الذاكرة وعرض الناقل على الخامات الثقيلة، وثبات 1% low، وما إذا كان محرك اللعبة يفضل raster أو ray tracing أو نضج التعريفات.
Quadro RTX 5000RTX 4090
نتيجة خارجية موثّقةتقديريSources ↗
Counter-Strike 2
1080p High
—
365 FPS
1080p Ultra
—
252 FPS
1440p Ultra
—
188 FPS
4K Ultra
—
95 FPS
Counter-Strike 2Quadro RTX 5000—RTX 4090365 FPSQuadro RTX 5000—RTX 4090252 FPSQuadro RTX 5000—RTX 4090188 FPSQuadro RTX 5000—RTX 409095 FPS
Cyberpunk 2077Quadro RTX 5000—RTX 4090230 FPSQuadro RTX 5000—RTX 4090205 FPSQuadro RTX 5000—RTX 4090142 FPSQuadro RTX 5000—RTX 409068 FPS
Forza Horizon 5Quadro RTX 5000—RTX 4090284 FPSQuadro RTX 5000—RTX 4090194 FPSQuadro RTX 5000—RTX 4090172 FPSQuadro RTX 5000—RTX 4090131 FPS
Hogwarts LegacyQuadro RTX 5000—RTX 4090187 FPSQuadro RTX 5000—RTX 4090157 FPSQuadro RTX 5000—RTX 4090126 FPSQuadro RTX 5000—RTX 409074 FPS
مؤشرات أعباء H2H
مؤشرات داخلية قابلة للمقارنة على مقياس ثابت 0–100.
H2H Raster IndexH2H Index / 100768815%
H2H Compute IndexH2H Index / 100788913%
H2H Rendering IndexH2H Index / 100799114%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 1008810013%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 1001006542%
مؤشرات H2H محسوبة من بيانات دليل موحدة وليست نتائج اختبارات خارجية.
مؤشرات أعباء AI من H2H
ملفات تقديرية بناءً على الأداء والذاكرة المتاحة.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 100819314%
H2H ML Training IndexH2H Index / 100819314%
H2H Inference IndexH2H Index / 100799114%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 100839513%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 100809214%
مؤشرات H2H محسوبة من بيانات دليل موحدة وليست نتائج اختبارات خارجية.
واجهات الرسوميات وSDK والترقية
DirectX—12.2
VulkanVulkan 1.31.4
OpenGL—4.6
الترقية—DLSS 3
Compute APICUDA / OpenCLOpenCL 3.0, CUDA 8.9
المعمارية والإصدار
المعماريةTuringAda Lovelace
دقة التصنيع12 nm5 nmأفضل
تاريخ الإصدار20182022
Device classProfDesktop
أنوية GPU والشريحة والترددات
عدد الترانزستورات—76300 million
حجم الشريحة—609 mm²
وحدات shader / الأنوية—16384
التردد الأساسي—2235 MHz
تردد التعزيز—2520 MHz
حجم اللوحة والطاقة والتوافق
الواجهةPCIe 3.0 x16PCIe 4x16
الطول—304 mm
السماكة—Triple-slot
مزود الطاقة الموصى به—850 W
موصل الطاقة—16 pin
مخارج العرض والحدود
HDMI—HDMI 2.1
DisplayPortDisplayPort 1.4DisplayPort 1.4a
USB Type-C1x USB Type-Cلا
الحد الأقصى للشاشات—4
الدقة القصوى—7680 × 4320
الذاكرة ومعدل المعالجة
ذاكرة الفيديو16 GB24 GB GDDR6Xأفضل
نوع الذاكرةGDDR6GDDR6X
ناقل الذاكرة256-bit384 bitأفضل
TFLOPS11.282.58أفضل
مقارنات أخرى
Arc B580Intel
RX 9070 XT 16 GBAMDReviews and questions
اشرح هذه المقارنة
أبعد من النسب: الأسباب والمواصفات المهمة والأثر العملي خلف كل مخطط.
ما الذي سيشرحه الذكاء الاصطناعي
النتيجة الإجمالية والرادار وFPS والاختبارات الاصطناعية والمواصفات والكفاءة والقيمة.
تفاصيل الأدلة
تغطية البيانات
- نتائج ألعاب موثّقة
- 0
- نتائج اختبارات اصطناعية موثّقة
- 0
- ألعاب بنتائج موثّقة
- 0
- نتائج مجتمعية موثّقة
- 0
- نتائج تقديرية / غير موثّقة
- 16
- المواصفات
- 0 / 49
درجات محسوبة · كيف يُحسب ذلك؟
تستخدم الدرجات نموذج الكتالوج وقد تتضمن مدخلات تقديرية. افتح كل درجة للاطلاع على أصلها والمنهجية.
clamp(round(performance × 0.7 + (efficiency ?? 50) × 0.2 + (value is missing ? 0 : (value − 50) × 0.2)), 0, 100)أدلة الأسعار · عرض المصادر (5)
نتائج مجتمعية موثّقة
لا توجد اختبارات مجتمعية موثّقة بعد.
راجعه
لا توجد مراجعة تحريرية فردية مسجّلة لهذه المقارنة.
سجل المقارنة
عرض التغييرات المسجّلة (5)
- · Record updated: products
- · Record updated: products
- · Record updated: products
- · Record updated: products
- · Record updated: products
لماذا يمكنك الوثوق بهذه المقارنة
يُقيَّم الأصل والثقة وفق الأدلة المرتبطة بكل قيمة. تُميَّز النتائج غير الموثّقة وتبقى تواريخ المواصفات والاختبارات والأسعار منفصلة.
تجارب المالكين
تجميعات حقيقية ونتائج وآراء المجتمع.
راجعه المشرفمفيد للمجتمعشارات الخبراء
الأسئلة الشائعة عن المقارنة
Short recommendations based on performance, memory, power consumption, and intended use.
01Which is better for gaming: Quadro RTX 5000 or RTX 4090?+
Quadro RTX 5000 has the higher overall gaming score, while Quadro RTX 5000 offers the better price-to-performance ratio. The final choice depends on resolution and settings.
02Which is better for streaming?+
Quadro RTX 5000 is the stronger streaming choice thanks to performance, hardware encoding, and application support. Check AV1, H.264, and HEVC support before buying.
03Which is better for Blender?+
Quadro RTX 5000 is generally the better option for Blender and GPU rendering. Rendering-engine support and available VRAM also matter.
04Which is better for video editing?+
Quadro RTX 5000 offers more overall performance, while Quadro RTX 5000 offers more memory headroom. Codecs, hardware encoders, and editor optimization can change the result.
05Which is better for neural networks and AI?+
Quadro RTX 5000 is the more practical option for local AI workloads. VRAM capacity, compute libraries, and framework compatibility are especially important.
06Which is better for 1080p?+
Quadro RTX 5000 is the most rational 1080p choice, where high frame rates and cost per frame matter most.
07Which is better for 1440p?+
Quadro RTX 5000 leads in combined 1440p performance. Quadro RTX 5000 can be preferable for heavy textures and games with high VRAM usage.
08Which is better for 4K?+
Quadro RTX 5000 is preferable for 4K, where total performance, memory bandwidth, and VRAM capacity have the greatest impact.
09Which is better for a quiet PC?+
RTX 4090 is easier to use in a quiet build because of its lower estimated power and thermal load. Actual noise depends on the specific cooler.
10Which is better without replacing the power supply?+
RTX 4090 is the safer candidate because its stated power consumption is lower. Verify PSU wattage, age, and power connectors.
11Is it worth upgrading from the previous generation?+
Consider upgrading to Quadro RTX 5000 if your current device no longer delivers the required FPS, memory capacity, or feature support. A gain below 15–20% is usually worth waiting for a price cut.