AMD
Radeon R9 280 vs GeForce GTX 460M
مقارنة كاملة للمواصفات والأداء والاختبارات
NVIDIA
GeForce GTX 460M
درجة الأداء الإجمالية
قارنا R9 280 و GeForce GTX 460M حسب المواصفات والاختبارات ذات الصلة.
↗R9 280 يتفوق على GeForce GTX 460M بنسبة 16% حسب مؤشر Head to Head الإجمالي.+16%
يتم توحيد الدرجات على مقياس Head to Head. الأعلى أفضل. How is this calculated?جودة بيانات H2HBench
ثقة منخفضةالمواصفات: لم يُسجّل التحقق من الحقلنتائج ألعاب موثّقة: 0نتائج تقديرية / غير موثّقة: 32تحديث سجل السعر: 6 سبتمبر 2026
بيانات موثّقة محدودة
خلاصة H2HBench
درجة أعلى في الكتالوج: Radeon R9 280 (~9%)
فرق الدرجات ليس تحسنًا مقاسًا في FPS.
أسباب للنظر في R9 280
- مؤشر أداء أعلى في الكتالوج
- مؤشر أعلى للأداء مقابل السعر
- دعم ميزات مسجّل: OpenCL 1.2 · Not supported
أسباب للنظر في GeForce GTX 460M
- استهلاك طاقة معلن أقل
- دعم ميزات مسجّل: OpenCL 1.1, CUDA 2.1 · Not supported
Catalog metrics radar
تُخفى المحاور التي لا تحتوي على بيانات؛ كل قيمة تستخدم مقياساً ثابتاً.
AMD
NVIDIAالأداء
الكفاءة
السعر / الأداء
سعة الذاكرة
3631
60100
10054
5656
ترتيب بطاقات الرسوميات
المراكز 230–235من 321
أيّهما تختار؟
استنتاجان عمليان بناءً على أصوات المجتمع وقيمة الألعاب.
Radeon R9 280
137 إعجابيزور Head to Head يختارون هذا الطراز حالياً بوتيرة أعلى.
نظرة عامة
Scores are calculated from specifications, performance, and efficiency.
الألعابأداء DirectX وOpenCL وVulkan
36أفضل
31
تطبيقات احترافيةنمذجة 3D وتحرير الفيديو والرندر
32أفضل
29
AI وتعلم الآلةقدرات تعلم الآلة وAI
30أفضل
26
كفاءة الطاقةاستهلاك الطاقة عبر الأحمال
60
100أفضل
نتيجة Head to Headالنتيجة الإجمالية للكتالوج
47أفضل
43
المواصفات
The better numeric value is highlighted in green, taking the metric direction into account.
DisplayPort
HDMI
Device class
الحد الأقصى للشاشات
الدقة القصوى
USB Type-C
DirectX
Vulkan
OpenGL
TFLOPSأفضل
استهلاك الطاقةأفضل
نوع الذاكرة
موصل الطاقة
تاريخ الإصدار
المعمارية
السماكة
Compute API
سعر الإطلاق—
وحدات shader / الأنويةأفضل
الترددأفضل
التردد الأساسيأفضل
تردد التعزيزأفضل
ذاكرة الفيديوأفضل
تردد الذاكرةأفضل
ناقل الذاكرةأفضل
عرض نطاق الذاكرةأفضل
الواجهة
استهلاك الطاقةأفضل
دقة التصنيعأفضل
مزود الطاقة الموصى به
الطول
حجم الشريحةأفضل
ذاكرة التخزين المؤقت
عدد الترانزستوراتأفضل
الترقية
إطارات الألعاب
Available results are shown separately; missing data is not treated as zero.
يقارن قسم FPS الألعاب بين R9 280 و GeForce GTX 460M عبر إعدادات H2H Lab مختارة. الإشارة المفيدة ليست متوسط FPS فقط، بل أيضاً الأداء في 1440p و4K، وتأثير سعة الذاكرة وعرض الناقل على الخامات الثقيلة، وثبات 1% low، وما إذا كان محرك اللعبة يفضل raster أو ray tracing أو نضج التعريفات.
R9 280GeForce GTX 460M
نتيجة خارجية موثّقةتقديريSources ↗
Counter-Strike 2
1080p High
179 FPS
155 FPS
1080p Ultra
126 FPS
106 FPS
1440p Ultra
72 FPS
61 FPS
4K Ultra
24 FPS
22 FPS
Counter-Strike 2R9 280179 FPSGeForce GTX 460M155 FPSR9 280126 FPSGeForce GTX 460M106 FPSR9 28072 FPSGeForce GTX 460M61 FPSR9 28024 FPSGeForce GTX 460M22 FPS
Cyberpunk 2077R9 280115 FPSGeForce GTX 460M100 FPSR9 28099 FPSGeForce GTX 460M84 FPSR9 28052 FPSGeForce GTX 460M44 FPSR9 28016 FPSGeForce GTX 460M15 FPS
Forza Horizon 5R9 280146 FPSGeForce GTX 460M126 FPSR9 28094 FPSGeForce GTX 460M80 FPSR9 28064 FPSGeForce GTX 460M55 FPSR9 28036 FPSGeForce GTX 460M32 FPS
Hogwarts LegacyR9 28094 FPSGeForce GTX 460M82 FPSR9 28079 FPSGeForce GTX 460M67 FPSR9 28046 FPSGeForce GTX 460M40 FPSR9 28017 FPSGeForce GTX 460M15 FPS
مؤشرات أعباء H2H
مؤشرات داخلية قابلة للمقارنة على مقياس ثابت 0–100.
H2H Raster IndexH2H Index / 100363115%
H2H Compute IndexH2H Index / 100383314%
H2H Rendering IndexH2H Index / 100423810%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 10056560%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 1006010050%
مؤشرات H2H محسوبة من بيانات دليل موحدة وليست نتائج اختبارات خارجية.
مؤشرات أعباء AI من H2H
ملفات تقديرية بناءً على الأداء والذاكرة المتاحة.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 10045427%
H2H ML Training IndexH2H Index / 10044417%
H2H Inference IndexH2H Index / 100423810%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 10047454%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 100423810%
مؤشرات H2H محسوبة من بيانات دليل موحدة وليست نتائج اختبارات خارجية.
واجهات الرسوميات وSDK والترقية
DirectX11.111.0
Vulkan1.2Vulkan 1.2 (driver support)
OpenGL4.64.6
الترقيةNot supportedNot supported
Compute APIOpenCL 1.2OpenCL 1.1, CUDA 2.1
المعمارية والإصدار
المعماريةGCN 1.0Fermi
دقة التصنيع28 nmأفضل40 nm
تاريخ الإصدار20142010
Device classDesktopMobile
أنوية GPU والشريحة والترددات
عدد الترانزستورات4313 millionأفضل1170 million
حجم الشريحة352 mm²238 mm²أفضل
وحدات shader / الأنوية1792أفضل192
التردد الأساسي827 MHzأفضل675 MHz
تردد التعزيز933 MHzأفضل675 MHz
حجم اللوحة والطاقة والتوافق
الواجهةPCIe 3x16PCIe 2.0 x16
الطول275 mmOEM dependent
السماكةDual-slotMXM Module
مزود الطاقة الموصى به550 WOEM dependent
موصل الطاقة6+8 pinNone
مخارج العرض والحدود
HDMIHDMI 1.4aOEM dependent
DisplayPortDisplayPort 1.2OEM dependent
USB Type-CلاOEM dependent
الحد الأقصى للشاشات4OEM dependent
الدقة القصوى4096 × 2160Depends on host system
الذاكرة ومعدل المعالجة
ذاكرة الفيديو3 GB GDDR5أفضل1.5 GB GDDR5
نوع الذاكرةGDDR5GDDR5 / DDR3
ناقل الذاكرة384 bitأفضل192 bit
TFLOPS3.344أفضل0.518
مقارنات أخرى
Reviews and questions
اشرح هذه المقارنة
أبعد من النسب: الأسباب والمواصفات المهمة والأثر العملي خلف كل مخطط.
ما الذي سيشرحه الذكاء الاصطناعي
النتيجة الإجمالية والرادار وFPS والاختبارات الاصطناعية والمواصفات والكفاءة والقيمة.
تفاصيل الأدلة
تغطية البيانات
- نتائج ألعاب موثّقة
- 0
- نتائج اختبارات اصطناعية موثّقة
- 0
- ألعاب بنتائج موثّقة
- 0
- نتائج مجتمعية موثّقة
- 0
- نتائج تقديرية / غير موثّقة
- 32
- المواصفات
- 0 / 69
درجات محسوبة · كيف يُحسب ذلك؟
تستخدم الدرجات نموذج الكتالوج وقد تتضمن مدخلات تقديرية. افتح كل درجة للاطلاع على أصلها والمنهجية.
clamp(round(performance × 0.7 + (efficiency ?? 50) × 0.2 + (value is missing ? 0 : (value − 50) × 0.2)), 0, 100)أدلة الأسعار · عرض المصادر (4)
نتائج مجتمعية موثّقة
لا توجد اختبارات مجتمعية موثّقة بعد.
راجعه
لا توجد مراجعة تحريرية فردية مسجّلة لهذه المقارنة.
سجل المقارنة
عرض التغييرات المسجّلة (3)
- · Record updated: products
- · Record updated: products
- · Record updated: products
لماذا يمكنك الوثوق بهذه المقارنة
يُقيَّم الأصل والثقة وفق الأدلة المرتبطة بكل قيمة. تُميَّز النتائج غير الموثّقة وتبقى تواريخ المواصفات والاختبارات والأسعار منفصلة.
تجارب المالكين
تجميعات حقيقية ونتائج وآراء المجتمع.
راجعه المشرفمفيد للمجتمعشارات الخبراء
الأسئلة الشائعة عن المقارنة
Short recommendations based on performance, memory, power consumption, and intended use.
01Which is better for gaming: R9 280 or GeForce GTX 460M?+
R9 280 has the higher overall gaming score, while R9 280 offers the better price-to-performance ratio. The final choice depends on resolution and settings.
02Which is better for streaming?+
GeForce GTX 460M is the stronger streaming choice thanks to performance, hardware encoding, and application support. Check AV1, H.264, and HEVC support before buying.
03Which is better for Blender?+
GeForce GTX 460M is generally the better option for Blender and GPU rendering. Rendering-engine support and available VRAM also matter.
04Which is better for video editing?+
R9 280 offers more overall performance, while R9 280 offers more memory headroom. Codecs, hardware encoders, and editor optimization can change the result.
05Which is better for neural networks and AI?+
GeForce GTX 460M is the more practical option for local AI workloads. VRAM capacity, compute libraries, and framework compatibility are especially important.
06Which is better for 1080p?+
R9 280 is the most rational 1080p choice, where high frame rates and cost per frame matter most.
07Which is better for 1440p?+
R9 280 leads in combined 1440p performance. R9 280 can be preferable for heavy textures and games with high VRAM usage.
08Which is better for 4K?+
R9 280 is preferable for 4K, where total performance, memory bandwidth, and VRAM capacity have the greatest impact.
09Which is better for a quiet PC?+
GeForce GTX 460M is easier to use in a quiet build because of its lower estimated power and thermal load. Actual noise depends on the specific cooler.
10Which is better without replacing the power supply?+
GeForce GTX 460M is the safer candidate because its stated power consumption is lower. Verify PSU wattage, age, and power connectors.
11Is it worth upgrading from the previous generation?+
Consider upgrading to R9 280 if your current device no longer delivers the required FPS, memory capacity, or feature support. A gain below 15–20% is usually worth waiting for a price cut.