AMD
Radeon RX 5600 vs NVIDIA Quadro P6000
مقارنة كاملة للمواصفات والأداء والاختبارات
NVIDIA
Quadro P6000
درجة الأداء الإجمالية
قارنا RX 5600 و Quadro P6000 حسب المواصفات والاختبارات ذات الصلة.
↗RX 5600 يتفوق على Quadro P6000 بنسبة 10% حسب مؤشر Head to Head الإجمالي.+10%
يتم توحيد الدرجات على مقياس Head to Head. الأعلى أفضل. How is this calculated?جودة بيانات H2HBench
ثقة منخفضةالمواصفات: لم يُسجّل التحقق من الحقلنتائج ألعاب موثّقة: 0نتائج تقديرية / غير موثّقة: 16تحديث سجل السعر: 6 سبتمبر 2026
بيانات موثّقة محدودة
خلاصة H2HBench
درجة أعلى في الكتالوج: Radeon RX 5600 (~10%)
فرق الدرجات ليس تحسنًا مقاسًا في FPS.
أسباب للنظر في RX 5600
- استهلاك طاقة معلن أقل
- مؤشر أعلى للأداء مقابل السعر
- دعم ميزات مسجّل: OpenCL 2.1 · FSR
أسباب للنظر في Quadro P6000
- مؤشر أداء أعلى في الكتالوج
- ذاكرة رسومية أكبر
- دعم ميزات مسجّل: CUDA / OpenCL · No dedicated hardware upscaling (DLSS unsupported)
Catalog metrics radar
تُخفى المحاور التي لا تحتوي على بيانات؛ كل قيمة تستخدم مقياساً ثابتاً.
AMD
NVIDIAالأداء
الكفاءة
السعر / الأداء
سعة الذاكرة
3959
10079
10027
60100
ترتيب بطاقات الرسوميات
المراكز 232–237من 321
أيّهما تختار؟
استنتاجان عمليان بناءً على أصوات المجتمع وقيمة الألعاب.
NVIDIA Quadro P6000
161 إعجابيزور Head to Head يختارون هذا الطراز حالياً بوتيرة أعلى.
نظرة عامة
Scores are calculated from specifications, performance, and efficiency.
الألعابأداء DirectX وOpenCL وVulkan
39
59أفضل
تطبيقات احترافيةنمذجة 3D وتحرير الفيديو والرندر
34
49أفضل
AI وتعلم الآلةقدرات تعلم الآلة وAI
32
46أفضل
كفاءة الطاقةاستهلاك الطاقة عبر الأحمال
100أفضل
79
نتيجة Head to Headالنتيجة الإجمالية للكتالوج
57أفضل
52
المواصفات
The better numeric value is highlighted in green, taking the metric direction into account.
DisplayPort
HDMI
Device class
الترقية
الطول
OpenGL
DirectX
Vulkan
TFLOPSأفضل
استهلاك الطاقة—
نوع الذاكرة
موصل الطاقة
تاريخ الإصدار
المعمارية
السماكة
Compute API
سعر الإطلاق—
وحدات shader / الأنويةأفضل
التردد—
التردد الأساسيأفضل
تردد التعزيزأفضل
ذاكرة الفيديوأفضل
تردد الذاكرة—
ناقل الذاكرةأفضل
عرض نطاق الذاكرة—
الواجهة
استهلاك الطاقةأفضل
دقة التصنيعأفضل
حجم الشريحةأفضل
ذاكرة التخزين المؤقت—
عدد الترانزستوراتأفضل
الحد الأقصى للشاشات
الدقة القصوى
USB Type-C
مزود الطاقة الموصى به
إطارات الألعاب
Available results are shown separately; missing data is not treated as zero.
يقارن قسم FPS الألعاب بين RX 5600 و Quadro P6000 عبر إعدادات H2H Lab مختارة. الإشارة المفيدة ليست متوسط FPS فقط، بل أيضاً الأداء في 1440p و4K، وتأثير سعة الذاكرة وعرض الناقل على الخامات الثقيلة، وثبات 1% low، وما إذا كان محرك اللعبة يفضل raster أو ray tracing أو نضج التعريفات.
RX 5600Quadro P6000
نتيجة خارجية موثّقةتقديريSources ↗
Counter-Strike 2
1080p High
191 FPS
—
1080p Ultra
134 FPS
—
1440p Ultra
88 FPS
—
4K Ultra
27 FPS
—
Counter-Strike 2RX 5600191 FPSQuadro P6000—RX 5600134 FPSQuadro P6000—RX 560088 FPSQuadro P6000—RX 560027 FPSQuadro P6000—
Cyberpunk 2077RX 5600123 FPSQuadro P6000—RX 5600106 FPSQuadro P6000—RX 560064 FPSQuadro P6000—RX 560018 FPSQuadro P6000—
Forza Horizon 5RX 5600156 FPSQuadro P6000—RX 5600101 FPSQuadro P6000—RX 560079 FPSQuadro P6000—RX 560040 FPSQuadro P6000—
Hogwarts LegacyRX 5600101 FPSQuadro P6000—RX 560084 FPSQuadro P6000—RX 560057 FPSQuadro P6000—RX 560018 FPSQuadro P6000—
مؤشرات أعباء H2H
مؤشرات داخلية قابلة للمقارنة على مقياس ثابت 0–100.
H2H Raster IndexH2H Index / 100395941%
H2H Compute IndexH2H Index / 100446539%
H2H Rendering IndexH2H Index / 100457043%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 1006010050%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 1001007923%
مؤشرات H2H محسوبة من بيانات دليل موحدة وليست نتائج اختبارات خارجية.
مؤشرات أعباء AI من H2H
ملفات تقديرية بناءً على الأداء والذاكرة المتاحة.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 100497744%
H2H ML Training IndexH2H Index / 100487544%
H2H Inference IndexH2H Index / 100457043%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 100518247%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 100457145%
مؤشرات H2H محسوبة من بيانات دليل موحدة وليست نتائج اختبارات خارجية.
واجهات الرسوميات وSDK والترقية
DirectX12.112 (feature level 12_1)
Vulkan1.4Vulkan 1.3
OpenGL4.64.6
الترقيةFSRNo dedicated hardware upscaling (DLSS unsupported)
Compute APIOpenCL 2.1CUDA / OpenCL
المعمارية والإصدار
المعماريةRDNA 1.0Pascal
دقة التصنيع7 nmأفضل16 nm
تاريخ الإصدار20202016
Device classDesktopProf
أنوية GPU والشريحة والترددات
عدد الترانزستورات10300 million11.8 billionأفضل
حجم الشريحة251 mm²أفضل471 mm²
وحدات shader / الأنوية23043840 CUDA coresأفضل
التردد الأساسي1130 MHz1506 MHzأفضل
تردد التعزيز1560 MHz1645 MHzأفضل
حجم اللوحة والطاقة والتوافق
الواجهةPCIe 4x16PCIe 3.0 x16
الطولVaries by board267 mm
السماكةIGPDual-slot
مزود الطاقة الموصى بهVaries by board600 W
موصل الطاقة8 pin1× 8-pin PCIe
مخارج العرض والحدود
HDMIHDMI 2.10 native (DisplayPort adapter supported)
DisplayPortDisplayPort 1.4aDisplayPort 1.4
USB Type-CلاNot supported
الحد الأقصى للشاشات44 simultaneous displays
الدقة القصوى7680 × 43207680×4320 at 30 Hz via DisplayPort 1.4
الذاكرة ومعدل المعالجة
ذاكرة الفيديو6 GB GDDR624 GBأفضل
نوع الذاكرةGDDR6GDDR5X
ناقل الذاكرة192 bit384-bitأفضل
TFLOPS6.3912.0أفضل
مقارنات أخرى
Reviews and questions
اشرح هذه المقارنة
أبعد من النسب: الأسباب والمواصفات المهمة والأثر العملي خلف كل مخطط.
ما الذي سيشرحه الذكاء الاصطناعي
النتيجة الإجمالية والرادار وFPS والاختبارات الاصطناعية والمواصفات والكفاءة والقيمة.
تفاصيل الأدلة
تغطية البيانات
- نتائج ألعاب موثّقة
- 0
- نتائج اختبارات اصطناعية موثّقة
- 0
- ألعاب بنتائج موثّقة
- 0
- نتائج مجتمعية موثّقة
- 0
- نتائج تقديرية / غير موثّقة
- 16
- المواصفات
- 0 / 64
درجات محسوبة · كيف يُحسب ذلك؟
تستخدم الدرجات نموذج الكتالوج وقد تتضمن مدخلات تقديرية. افتح كل درجة للاطلاع على أصلها والمنهجية.
clamp(round(performance × 0.7 + (efficiency ?? 50) × 0.2 + (value is missing ? 0 : (value − 50) × 0.2)), 0, 100)أدلة الأسعار · عرض المصادر (4)
نتائج مجتمعية موثّقة
لا توجد اختبارات مجتمعية موثّقة بعد.
راجعه
لا توجد مراجعة تحريرية فردية مسجّلة لهذه المقارنة.
سجل المقارنة
عرض التغييرات المسجّلة (2)
- · Record updated: products
- · Record updated: products
لماذا يمكنك الوثوق بهذه المقارنة
يُقيَّم الأصل والثقة وفق الأدلة المرتبطة بكل قيمة. تُميَّز النتائج غير الموثّقة وتبقى تواريخ المواصفات والاختبارات والأسعار منفصلة.
تجارب المالكين
تجميعات حقيقية ونتائج وآراء المجتمع.
راجعه المشرفمفيد للمجتمعشارات الخبراء
الأسئلة الشائعة عن المقارنة
Short recommendations based on performance, memory, power consumption, and intended use.
01Which is better for gaming: RX 5600 or Quadro P6000?+
RX 5600 has the higher overall gaming score, while RX 5600 offers the better price-to-performance ratio. The final choice depends on resolution and settings.
02Which is better for streaming?+
Quadro P6000 is the stronger streaming choice thanks to performance, hardware encoding, and application support. Check AV1, H.264, and HEVC support before buying.
03Which is better for Blender?+
Quadro P6000 is generally the better option for Blender and GPU rendering. Rendering-engine support and available VRAM also matter.
04Which is better for video editing?+
RX 5600 offers more overall performance, while RX 5600 offers more memory headroom. Codecs, hardware encoders, and editor optimization can change the result.
05Which is better for neural networks and AI?+
Quadro P6000 is the more practical option for local AI workloads. VRAM capacity, compute libraries, and framework compatibility are especially important.
06Which is better for 1080p?+
RX 5600 is the most rational 1080p choice, where high frame rates and cost per frame matter most.
07Which is better for 1440p?+
RX 5600 leads in combined 1440p performance. RX 5600 can be preferable for heavy textures and games with high VRAM usage.
08Which is better for 4K?+
RX 5600 is preferable for 4K, where total performance, memory bandwidth, and VRAM capacity have the greatest impact.
09Which is better for a quiet PC?+
RX 5600 is easier to use in a quiet build because of its lower estimated power and thermal load. Actual noise depends on the specific cooler.
10Which is better without replacing the power supply?+
RX 5600 is the safer candidate because its stated power consumption is lower. Verify PSU wattage, age, and power connectors.
11Is it worth upgrading from the previous generation?+
Consider upgrading to RX 5600 if your current device no longer delivers the required FPS, memory capacity, or feature support. A gain below 15–20% is usually worth waiting for a price cut.