AMD
Radeon RX 7400 vs GeForce GTX 660 Ti
مقارنة كاملة للمواصفات والأداء والاختبارات
NVIDIA
GTX 660 Ti
درجة الأداء الإجمالية
قارنا RX 7400 و GTX 660 Ti حسب المواصفات والاختبارات ذات الصلة.
↗RX 7400 يتفوق على GTX 660 Ti بنسبة 21% حسب مؤشر Head to Head الإجمالي.+21%
يتم توحيد الدرجات على مقياس Head to Head. الأعلى أفضل. How is this calculated?جودة بيانات H2HBench
ثقة منخفضةالمواصفات: لم يُسجّل التحقق من الحقلنتائج ألعاب موثّقة: 0نتائج تقديرية / غير موثّقة: 32تحديث سجل السعر: 6 سبتمبر 2026
بيانات موثّقة محدودة
خلاصة H2HBench
درجة أعلى في الكتالوج: Radeon RX 7400 (~17%)
فرق الدرجات ليس تحسنًا مقاسًا في FPS.
أسباب للنظر في RX 7400
- مؤشر أداء أعلى في الكتالوج
- ذاكرة رسومية أكبر
- استهلاك طاقة معلن أقل
- دعم ميزات مسجّل: OpenCL 2.2 · FSR
أسباب للنظر في GTX 660 Ti
- سعر سوق مسجّل أقل
- مؤشر أعلى للأداء مقابل السعر
- دعم ميزات مسجّل: OpenCL 3.0, CUDA 3.0 · Not supported
Catalog metrics radar
تُخفى المحاور التي لا تحتوي على بيانات؛ كل قيمة تستخدم مقياساً ثابتاً.
AMD
NVIDIAالأداء
الكفاءة
السعر / الأداء
سعة الذاكرة
4033
10073
88100
6856
ترتيب بطاقات الرسوميات
المراكز 104–109من 321
أيّهما تختار؟
استنتاجان عمليان بناءً على أصوات المجتمع وقيمة الألعاب.
GeForce GTX 660 Ti
150 إعجابيزور Head to Head يختارون هذا الطراز حالياً بوتيرة أعلى.
GeForce GTX 660 Ti
السعر 102.83 د.إ.بناءً على أداء الكتالوج لكل وحدة من سعر السوق الحالي، وليس FPS المقاس.
نظرة عامة
Scores are calculated from specifications, performance, and efficiency.
الألعابأداء DirectX وOpenCL وVulkan
40أفضل
33
تطبيقات احترافيةنمذجة 3D وتحرير الفيديو والرندر
35أفضل
30
AI وتعلم الآلةقدرات تعلم الآلة وAI
33أفضل
28
كفاءة الطاقةاستهلاك الطاقة عبر الأحمال
100أفضل
73
نتيجة Head to Headالنتيجة الإجمالية للكتالوج
56أفضل
48
المواصفات
The better numeric value is highlighted in green, taking the metric direction into account.
DisplayPort
HDMI
Device class
الترقية
DirectX
Vulkan
OpenGL
TFLOPSأفضل
استهلاك الطاقةأفضل
نوع الذاكرة
موصل الطاقة
تاريخ الإصدار
المعمارية
السماكة
Compute API
سعر الإطلاقأفضل
وحدات shader / الأنويةأفضل
الترددأفضل
التردد الأساسيأفضل
الحد الأقصى للشاشات
الدقة القصوى
USB Type-C
الطول
تردد التعزيزأفضل
ذاكرة الفيديوأفضل
تردد الذاكرةأفضل
ناقل الذاكرةأفضل
عرض نطاق الذاكرةأفضل
الواجهة
استهلاك الطاقةأفضل
دقة التصنيعأفضل
مزود الطاقة الموصى بهأفضل
حجم الشريحةأفضل
ذاكرة التخزين المؤقت
عدد الترانزستوراتأفضل
إطارات الألعاب
Available results are shown separately; missing data is not treated as zero.
يقارن قسم FPS الألعاب بين RX 7400 و GTX 660 Ti عبر إعدادات H2H Lab مختارة. الإشارة المفيدة ليست متوسط FPS فقط، بل أيضاً الأداء في 1440p و4K، وتأثير سعة الذاكرة وعرض الناقل على الخامات الثقيلة، وثبات 1% low، وما إذا كان محرك اللعبة يفضل raster أو ray tracing أو نضج التعريفات.
RX 7400GTX 660 Ti
نتيجة خارجية موثّقةتقديريSources ↗
Counter-Strike 2
1080p High
197 FPS
168 FPS
1080p Ultra
139 FPS
115 FPS
1440p Ultra
85 FPS
64 FPS
4K Ultra
27 FPS
23 FPS
Counter-Strike 2RX 7400197 FPSGTX 660 Ti168 FPSRX 7400139 FPSGTX 660 Ti115 FPSRX 740085 FPSGTX 660 Ti64 FPSRX 740027 FPSGTX 660 Ti23 FPS
Cyberpunk 2077RX 7400127 FPSGTX 660 Ti108 FPSRX 7400110 FPSGTX 660 Ti91 FPSRX 740062 FPSGTX 660 Ti46 FPSRX 740018 FPSGTX 660 Ti15 FPS
Forza Horizon 5RX 7400161 FPSGTX 660 Ti136 FPSRX 7400104 FPSGTX 660 Ti86 FPSRX 740077 FPSGTX 660 Ti58 FPSRX 740040 FPSGTX 660 Ti33 FPS
Hogwarts LegacyRX 7400104 FPSGTX 660 Ti88 FPSRX 740087 FPSGTX 660 Ti72 FPSRX 740055 FPSGTX 660 Ti42 FPSRX 740018 FPSGTX 660 Ti15 FPS
مؤشرات أعباء H2H
مؤشرات داخلية قابلة للمقارنة على مقياس ثابت 0–100.
H2H Raster IndexH2H Index / 100403319%
H2H Compute IndexH2H Index / 100503633%
H2H Rendering IndexH2H Index / 100483921%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 100685619%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 1001007331%
مؤشرات H2H محسوبة من بيانات دليل موحدة وليست نتائج اختبارات خارجية.
مؤشرات أعباء AI من H2H
ملفات تقديرية بناءً على الأداء والذاكرة المتاحة.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 100534321%
H2H ML Training IndexH2H Index / 100514219%
H2H Inference IndexH2H Index / 100483921%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 100564522%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 100484018%
مؤشرات H2H محسوبة من بيانات دليل موحدة وليست نتائج اختبارات خارجية.
واجهات الرسوميات وSDK والترقية
DirectX12.211.0
Vulkan1.41.2
OpenGL4.64.6
الترقيةFSRNot supported
Compute APIOpenCL 2.2OpenCL 3.0, CUDA 3.0
المعمارية والإصدار
المعماريةRDNA 3.0Kepler
دقة التصنيع6 nmأفضل28 nm
تاريخ الإصدار20252012
Device classDesktopDesktop
أنوية GPU والشريحة والترددات
عدد الترانزستورات13300 millionأفضل3540 million
حجم الشريحة204 mm²أفضل294 mm²
وحدات shader / الأنوية1792أفضل1344
التردد الأساسي1452 MHzأفضل915 MHz
تردد التعزيز2300 MHzأفضل980 MHz
حجم اللوحة والطاقة والتوافق
الواجهةPCIe 4x8PCIe 3x16
الطولVaries by board241 mm
السماكةDual-slotDual-slot
مزود الطاقة الموصى به200 Wأفضل450 W
موصل الطاقة1x 6-pin6+6 pin
مخارج العرض والحدود
HDMIHDMI 2.1aHDMI 1.4a
DisplayPortDisplayPort 2.1DisplayPort 1.2
USB Type-Cلالا
الحد الأقصى للشاشات44
الدقة القصوى7680 × 43204096 × 2160
الذاكرة ومعدل المعالجة
ذاكرة الفيديو8 GB GDDR6أفضل2 GB GDDR5
نوع الذاكرةGDDR6GDDR5
ناقل الذاكرة128 bit192 bitأفضل
TFLOPS8أفضل2.634
مقارنات أخرى
Reviews and questions
اشرح هذه المقارنة
أبعد من النسب: الأسباب والمواصفات المهمة والأثر العملي خلف كل مخطط.
ما الذي سيشرحه الذكاء الاصطناعي
النتيجة الإجمالية والرادار وFPS والاختبارات الاصطناعية والمواصفات والكفاءة والقيمة.
تفاصيل الأدلة
تغطية البيانات
- نتائج ألعاب موثّقة
- 0
- نتائج اختبارات اصطناعية موثّقة
- 0
- ألعاب بنتائج موثّقة
- 0
- نتائج مجتمعية موثّقة
- 0
- نتائج تقديرية / غير موثّقة
- 32
- المواصفات
- 0 / 70
درجات محسوبة · كيف يُحسب ذلك؟
تستخدم الدرجات نموذج الكتالوج وقد تتضمن مدخلات تقديرية. افتح كل درجة للاطلاع على أصلها والمنهجية.
clamp(round(performance × 0.7 + (efficiency ?? 50) × 0.2 + (value is missing ? 0 : (value − 50) × 0.2)), 0, 100)أدلة الأسعار · عرض المصادر (5)
نتائج مجتمعية موثّقة
لا توجد اختبارات مجتمعية موثّقة بعد.
راجعه
لا توجد مراجعة تحريرية فردية مسجّلة لهذه المقارنة.
سجل المقارنة
عرض التغييرات المسجّلة (3)
- · Record updated: products
- · Record updated: products
- · Record updated: products
لماذا يمكنك الوثوق بهذه المقارنة
يُقيَّم الأصل والثقة وفق الأدلة المرتبطة بكل قيمة. تُميَّز النتائج غير الموثّقة وتبقى تواريخ المواصفات والاختبارات والأسعار منفصلة.
تجارب المالكين
تجميعات حقيقية ونتائج وآراء المجتمع.
راجعه المشرفمفيد للمجتمعشارات الخبراء
الأسئلة الشائعة عن المقارنة
Short recommendations based on performance, memory, power consumption, and intended use.
01Which is better for gaming: RX 7400 or GTX 660 Ti?+
RX 7400 has the higher overall gaming score, while GTX 660 Ti offers the better price-to-performance ratio. The final choice depends on resolution and settings.
02Which is better for streaming?+
GTX 660 Ti is the stronger streaming choice thanks to performance, hardware encoding, and application support. Check AV1, H.264, and HEVC support before buying.
03Which is better for Blender?+
GTX 660 Ti is generally the better option for Blender and GPU rendering. Rendering-engine support and available VRAM also matter.
04Which is better for video editing?+
RX 7400 offers more overall performance, while RX 7400 offers more memory headroom. Codecs, hardware encoders, and editor optimization can change the result.
05Which is better for neural networks and AI?+
GTX 660 Ti is the more practical option for local AI workloads. VRAM capacity, compute libraries, and framework compatibility are especially important.
06Which is better for 1080p?+
GTX 660 Ti is the most rational 1080p choice, where high frame rates and cost per frame matter most.
07Which is better for 1440p?+
RX 7400 leads in combined 1440p performance. RX 7400 can be preferable for heavy textures and games with high VRAM usage.
08Which is better for 4K?+
RX 7400 is preferable for 4K, where total performance, memory bandwidth, and VRAM capacity have the greatest impact.
09Which is better for a quiet PC?+
RX 7400 is easier to use in a quiet build because of its lower estimated power and thermal load. Actual noise depends on the specific cooler.
10Which is better without replacing the power supply?+
RX 7400 is the safer candidate because its stated power consumption is lower. Verify PSU wattage, age, and power connectors.
11Is it worth upgrading from the previous generation?+
Consider upgrading to RX 7400 if your current device no longer delivers the required FPS, memory capacity, or feature support. A gain below 15–20% is usually worth waiting for a price cut.