NVIDIA
GeForce 205 vs Radeon HD 6750
Vollständiger Vergleich von Spezifikationen, Leistung und Benchmarks
AMD
HD 6750
Aggregierter Leistungswert
Wir haben 205 und HD 6750 nach Spezifikationen und relevanten Tests verglichen.
↗205 ist nach dem aggregierten Head-to-Head-Index 35% schneller als HD 6750.+35%
Die Werte sind auf der Head-to-Head-Skala normalisiert. Höher ist besser. How is this calculated?H2HBench-Datenqualität
Geringes VertrauenSpezifikationen: Feldprüfung nicht dokumentiertVerifizierte Spieleergebnisse: 0Geschätzte / unverifizierte Ergebnisse: 32Preisdatensatz aktualisiert: 6. Sept. 2026
Wenige verifizierte Daten
H2HBench-Fazit
Höherer Katalogscore: GeForce 205 (~13%)
Der Score-Unterschied ist kein gemessener FPS-Zuwachs.
Gründe für 205
- Höherer Katalog-Leistungsindex
- Niedrigere angegebene Leistungsaufnahme
- Niedrigerer dokumentierter Marktpreis
- Dokumentierte Funktionsunterstützung: CUDA / OpenCL 1.x · Not supported
Gründe für HD 6750
- Mehr Grafikspeicher
- Dokumentierte Funktionsunterstützung: OpenCL 1.2 · Not supported
Catalog metrics radar
Achsen ohne Daten werden ausgeblendet; jeder Wert nutzt eine feste Skala.
NVIDIA
AMDLeistung
Effizienz
Preis / Leistung
Speicherkapazität
4231
100100
100100
1356
Grafikkarten-Ranking
Positionen 151–156von 321
Welche solltest du wählen?
Zwei praktische Schlussfolgerungen aus Community-Stimmen und Gaming-Wert.
Radeon HD 6750
111 LikesHead-to-Head-Besucher wählen dieses Modell derzeit häufiger.
Übersicht
Scores are calculated from specifications, performance, and efficiency.
SpieleLeistung in DirectX, OpenCL und Vulkan
42Besser
31
Professionelle Anwendungen3D-Modellierung, Videobearbeitung und Rendering
37Besser
29
KI und Machine LearningMachine-Learning- und KI-Fähigkeiten
34Besser
26
EnergieeffizienzStromverbrauch in verschiedenen Lasten
100
100
Head-to-Head-WertungGesamtwertung des Katalogs
59Besser
52
Spezifikationen
The better numeric value is highlighted in green, taking the metric direction into account.
Device class
DirectX
OpenGL
TFLOPSBesser
EinführungspreisBesser
Shader-Einheiten / KerneBesser
StromverbrauchBesser
Die-GrößeBesser
Schnittstelle
TaktrateBesser
BasistaktBesser
Boost-TaktBesser
TransistoranzahlBesser
Speichertyp
Stromanschluss
Veröffentlichungsdatum
Architektur
VideospeicherBesser
SpeichertaktBesser
SpeicherbusBesser
SpeicherbandbreiteBesser
StromverbrauchBesser
Fertigungsprozess
Dicke
Max. Monitore
Speicher-Cache
Max. Auflösung
USB Type-C
Empfohlenes Netzteil
Länge
Vulkan
DisplayPort
HDMI
Compute API
Upscaling
Gaming-FPS
Available results are shown separately; missing data is not treated as zero.
Der Gaming-FPS-Abschnitt vergleicht 205 und HD 6750 über kuratierte H2H-Lab-Presets. Entscheidend ist nicht nur der Durchschnitts-FPS, sondern auch das Verhalten bei 1440p und 4K, der Einfluss von Speicher und Busbreite auf schwere Texturen, die 1%-Low-Stabilität und ob die Engine Rasterleistung, Raytracing oder Treiberreife bevorzugt.
205HD 6750
Extern verifiziertGeschätztSources ↗
Counter-Strike 2
1080p High
204 FPS
157 FPS
1080p Ultra
143 FPS
109 FPS
1440p Ultra
88 FPS
60 FPS
4K Ultra
34 FPS
21 FPS
Counter-Strike 2205204 FPSHD 6750157 FPS205143 FPSHD 6750109 FPS20588 FPSHD 675060 FPS20534 FPSHD 675021 FPS
Cyberpunk 2077205132 FPSHD 6750102 FPS205113 FPSHD 675086 FPS20564 FPSHD 675043 FPS20523 FPSHD 675014 FPS
Forza Horizon 5205166 FPSHD 6750128 FPS205108 FPSHD 675082 FPS20579 FPSHD 675054 FPS20549 FPSHD 675031 FPS
Hogwarts Legacy205108 FPSHD 675083 FPS20590 FPSHD 675068 FPS20557 FPSHD 675039 FPS20523 FPSHD 675014 FPS
H2H-Workload-Indizes
Vergleichbare interne Indizes auf fester 0–100-Skala.
H2H Raster IndexH2H Index / 100423130%
H2H Compute IndexH2H Index / 10034340%
H2H Rendering IndexH2H Index / 100343811%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 1001356125%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 1001001000%
Versionierte H2H-Indizes aus normalisierten Katalogdaten; keine Ergebnisse externer Benchmarks.
H2H-KI-Workload-Indizes
Geschätzte Profile aus verfügbarer Leistung und Speicherdaten.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 100294237%
H2H ML Training IndexH2H Index / 100304131%
H2H Inference IndexH2H Index / 100343811%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 100264554%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 100333814%
Versionierte H2H-Indizes aus normalisierten Katalogdaten; keine Ergebnisse externer Benchmarks.
Grafik-APIs, SDKs und Upscaling
DirectX10.011.0
VulkanNot supportedNot supported
OpenGLOpenGL 3.34.4
UpscalingNot supportedNot supported
Compute APICUDA / OpenCL 1.xOpenCL 1.2
Architektur und Release
ArchitekturTeslaTeraScale 2
Fertigungsprozess40 nm40 nm
Veröffentlichungsdatum20092011
Device classDesktopDesktop
GPU-Kerne, Die und Taktraten
Transistoranzahl314 million1040 millionBesser
Die-Größe144 mm²Besser166 mm²
Shader-Einheiten / Kerne16720Besser
Basistakt589 MHz700 MHzBesser
Boost-Takt589 MHz700 MHzBesser
Boardgröße, Strom und Kompatibilität
SchnittstellePCIe 2x16PCIe 2x16
LängeVaries by board170 mm
DickeIGPDual-slot
Empfohlenes NetzteilVaries by board250 W
StromanschlussNone6 pin
Display-Ausgänge und Limits
HDMIBoard dependentHDMI 1.3a
DisplayPortBoard dependentmini-DisplayPort 1.1
USB Type-CNeinNein
Max. MonitoreVaries by board5
Max. AuflösungVaries by board4096 × 2160
Speicher und Rechendurchsatz
Videospeicher512 MB DDR2Besser1 GB GDDR5
SpeichertypDDR2GDDR5
Speicherbus64 bit128 bitBesser
TFLOPS0.0451.008Besser
Weitere Vergleiche
Reviews and questions
Diesen Vergleich erklären
Mehr als Prozentwerte: Ursachen, relevante Spezifikationen und praktische Auswirkungen hinter jedem Diagramm.
Was die KI erklärt
Gesamtscore, Radar, FPS, synthetische Tests, Spezifikationen, Effizienz und Wert.
Nachweisdetails
Datenabdeckung
- Verifizierte Spieleergebnisse
- 0
- Verifizierte synthetische Ergebnisse
- 0
- Spiele mit verifizierten Ergebnissen
- 0
- Verifizierte Community-Ergebnisse
- 0
- Geschätzte / unverifizierte Ergebnisse
- 32
- Spezifikationen
- 0 / 70
Berechnete Scores · Wie wird das berechnet?
Die Scores verwenden das Katalogmodell und können geschätzte Eingaben enthalten. Öffnen Sie einen Score, um Herkunft und Methodik zu sehen.
clamp(round(performance × 0.7 + (efficiency ?? 50) × 0.2 + (value is missing ? 0 : (value − 50) × 0.2)), 0, 100)Preisnachweise · Quellen anzeigen (5)
Verifizierte Community-Ergebnisse
Noch keine verifizierten Community-Benchmarks.
Geprüft von
Für diesen Vergleich ist keine individuelle redaktionelle Prüfung dokumentiert.
Vergleichsverlauf
Änderungen anzeigen (4)
- · Record updated: products
- · Record updated: products
- · Record updated: products
- · Record updated: products
Warum Sie diesem Vergleich vertrauen können
Herkunft und Vertrauen werden anhand der Nachweise jedes Werts bewertet. Unverifizierte Ergebnisse sind gekennzeichnet; Daten zu Spezifikationen, Benchmarks und Preisen bleiben getrennt.
Erfahrungen von Besitzern
Echte Builds, Ergebnisse und Community-Feedback.
Von Moderation geprüftHilfreich für die CommunityExpertenabzeichen
Häufige Fragen zum Vergleich
Short recommendations based on performance, memory, power consumption, and intended use.
01Which is better for gaming: 205 or HD 6750?+
205 has the higher overall gaming score, while 205 offers the better price-to-performance ratio. The final choice depends on resolution and settings.
02Which is better for streaming?+
205 is the stronger streaming choice thanks to performance, hardware encoding, and application support. Check AV1, H.264, and HEVC support before buying.
03Which is better for Blender?+
205 is generally the better option for Blender and GPU rendering. Rendering-engine support and available VRAM also matter.
04Which is better for video editing?+
205 offers more overall performance, while 205 offers more memory headroom. Codecs, hardware encoders, and editor optimization can change the result.
05Which is better for neural networks and AI?+
205 is the more practical option for local AI workloads. VRAM capacity, compute libraries, and framework compatibility are especially important.
06Which is better for 1080p?+
205 is the most rational 1080p choice, where high frame rates and cost per frame matter most.
07Which is better for 1440p?+
205 leads in combined 1440p performance. 205 can be preferable for heavy textures and games with high VRAM usage.
08Which is better for 4K?+
205 is preferable for 4K, where total performance, memory bandwidth, and VRAM capacity have the greatest impact.
09Which is better for a quiet PC?+
205 is easier to use in a quiet build because of its lower estimated power and thermal load. Actual noise depends on the specific cooler.
10Which is better without replacing the power supply?+
205 is the safer candidate because its stated power consumption is lower. Verify PSU wattage, age, and power connectors.
11Is it worth upgrading from the previous generation?+
Consider upgrading to 205 if your current device no longer delivers the required FPS, memory capacity, or feature support. A gain below 15–20% is usually worth waiting for a price cut.