NVIDIA
GeForce 205 vs GeForce GTX 1650
Vollständiger Vergleich von Spezifikationen, Leistung und Benchmarks
NVIDIA
GTX 1650
Aggregierter Leistungswert
Wir haben 205 und GTX 1650 nach Spezifikationen und relevanten Tests verglichen.
↗205 ist nach dem aggregierten Head-to-Head-Index 27% schneller als GTX 1650.+27%
Die Werte sind auf der Head-to-Head-Skala normalisiert. Höher ist besser.GeForce 205 vs GeForce GTX 1650: wichtigste Erkenntnis
Der Vergleich von 205 und GTX 1650 zeigt einen Vorteil von 27% für 205 bei «Spieleleistung», während GTX 1650 bei «Effizienz und Funktionsumfang» stärker sein kann. Unten siehst du, ob der Abstand aus FPS, Daten, Effizienz, Preis oder Plattform entsteht.
ZUSAMMENFASSUNG
Radar verifizierter Kennzahlen
Achsen ohne Daten werden ausgeblendet; jeder Wert nutzt eine feste Skala.
NVIDIALeistung
Effizienz
Preis / Leistung
Speicherkapazität
4233
100100
100100
1356
VERGLEICHSERGEBNIS
205 ist die beste Gesamtwahl
205 führt bei der kombinierten Spieleleistung. 205 bietet den besseren Preis pro Frame; die endgültige Wahl hängt von Funktionen, Speicher und Spielen ab.
205 führt im kombinierten Leistungsindex
205 kostet weniger
KATALOGPOSITION
Vollständiges Ranking →Grafikkarten-Ranking
Positionen 58–63von 317
VERGLEICHSURTEIL
Welche solltest du wählen?
Zwei praktische Schlussfolgerungen aus Community-Stimmen und Gaming-Wert.
GeForce GTX 1650
146 LikesHead-to-Head-Besucher wählen dieses Modell derzeit häufiger.
GeForce 205
100/100 · Preis $79Die Wahl basiert auf dem Preis-Leistungs-Index und dem Einführungspreis.
GESAMTWERTUNG
Übersicht
Scores are calculated from specifications, performance, and efficiency.
Der Abschnitt «Zusammenfassung» vergleicht 205 und GTX 1650 mit normalisierten H2H-Daten und übersetzt Spezifikationen, Tests und Wert in praktische Kaufhilfe.
SpieleLeistung in DirectX, OpenCL und Vulkan
42Besser
33
Professionelle Anwendungen3D-Modellierung, Videobearbeitung und Rendering
37Besser
30
KI und Machine LearningMachine-Learning- und KI-Fähigkeiten
34Besser
28
EnergieeffizienzStromverbrauch in verschiedenen Lasten
100
100
Head-to-Head-WertungGesamtwertung des Katalogs
64Besser
58
VOLLSTÄNDIGER VERGLEICH
Spezifikationen
The better numeric value is highlighted in green, taking the metric direction into account.
Der Abschnitt «Spezifikationen» vergleicht 205 und GTX 1650 mit normalisierten H2H-Daten und übersetzt Spezifikationen, Tests und Wert in praktische Kaufhilfe.
HDMI—HDMI 2.0
DisplayPort—DisplayPort 1.4a
Device classDesktopDesktop
DirectX10.012.1
Vulkan—1.4
OpenGLOpenGL 3.34.6
TFLOPS0.0452.984Besser
Upscaling——
Compute API—OpenCL 3.0, CUDA 7.5
Einführungspreis$79Besser$169
Shader-Einheiten / Kerne16896Besser
Stromverbrauch31 WBesser75 W
Die-Größe144 mm²Besser200 mm²
SchnittstellePCIe 2x16PCIe 3x16
Taktrate589 MHz1485 - 1665 MHzBesser
Basistakt589 MHz1485 MHzBesser
Boost-Takt589 MHz1665 MHzBesser
Transistoranzahl314 million4700 millionBesser
SpeichertypDDR2GDDR5
StromanschlussNoneNone
Veröffentlichungsdatum20092019
ArchitekturTeslaTuring
Videospeicher512 MB DDR2Besser4 GB GDDR5
Speichertakt800 MHzBesser8 GHz
Speicherbus64 bit128 bitBesser
Speicherbandbreite6400 GB/sBesser128 GB/s
Stromverbrauch31 WBesser75 W
Fertigungsprozess40 nm12 nmBesser
DickeIGPDual-slot
Max. MonitoreVaries by board3
Speicher-CacheNot publicly specifiedL1 64 KB, L2 1 MB
Max. AuflösungVaries by board7680 × 4320
USB Type-CNeinNein
Empfohlenes NetzteilVaries by board250 W
LängeVaries by board229 mm
GAME TEST BENCH
Gaming-FPS
Available results are shown separately; missing data is not treated as zero.
Der Gaming-FPS-Abschnitt vergleicht 205 und GTX 1650 über kuratierte H2H-Lab-Presets. Entscheidend ist nicht nur der Durchschnitts-FPS, sondern auch das Verhalten bei 1440p und 4K, der Einfluss von Speicher und Busbreite auf schwere Texturen, die 1%-Low-Stabilität und ob die Engine Rasterleistung, Raytracing oder Treiberreife bevorzugt.
205GTX 1650
H2H verifiziertCommunity-verifiziertGeschätztPrognostiziert
Black Myth: Wukong
1080p High
24 FPSGeschätzt 64%
20 FPSGeschätzt 64%
1080p Ultra
21 FPSGeschätzt 64%
17 FPSGeschätzt 64%
1440p Ultra
12 FPSGeschätzt 60%
9 FPSGeschätzt 58%
4K Ultra
5 FPSGeschätzt 56%
5 FPSGeschätzt 55%
Black Myth: Wukong20524 FPSGeschätzt 64%GTX 165020 FPSGeschätzt 64%20521 FPSGeschätzt 64%GTX 165017 FPSGeschätzt 64%20512 FPSGeschätzt 60%GTX 16509 FPSGeschätzt 58%2055 FPSGeschätzt 56%GTX 16505 FPSGeschätzt 55%
Call of Duty: Warzone20524 FPSGeschätzt 64%GTX 165020 FPSGeschätzt 64%20521 FPSGeschätzt 64%GTX 165017 FPSGeschätzt 64%20512 FPSGeschätzt 60%GTX 16509 FPSGeschätzt 58%2055 FPSGeschätzt 56%GTX 16505 FPSGeschätzt 55%
Counter-Strike 2205204 FPSGeschätzt 72%GTX 1650169 FPSGeschätzt 72%205143 FPSGeschätzt 72%GTX 1650116 FPSGeschätzt 72%20588 FPSGeschätzt 68%GTX 165064 FPSGeschätzt 66%20534 FPSGeschätzt 64%GTX 165022 FPSGeschätzt 62%
Cyberpunk 2077205132 FPSGeschätzt 72%GTX 1650109 FPSGeschätzt 72%205113 FPSGeschätzt 72%GTX 165092 FPSGeschätzt 72%20564 FPSGeschätzt 68%GTX 165046 FPSGeschätzt 66%20523 FPSGeschätzt 64%GTX 165015 FPSGeschätzt 62%
Forza Horizon 5205166 FPSGeschätzt 78%GTX 1650138 FPSGeschätzt 78%205108 FPSGeschätzt 72%GTX 165087 FPSGeschätzt 72%20579 FPSGeschätzt 68%GTX 165057 FPSGeschätzt 66%20549 FPSGeschätzt 64%GTX 165033 FPSGeschätzt 62%
God of War Ragnarök20524 FPSGeschätzt 64%GTX 165020 FPSGeschätzt 64%20521 FPSGeschätzt 64%GTX 165017 FPSGeschätzt 64%20512 FPSGeschätzt 60%GTX 16509 FPSGeschätzt 58%2055 FPSGeschätzt 56%GTX 16505 FPSGeschätzt 55%
Hogwarts Legacy205108 FPSGeschätzt 72%GTX 165089 FPSGeschätzt 72%20590 FPSGeschätzt 72%GTX 165073 FPSGeschätzt 72%20557 FPSGeschätzt 68%GTX 165041 FPSGeschätzt 66%20523 FPSGeschätzt 64%GTX 165015 FPSGeschätzt 62%
Microsoft Flight Simulator 202420524 FPSGeschätzt 64%GTX 165020 FPSGeschätzt 64%20521 FPSGeschätzt 64%GTX 165017 FPSGeschätzt 64%20512 FPSGeschätzt 60%GTX 16509 FPSGeschätzt 58%2055 FPSGeschätzt 56%GTX 16505 FPSGeschätzt 55%
Monster Hunter Wilds20524 FPSGeschätzt 64%GTX 165020 FPSGeschätzt 64%20521 FPSGeschätzt 64%GTX 165017 FPSGeschätzt 64%20512 FPSGeschätzt 60%GTX 16509 FPSGeschätzt 58%2055 FPSGeschätzt 56%GTX 16505 FPSGeschätzt 55%
Starfield20524 FPSGeschätzt 64%GTX 165020 FPSGeschätzt 64%20521 FPSGeschätzt 64%GTX 165017 FPSGeschätzt 64%20512 FPSGeschätzt 60%GTX 16509 FPSGeschätzt 58%2055 FPSGeschätzt 56%GTX 16505 FPSGeschätzt 55%
HEAD TO HEAD · BERECHNETER INDEX
H2H-Workload-Indizes
Vergleichbare interne Indizes auf fester 0–100-Skala.
Der Abschnitt «Benchmarks» vergleicht 205 und GTX 1650 mit normalisierten H2H-Daten und übersetzt Spezifikationen, Tests und Wert in praktische Kaufhilfe.
H2H Raster IndexH2H Index / 100423324%
H2H Compute IndexH2H Index / 100344016%
H2H Rendering IndexH2H Index / 100343914%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 1001356125%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 1001001000%
Versionierte H2H-Indizes aus normalisierten Katalogdaten; keine Ergebnisse externer Benchmarks.
HEAD TO HEAD · BERECHNETER INDEX
H2H-KI-Workload-Indizes
Geschätzte Profile aus verfügbarer Leistung und Speicherdaten.
Der Abschnitt «Detailvergleich» vergleicht 205 und GTX 1650 mit normalisierten H2H-Daten und übersetzt Spezifikationen, Tests und Wert in praktische Kaufhilfe.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 100294339%
H2H ML Training IndexH2H Index / 100304233%
H2H Inference IndexH2H Index / 100343914%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 100264554%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 100334019%
Versionierte H2H-Indizes aus normalisierten Katalogdaten; keine Ergebnisse externer Benchmarks.
Grafik-APIs, SDKs und Upscaling
Der Abschnitt «Grafik-APIs, SDKs und Upscaling» vergleicht 205 und GTX 1650 mit normalisierten H2H-Daten und übersetzt Spezifikationen, Tests und Wert in praktische Kaufhilfe.
DirectX10.012.1
Vulkan—1.4
OpenGLOpenGL 3.34.6
Upscaling——
Compute API—OpenCL 3.0, CUDA 7.5
Architektur und Release
Der Abschnitt «Architektur und Release» vergleicht 205 und GTX 1650 mit normalisierten H2H-Daten und übersetzt Spezifikationen, Tests und Wert in praktische Kaufhilfe.
ArchitekturTeslaTuring
Fertigungsprozess40 nm12 nmBesser
Veröffentlichungsdatum20092019
Device classDesktopDesktop
GPU-Kerne, Die und Taktraten
Der Abschnitt «Kerne und Taktraten» vergleicht 205 und GTX 1650 mit normalisierten H2H-Daten und übersetzt Spezifikationen, Tests und Wert in praktische Kaufhilfe.
Transistoranzahl314 million4700 millionBesser
Die-Größe144 mm²Besser200 mm²
Shader-Einheiten / Kerne16896Besser
Basistakt589 MHz1485 MHzBesser
Boost-Takt589 MHz1665 MHzBesser
Boardgröße, Strom und Kompatibilität
Der Abschnitt «Formfaktor und Kompatibilität» vergleicht 205 und GTX 1650 mit normalisierten H2H-Daten und übersetzt Spezifikationen, Tests und Wert in praktische Kaufhilfe.
SchnittstellePCIe 2x16PCIe 3x16
LängeVaries by board229 mm
DickeIGPDual-slot
Empfohlenes NetzteilVaries by board250 W
StromanschlussNoneNone
Display-Ausgänge und Limits
Der Abschnitt «Display-Ausgänge» vergleicht 205 und GTX 1650 mit normalisierten H2H-Daten und übersetzt Spezifikationen, Tests und Wert in praktische Kaufhilfe.
HDMI—HDMI 2.0
DisplayPort—DisplayPort 1.4a
USB Type-CNeinNein
Max. MonitoreVaries by board3
Max. AuflösungVaries by board7680 × 4320
Speicher und Rechendurchsatz
Der Abschnitt «VRAM und Bandbreite» vergleicht 205 und GTX 1650 mit normalisierten H2H-Daten und übersetzt Spezifikationen, Tests und Wert in praktische Kaufhilfe.
Videospeicher512 MB DDR2Besser4 GB GDDR5
SpeichertypDDR2GDDR5
Speicherbus64 bit128 bitBesser
TFLOPS0.0452.984Besser
HEAD TO HEAD · ENTDECKEN
6Weitere Vergleiche
Arc A310Intel
Navi II 2CU 7xxx/9xxxAMDReviews and questions
KI-ERKLÄRUNG · HEAD TO HEAD
Diesen Vergleich erklären
Mehr als Prozentwerte: Ursachen, relevante Spezifikationen und praktische Auswirkungen hinter jedem Diagramm.
Was die KI erklärt
Gesamtscore, Radar, FPS, synthetische Tests, Spezifikationen, Effizienz und Wert.
ECHTE KONFIGURATIONEN
Erfahrungen von Besitzern
Echte Builds, Ergebnisse und Community-Feedback.
♢Von Moderation geprüft☆Hilfreich für die Community🏅Expertenabzeichen
Häufige Fragen zum Vergleich
Short recommendations based on performance, memory, power consumption, and intended use.
01Which is better for gaming: 205 or GTX 1650?+
205 has the higher overall gaming score, while 205 offers the better price-to-performance ratio. The final choice depends on resolution and settings.
02Which is better for streaming?+
205 is the stronger streaming choice thanks to performance, hardware encoding, and application support. Check AV1, H.264, and HEVC support before buying.
03Which is better for Blender?+
205 is generally the better option for Blender and GPU rendering. Rendering-engine support and available VRAM also matter.
04Which is better for video editing?+
205 offers more overall performance, while 205 offers more memory headroom. Codecs, hardware encoders, and editor optimization can change the result.
05Which is better for neural networks and AI?+
205 is the more practical option for local AI workloads. VRAM capacity, compute libraries, and framework compatibility are especially important.
06Which is better for 1080p?+
205 is the most rational 1080p choice, where high frame rates and cost per frame matter most.
07Which is better for 1440p?+
205 leads in combined 1440p performance. 205 can be preferable for heavy textures and games with high VRAM usage.
08Which is better for 4K?+
205 is preferable for 4K, where total performance, memory bandwidth, and VRAM capacity have the greatest impact.
09Which is better for a quiet PC?+
205 is easier to use in a quiet build because of its lower estimated power and thermal load. Actual noise depends on the specific cooler.
10Which is better without replacing the power supply?+
205 is the safer candidate because its stated power consumption is lower. Verify PSU wattage, age, and power connectors.
11Is it worth upgrading from the previous generation?+
Consider upgrading to 205 if your current device no longer delivers the required FPS, memory capacity, or feature support. A gain below 15–20% is usually worth waiting for a price cut.