AMD
AMD Radeon Pro W7900 vs Intel Arc A310
Vollständiger Vergleich von Spezifikationen, Leistung und Benchmarks
Intel
Arc A310
Aggregierter Leistungswert
Wir haben Radeon Pro W7900 und Arc A310 nach Spezifikationen und relevanten Tests verglichen.
↗Radeon Pro W7900 ist nach dem aggregierten Head-to-Head-Index 45% schneller als Arc A310.+45%
Die Werte sind auf der Head-to-Head-Skala normalisiert. Höher ist besser. How is this calculated?H2HBench-Datenqualität
Geringes VertrauenSpezifikationen: Feldprüfung nicht dokumentiertVerifizierte Spieleergebnisse: 0Geschätzte / unverifizierte Ergebnisse: 16Preisdatensatz aktualisiert: 6. Sept. 2026
Wenige verifizierte Daten
H2HBench-Fazit
Höherer Katalogscore: AMD Radeon Pro W7900 (~45%)
Der Score-Unterschied ist kein gemessener FPS-Zuwachs.
Gründe für Radeon Pro W7900
- Höherer Katalog-Leistungsindex
- Mehr Grafikspeicher
- Dokumentierte Funktionsunterstützung: OpenCL 2.0 / DirectCompute 5.0
Gründe für Arc A310
- Niedrigere angegebene Leistungsaufnahme
- Höherer Preis-Leistungs-Index
- Dokumentierte Funktionsunterstützung: OpenCL 3.0 · XeSS
Catalog metrics radar
Achsen ohne Daten werden ausgeblendet; jeder Wert nutzt eine feste Skala.
AMD
IntelLeistung
Effizienz
Preis / Leistung
Speicherkapazität
8633
97100
37100
10060
Grafikkarten-Ranking
Positionen 7–12von 30
Welche solltest du wählen?
Zwei praktische Schlussfolgerungen aus Community-Stimmen und Gaming-Wert.
AMD Radeon Pro W7900
136 LikesHead-to-Head-Besucher wählen dieses Modell derzeit häufiger.
Übersicht
Scores are calculated from specifications, performance, and efficiency.
SpieleLeistung in DirectX, OpenCL und Vulkan
86Besser
33
Professionelle Anwendungen3D-Modellierung, Videobearbeitung und Rendering
68Besser
30
KI und Machine LearningMachine-Learning- und KI-Fähigkeiten
66Besser
28
EnergieeffizienzStromverbrauch in verschiedenen Lasten
97
100Besser
Head-to-Head-WertungGesamtwertung des Katalogs
77Besser
53
Spezifikationen
The better numeric value is highlighted in green, taking the metric direction into account.
DisplayPort
HDMI
Schnittstelle
SpeicherbusBesser
Speichertyp
Architektur
Device class
FertigungsprozessBesser
Veröffentlichungsdatum
VideospeicherBesser
StromverbrauchBesser
Vulkan
Compute API
Stromanschluss
TFLOPSBesser
DirectX—
OpenGL—
Stromverbrauch—
Dicke—
Upscaling—
Taktrate—
Basistakt—
Boost-Takt—
Speichertakt—
Speicherbandbreite—
Empfohlenes Netzteil—
Einführungspreis—
Shader-Einheiten / Kerne—
Die-Größe—
Speicher-Cache—
Transistoranzahl—
Max. Monitore—
Max. Auflösung—
Länge—
USB Type-C—
Gaming-FPS
Available results are shown separately; missing data is not treated as zero.
Der Gaming-FPS-Abschnitt vergleicht Radeon Pro W7900 und Arc A310 über kuratierte H2H-Lab-Presets. Entscheidend ist nicht nur der Durchschnitts-FPS, sondern auch das Verhalten bei 1440p und 4K, der Einfluss von Speicher und Busbreite auf schwere Texturen, die 1%-Low-Stabilität und ob die Engine Rasterleistung, Raytracing oder Treiberreife bevorzugt.
Radeon Pro W7900Arc A310
Extern verifiziertGeschätztSources ↗
Counter-Strike 2
1080p High
—
165 FPS
1080p Ultra
—
116 FPS
1440p Ultra
—
62 FPS
4K Ultra
—
22 FPS
Counter-Strike 2Radeon Pro W7900—Arc A310165 FPSRadeon Pro W7900—Arc A310116 FPSRadeon Pro W7900—Arc A31062 FPSRadeon Pro W7900—Arc A31022 FPS
Cyberpunk 2077Radeon Pro W7900—Arc A310106 FPSRadeon Pro W7900—Arc A31092 FPSRadeon Pro W7900—Arc A31045 FPSRadeon Pro W7900—Arc A31015 FPS
Forza Horizon 5Radeon Pro W7900—Arc A310134 FPSRadeon Pro W7900—Arc A31087 FPSRadeon Pro W7900—Arc A31056 FPSRadeon Pro W7900—Arc A31033 FPS
Hogwarts LegacyRadeon Pro W7900—Arc A31087 FPSRadeon Pro W7900—Arc A31073 FPSRadeon Pro W7900—Arc A31041 FPSRadeon Pro W7900—Arc A31015 FPS
H2H-Workload-Indizes
Vergleichbare interne Indizes auf fester 0–100-Skala.
H2H Raster IndexH2H Index / 100863389%
H2H Compute IndexH2H Index / 100884271%
H2H Rendering IndexH2H Index / 100904175%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 1001006050%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 100971003%
Versionierte H2H-Indizes aus normalisierten Katalogdaten; keine Ergebnisse externer Benchmarks.
H2H-KI-Workload-Indizes
Geschätzte Profile aus verfügbarer Leistung und Speicherdaten.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 100924569%
H2H ML Training IndexH2H Index / 100924471%
H2H Inference IndexH2H Index / 100904175%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 100944865%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 100904175%
Versionierte H2H-Indizes aus normalisierten Katalogdaten; keine Ergebnisse externer Benchmarks.
Grafik-APIs, SDKs und Upscaling
DirectX—12.2
VulkanVulkan 1.31.4
OpenGL—4.6
Upscaling—XeSS
Compute APIOpenCL 2.0 / DirectCompute 5.0OpenCL 3.0
Architektur und Release
ArchitekturRDNA 3Xe-HPG
Fertigungsprozess5 nm / 6 nmBesser6 nm
Veröffentlichungsdatum20232022
Device classProfDesktop
GPU-Kerne, Die und Taktraten
Transistoranzahl—7200 million
Die-Größe—157 mm²
Shader-Einheiten / Kerne—768
Basistakt—1750 MHz
Boost-Takt—2000 MHz
Boardgröße, Strom und Kompatibilität
SchnittstellePCIe 4.0 x16PCIe 4x8
Länge—Varies by board
Dicke—Single-slot
Empfohlenes Netzteil—200 W
Stromanschluss2x 8-pinNone
Display-Ausgänge und Limits
HDMINeinHDMI 2.1
DisplayPortDisplayPort 2.1mini-DisplayPort 2.0
USB Type-C—Nein
Max. Monitore—4
Max. Auflösung—7680 × 4320
Speicher und Rechendurchsatz
Videospeicher48 GBBesser4 GB GDDR6
SpeichertypGDDR6 ECCGDDR6
Speicherbus384-bitBesser64 bit
TFLOPS61.3Besser2.688
Weitere Vergleiche
GTX 1650NVIDIAReviews and questions
Diesen Vergleich erklären
Mehr als Prozentwerte: Ursachen, relevante Spezifikationen und praktische Auswirkungen hinter jedem Diagramm.
Was die KI erklärt
Gesamtscore, Radar, FPS, synthetische Tests, Spezifikationen, Effizienz und Wert.
Nachweisdetails
Datenabdeckung
- Verifizierte Spieleergebnisse
- 0
- Verifizierte synthetische Ergebnisse
- 0
- Spiele mit verifizierten Ergebnissen
- 0
- Verifizierte Community-Ergebnisse
- 0
- Geschätzte / unverifizierte Ergebnisse
- 16
- Spezifikationen
- 0 / 50
Berechnete Scores · Wie wird das berechnet?
Die Scores verwenden das Katalogmodell und können geschätzte Eingaben enthalten. Öffnen Sie einen Score, um Herkunft und Methodik zu sehen.
clamp(round(performance × 0.7 + (efficiency ?? 50) × 0.2 + (value is missing ? 0 : (value − 50) × 0.2)), 0, 100)Preisnachweise · Quellen anzeigen (5)
Verifizierte Community-Ergebnisse
Noch keine verifizierten Community-Benchmarks.
Geprüft von
Für diesen Vergleich ist keine individuelle redaktionelle Prüfung dokumentiert.
Vergleichsverlauf
Änderungen anzeigen (1)
- · Record updated: products
Warum Sie diesem Vergleich vertrauen können
Herkunft und Vertrauen werden anhand der Nachweise jedes Werts bewertet. Unverifizierte Ergebnisse sind gekennzeichnet; Daten zu Spezifikationen, Benchmarks und Preisen bleiben getrennt.
Erfahrungen von Besitzern
Echte Builds, Ergebnisse und Community-Feedback.
Von Moderation geprüftHilfreich für die CommunityExpertenabzeichen
Häufige Fragen zum Vergleich
Short recommendations based on performance, memory, power consumption, and intended use.
01Which is better for gaming: Radeon Pro W7900 or Arc A310?+
Radeon Pro W7900 has the higher overall gaming score, while Arc A310 offers the better price-to-performance ratio. The final choice depends on resolution and settings.
02Which is better for streaming?+
Radeon Pro W7900 is the stronger streaming choice thanks to performance, hardware encoding, and application support. Check AV1, H.264, and HEVC support before buying.
03Which is better for Blender?+
Radeon Pro W7900 is generally the better option for Blender and GPU rendering. Rendering-engine support and available VRAM also matter.
04Which is better for video editing?+
Radeon Pro W7900 offers more overall performance, while Radeon Pro W7900 offers more memory headroom. Codecs, hardware encoders, and editor optimization can change the result.
05Which is better for neural networks and AI?+
Radeon Pro W7900 is the more practical option for local AI workloads. VRAM capacity, compute libraries, and framework compatibility are especially important.
06Which is better for 1080p?+
Arc A310 is the most rational 1080p choice, where high frame rates and cost per frame matter most.
07Which is better for 1440p?+
Radeon Pro W7900 leads in combined 1440p performance. Radeon Pro W7900 can be preferable for heavy textures and games with high VRAM usage.
08Which is better for 4K?+
Radeon Pro W7900 is preferable for 4K, where total performance, memory bandwidth, and VRAM capacity have the greatest impact.
09Which is better for a quiet PC?+
Arc A310 is easier to use in a quiet build because of its lower estimated power and thermal load. Actual noise depends on the specific cooler.
10Which is better without replacing the power supply?+
Arc A310 is the safer candidate because its stated power consumption is lower. Verify PSU wattage, age, and power connectors.
11Is it worth upgrading from the previous generation?+
Consider upgrading to Radeon Pro W7900 if your current device no longer delivers the required FPS, memory capacity, or feature support. A gain below 15–20% is usually worth waiting for a price cut.