Intel
Intel Arc A310 vs GeForce GTX 1650
Vollständiger Vergleich von Spezifikationen, Leistung und Benchmarks
NVIDIA
GTX 1650
Aggregierter Leistungswert
Wir haben Arc A310 und GTX 1650 nach Spezifikationen und relevanten Tests verglichen.
↗Arc A310 ist nach dem aggregierten Head-to-Head-Index 1% schneller als GTX 1650.+1%
Die Werte sind auf der Head-to-Head-Skala normalisiert. Höher ist besser.Intel Arc A310 vs GeForce GTX 1650: wichtigste Erkenntnis
Der Vergleich von Arc A310 und GTX 1650 zeigt einen Vorteil von 0% für Arc A310 bei «Spieleleistung», während GTX 1650 bei «Effizienz und Funktionsumfang» stärker sein kann. Unten siehst du, ob der Abstand aus FPS, Daten, Effizienz, Preis oder Plattform entsteht.
ZUSAMMENFASSUNG
Radar verifizierter Kennzahlen
Achsen ohne Daten werden ausgeblendet; jeder Wert nutzt eine feste Skala.
Leistung
Effizienz
Preis / Leistung
Speicherkapazität
3333
100100
100100
6056
VERGLEICHSERGEBNIS
Die Geräte haben dieselbe Gesamtwertung
Arc A310 führt bei der kombinierten Spieleleistung. Arc A310 bietet den besseren Preis pro Frame; die endgültige Wahl hängt von Funktionen, Speicher und Spielen ab.
Die Leistung ist nahezu identisch
GTX 1650 kostet weniger
KATALOGPOSITION
Vollständiges Ranking →Grafikkarten-Ranking
Positionen 154–159von 317
VERGLEICHSURTEIL
Welche solltest du wählen?
Zwei praktische Schlussfolgerungen aus Community-Stimmen und Gaming-Wert.
GeForce GTX 1650
146 LikesHead-to-Head-Besucher wählen dieses Modell derzeit häufiger.
Intel Arc A310
100/100 · Preis $169Die Wahl basiert auf dem Preis-Leistungs-Index und dem Einführungspreis.
GESAMTWERTUNG
Übersicht
Scores are calculated from specifications, performance, and efficiency.
Der Abschnitt «Zusammenfassung» vergleicht Arc A310 und GTX 1650 mit normalisierten H2H-Daten und übersetzt Spezifikationen, Tests und Wert in praktische Kaufhilfe.
SpieleLeistung in DirectX, OpenCL und Vulkan
33
33
Professionelle Anwendungen3D-Modellierung, Videobearbeitung und Rendering
30
30
KI und Machine LearningMachine-Learning- und KI-Fähigkeiten
28
28
EnergieeffizienzStromverbrauch in verschiedenen Lasten
100
100
Head-to-Head-WertungGesamtwertung des Katalogs
58
58
VOLLSTÄNDIGER VERGLEICH
Spezifikationen
The better numeric value is highlighted in green, taking the metric direction into account.
Der Abschnitt «Spezifikationen» vergleicht Arc A310 und GTX 1650 mit normalisierten H2H-Daten und übersetzt Spezifikationen, Tests und Wert in praktische Kaufhilfe.
DisplayPortmini-DisplayPort 2.0DisplayPort 1.4a
Device classDesktopDesktop
HDMIHDMI 2.1HDMI 2.0
DirectX12.212.1
Vulkan1.41.4
OpenGL4.64.6
TFLOPS2.6882.984Besser
Stromverbrauch75 W75 W
DickeSingle-slotDual-slot
SpeichertypGDDR6GDDR5
UpscalingXeSS—
StromanschlussNoneNone
Veröffentlichungsdatum20222019
ArchitekturXe-HPGTuring
Taktrate1750 - 2000 MHzBesser1485 - 1665 MHz
Basistakt1750 MHzBesser1485 MHz
Boost-Takt2000 MHzBesser1665 MHz
Videospeicher4 GB GDDR64 GB GDDR5
Speichertakt15,5 GHzBesser8 GHz
Speicherbus64 bit128 bitBesser
Speicherbandbreite124 GB/s128 GB/sBesser
SchnittstellePCIe 4x8PCIe 3x16
Stromverbrauch75 W75 W
Fertigungsprozess6 nmBesser12 nm
Empfohlenes Netzteil200 WBesser250 W
Compute APIOpenCL 3.0OpenCL 3.0, CUDA 7.5
Einführungspreis$169$169
Shader-Einheiten / Kerne768896Besser
Die-Größe157 mm²Besser200 mm²
Speicher-CacheL2 4 MBBesserL1 64 KB, L2 1 MB
Transistoranzahl7200 millionBesser4700 million
Max. Monitore43
Max. Auflösung7680 × 43207680 × 4320
LängeVaries by board229 mm
USB Type-CNeinNein
GAME TEST BENCH
Gaming-FPS
Available results are shown separately; missing data is not treated as zero.
Der Gaming-FPS-Abschnitt vergleicht Arc A310 und GTX 1650 über kuratierte H2H-Lab-Presets. Entscheidend ist nicht nur der Durchschnitts-FPS, sondern auch das Verhalten bei 1440p und 4K, der Einfluss von Speicher und Busbreite auf schwere Texturen, die 1%-Low-Stabilität und ob die Engine Rasterleistung, Raytracing oder Treiberreife bevorzugt.
Arc A310GTX 1650
H2H verifiziertCommunity-verifiziertGeschätztPrognostiziert
Black Myth: Wukong
1080p High
20 FPSGeschätzt 64%
20 FPSGeschätzt 64%
1080p Ultra
17 FPSGeschätzt 64%
17 FPSGeschätzt 64%
1440p Ultra
9 FPSGeschätzt 58%
9 FPSGeschätzt 58%
4K Ultra
5 FPSGeschätzt 55%
5 FPSGeschätzt 55%
Black Myth: WukongArc A31020 FPSGeschätzt 64%GTX 165020 FPSGeschätzt 64%Arc A31017 FPSGeschätzt 64%GTX 165017 FPSGeschätzt 64%Arc A3109 FPSGeschätzt 58%GTX 16509 FPSGeschätzt 58%Arc A3105 FPSGeschätzt 55%GTX 16505 FPSGeschätzt 55%
Call of Duty: WarzoneArc A31020 FPSGeschätzt 64%GTX 165020 FPSGeschätzt 64%Arc A31017 FPSGeschätzt 64%GTX 165017 FPSGeschätzt 64%Arc A3109 FPSGeschätzt 58%GTX 16509 FPSGeschätzt 58%Arc A3105 FPSGeschätzt 55%GTX 16505 FPSGeschätzt 55%
Counter-Strike 2Arc A310165 FPSGeschätzt 72%GTX 1650169 FPSGeschätzt 72%Arc A310116 FPSGeschätzt 72%GTX 1650116 FPSGeschätzt 72%Arc A31062 FPSGeschätzt 66%GTX 165064 FPSGeschätzt 66%Arc A31022 FPSGeschätzt 62%GTX 165022 FPSGeschätzt 62%
Cyberpunk 2077Arc A310106 FPSGeschätzt 72%GTX 1650109 FPSGeschätzt 72%Arc A31092 FPSGeschätzt 72%GTX 165092 FPSGeschätzt 72%Arc A31045 FPSGeschätzt 66%GTX 165046 FPSGeschätzt 66%Arc A31015 FPSGeschätzt 62%GTX 165015 FPSGeschätzt 62%
Forza Horizon 5Arc A310134 FPSGeschätzt 78%GTX 1650138 FPSGeschätzt 78%Arc A31087 FPSGeschätzt 72%GTX 165087 FPSGeschätzt 72%Arc A31056 FPSGeschätzt 66%GTX 165057 FPSGeschätzt 66%Arc A31033 FPSGeschätzt 62%GTX 165033 FPSGeschätzt 62%
God of War RagnarökArc A31020 FPSGeschätzt 64%GTX 165020 FPSGeschätzt 64%Arc A31017 FPSGeschätzt 64%GTX 165017 FPSGeschätzt 64%Arc A3109 FPSGeschätzt 58%GTX 16509 FPSGeschätzt 58%Arc A3105 FPSGeschätzt 55%GTX 16505 FPSGeschätzt 55%
Hogwarts LegacyArc A31087 FPSGeschätzt 72%GTX 165089 FPSGeschätzt 72%Arc A31073 FPSGeschätzt 72%GTX 165073 FPSGeschätzt 72%Arc A31041 FPSGeschätzt 66%GTX 165041 FPSGeschätzt 66%Arc A31015 FPSGeschätzt 62%GTX 165015 FPSGeschätzt 62%
Microsoft Flight Simulator 2024Arc A31020 FPSGeschätzt 64%GTX 165020 FPSGeschätzt 64%Arc A31017 FPSGeschätzt 64%GTX 165017 FPSGeschätzt 64%Arc A3109 FPSGeschätzt 58%GTX 16509 FPSGeschätzt 58%Arc A3105 FPSGeschätzt 55%GTX 16505 FPSGeschätzt 55%
Monster Hunter WildsArc A31020 FPSGeschätzt 64%GTX 165020 FPSGeschätzt 64%Arc A31017 FPSGeschätzt 64%GTX 165017 FPSGeschätzt 64%Arc A3109 FPSGeschätzt 58%GTX 16509 FPSGeschätzt 58%Arc A3105 FPSGeschätzt 55%GTX 16505 FPSGeschätzt 55%
StarfieldArc A31020 FPSGeschätzt 64%GTX 165020 FPSGeschätzt 64%Arc A31017 FPSGeschätzt 64%GTX 165017 FPSGeschätzt 64%Arc A3109 FPSGeschätzt 58%GTX 16509 FPSGeschätzt 58%Arc A3105 FPSGeschätzt 55%GTX 16505 FPSGeschätzt 55%
HEAD TO HEAD · BERECHNETER INDEX
H2H-Workload-Indizes
Vergleichbare interne Indizes auf fester 0–100-Skala.
Der Abschnitt «Benchmarks» vergleicht Arc A310 und GTX 1650 mit normalisierten H2H-Daten und übersetzt Spezifikationen, Tests und Wert in praktische Kaufhilfe.
H2H Raster IndexH2H Index / 10033330%
H2H Compute IndexH2H Index / 10042405%
H2H Rendering IndexH2H Index / 10041395%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 10060567%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 1001001000%
Versionierte H2H-Indizes aus normalisierten Katalogdaten; keine Ergebnisse externer Benchmarks.
HEAD TO HEAD · BERECHNETER INDEX
H2H-KI-Workload-Indizes
Geschätzte Profile aus verfügbarer Leistung und Speicherdaten.
Der Abschnitt «Detailvergleich» vergleicht Arc A310 und GTX 1650 mit normalisierten H2H-Daten und übersetzt Spezifikationen, Tests und Wert in praktische Kaufhilfe.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 10045435%
H2H ML Training IndexH2H Index / 10044425%
H2H Inference IndexH2H Index / 10041395%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 10048456%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 10041402%
Versionierte H2H-Indizes aus normalisierten Katalogdaten; keine Ergebnisse externer Benchmarks.
Grafik-APIs, SDKs und Upscaling
Der Abschnitt «Grafik-APIs, SDKs und Upscaling» vergleicht Arc A310 und GTX 1650 mit normalisierten H2H-Daten und übersetzt Spezifikationen, Tests und Wert in praktische Kaufhilfe.
DirectX12.212.1
Vulkan1.41.4
OpenGL4.64.6
UpscalingXeSS—
Compute APIOpenCL 3.0OpenCL 3.0, CUDA 7.5
Architektur und Release
Der Abschnitt «Architektur und Release» vergleicht Arc A310 und GTX 1650 mit normalisierten H2H-Daten und übersetzt Spezifikationen, Tests und Wert in praktische Kaufhilfe.
ArchitekturXe-HPGTuring
Fertigungsprozess6 nmBesser12 nm
Veröffentlichungsdatum20222019
Device classDesktopDesktop
GPU-Kerne, Die und Taktraten
Der Abschnitt «Kerne und Taktraten» vergleicht Arc A310 und GTX 1650 mit normalisierten H2H-Daten und übersetzt Spezifikationen, Tests und Wert in praktische Kaufhilfe.
Transistoranzahl7200 millionBesser4700 million
Die-Größe157 mm²Besser200 mm²
Shader-Einheiten / Kerne768896Besser
Basistakt1750 MHzBesser1485 MHz
Boost-Takt2000 MHzBesser1665 MHz
Boardgröße, Strom und Kompatibilität
Der Abschnitt «Formfaktor und Kompatibilität» vergleicht Arc A310 und GTX 1650 mit normalisierten H2H-Daten und übersetzt Spezifikationen, Tests und Wert in praktische Kaufhilfe.
SchnittstellePCIe 4x8PCIe 3x16
LängeVaries by board229 mm
DickeSingle-slotDual-slot
Empfohlenes Netzteil200 WBesser250 W
StromanschlussNoneNone
Display-Ausgänge und Limits
Der Abschnitt «Display-Ausgänge» vergleicht Arc A310 und GTX 1650 mit normalisierten H2H-Daten und übersetzt Spezifikationen, Tests und Wert in praktische Kaufhilfe.
HDMIHDMI 2.1HDMI 2.0
DisplayPortmini-DisplayPort 2.0DisplayPort 1.4a
USB Type-CNeinNein
Max. Monitore43
Max. Auflösung7680 × 43207680 × 4320
Speicher und Rechendurchsatz
Der Abschnitt «VRAM und Bandbreite» vergleicht Arc A310 und GTX 1650 mit normalisierten H2H-Daten und übersetzt Spezifikationen, Tests und Wert in praktische Kaufhilfe.
Videospeicher4 GB GDDR64 GB GDDR5
SpeichertypGDDR6GDDR5
Speicherbus64 bit128 bitBesser
TFLOPS2.6882.984Besser
HEAD TO HEAD · ENTDECKEN
6Weitere Vergleiche
Arc A310IntelVS
GTX 1050 3GBNVIDIAVergleich öffnen →Arc A310IntelVSGTX 1630NVIDIAVergleich öffnen →Arc A310IntelVS
Navi II 2CU 7xxx/9xxxAMDVergleich öffnen →Arc A310IntelVSRX 5500AMDVergleich öffnen →Arc A310IntelVSRX 6400AMDVergleich öffnen →Arc A310IntelVSRX 6900 XT / Liquid CooledAMDVergleich öffnen →Reviews and questions
KI-ERKLÄRUNG · HEAD TO HEAD
Diesen Vergleich erklären
Mehr als Prozentwerte: Ursachen, relevante Spezifikationen und praktische Auswirkungen hinter jedem Diagramm.
Was die KI erklärt
Gesamtscore, Radar, FPS, synthetische Tests, Spezifikationen, Effizienz und Wert.
ECHTE KONFIGURATIONEN
Erfahrungen von Besitzern
Echte Builds, Ergebnisse und Community-Feedback.
♢Von Moderation geprüft☆Hilfreich für die Community🏅Expertenabzeichen
Häufige Fragen zum Vergleich
Short recommendations based on performance, memory, power consumption, and intended use.
01Which is better for gaming: Arc A310 or GTX 1650?+
Arc A310 has the higher overall gaming score, while Arc A310 offers the better price-to-performance ratio. The final choice depends on resolution and settings.
02Which is better for streaming?+
GTX 1650 is the stronger streaming choice thanks to performance, hardware encoding, and application support. Check AV1, H.264, and HEVC support before buying.
03Which is better for Blender?+
GTX 1650 is generally the better option for Blender and GPU rendering. Rendering-engine support and available VRAM also matter.
04Which is better for video editing?+
Arc A310 offers more overall performance, while Arc A310 offers more memory headroom. Codecs, hardware encoders, and editor optimization can change the result.
05Which is better for neural networks and AI?+
GTX 1650 is the more practical option for local AI workloads. VRAM capacity, compute libraries, and framework compatibility are especially important.
06Which is better for 1080p?+
Arc A310 is the most rational 1080p choice, where high frame rates and cost per frame matter most.
07Which is better for 1440p?+
Arc A310 leads in combined 1440p performance. Arc A310 can be preferable for heavy textures and games with high VRAM usage.
08Which is better for 4K?+
Arc A310 is preferable for 4K, where total performance, memory bandwidth, and VRAM capacity have the greatest impact.
09Which is better for a quiet PC?+
Arc A310 is easier to use in a quiet build because of its lower estimated power and thermal load. Actual noise depends on the specific cooler.
10Which is better without replacing the power supply?+
Arc A310 is the safer candidate because its stated power consumption is lower. Verify PSU wattage, age, and power connectors.
11Is it worth upgrading from the previous generation?+
Consider upgrading to Arc A310 if your current device no longer delivers the required FPS, memory capacity, or feature support. A gain below 15–20% is usually worth waiting for a price cut.