Intel
Intel Arc A310 vs Radeon HD 6970
Vollständiger Vergleich von Spezifikationen, Leistung und Benchmarks
AMD
HD 6970
Aggregierter Leistungswert
Wir haben Arc A310 und HD 6970 nach Spezifikationen und relevanten Tests verglichen.
↗HD 6970 ist nach dem aggregierten Head-to-Head-Index 3% schneller als Arc A310.+3%
Die Werte sind auf der Head-to-Head-Skala normalisiert. Höher ist besser. How is this calculated?H2HBench-Datenqualität
Geringes VertrauenSpezifikationen: Feldprüfung nicht dokumentiertVerifizierte Spieleergebnisse: 0Geschätzte / unverifizierte Ergebnisse: 32Preisdatensatz aktualisiert: 6. Sept. 2026
Wenige verifizierte Daten
H2HBench-Fazit
Höherer Katalogscore: Intel Arc A310 (~23%)
Der Score-Unterschied ist kein gemessener FPS-Zuwachs.
Gründe für Arc A310
- Mehr Grafikspeicher
- Niedrigere angegebene Leistungsaufnahme
- Dokumentierte Funktionsunterstützung: OpenCL 3.0 · XeSS
Gründe für HD 6970
- Höherer Katalog-Leistungsindex
- Niedrigerer dokumentierter Marktpreis
- Dokumentierte Funktionsunterstützung: OpenCL 1.2 · Not supported
Catalog metrics radar
Achsen ohne Daten werden ausgeblendet; jeder Wert nutzt eine feste Skala.
Intel
AMDLeistung
Effizienz
Preis / Leistung
Speicherkapazität
3334
10045
100100
6056
Grafikkarten-Ranking
Positionen 122–127von 321
Welche solltest du wählen?
Zwei praktische Schlussfolgerungen aus Community-Stimmen und Gaming-Wert.
Radeon HD 6970
Preis 15,50 €Basiert auf Katalogleistung pro Einheit des aktuellen Marktpreises, nicht auf gemessenen FPS.
Übersicht
Scores are calculated from specifications, performance, and efficiency.
SpieleLeistung in DirectX, OpenCL und Vulkan
33
34Besser
Professionelle Anwendungen3D-Modellierung, Videobearbeitung und Rendering
30
31Besser
KI und Machine LearningMachine-Learning- und KI-Fähigkeiten
28
28
EnergieeffizienzStromverbrauch in verschiedenen Lasten
100Besser
45
Head-to-Head-WertungGesamtwertung des Katalogs
53Besser
43
Spezifikationen
The better numeric value is highlighted in green, taking the metric direction into account.
DisplayPort
Device class
HDMI
DirectX
Vulkan
OpenGL
TFLOPSBesser
StromverbrauchBesser
Dicke
Speichertyp
Upscaling
Stromanschluss
Veröffentlichungsdatum
Architektur
TaktrateBesser
BasistaktBesser
Boost-TaktBesser
VideospeicherBesser
SpeichertaktBesser
SpeicherbusBesser
SpeicherbandbreiteBesser
Schnittstelle
StromverbrauchBesser
FertigungsprozessBesser
Empfohlenes NetzteilBesser
Compute API
EinführungspreisBesser
Shader-Einheiten / KerneBesser
Die-GrößeBesser
Speicher-CacheBesser
TransistoranzahlBesser
Max. Monitore
Max. Auflösung
Länge
USB Type-C
Gaming-FPS
Available results are shown separately; missing data is not treated as zero.
Der Gaming-FPS-Abschnitt vergleicht Arc A310 und HD 6970 über kuratierte H2H-Lab-Presets. Entscheidend ist nicht nur der Durchschnitts-FPS, sondern auch das Verhalten bei 1440p und 4K, der Einfluss von Speicher und Busbreite auf schwere Texturen, die 1%-Low-Stabilität und ob die Engine Rasterleistung, Raytracing oder Treiberreife bevorzugt.
Arc A310HD 6970
Extern verifiziertGeschätztSources ↗
Counter-Strike 2
1080p High
165 FPS
173 FPS
1080p Ultra
116 FPS
118 FPS
1440p Ultra
62 FPS
64 FPS
4K Ultra
22 FPS
24 FPS
Counter-Strike 2Arc A310165 FPSHD 6970173 FPSArc A310116 FPSHD 6970118 FPSArc A31062 FPSHD 697064 FPSArc A31022 FPSHD 697024 FPS
Cyberpunk 2077Arc A310106 FPSHD 6970112 FPSArc A31092 FPSHD 697093 FPSArc A31045 FPSHD 697047 FPSArc A31015 FPSHD 697016 FPS
Forza Horizon 5Arc A310134 FPSHD 6970141 FPSArc A31087 FPSHD 697089 FPSArc A31056 FPSHD 697058 FPSArc A31033 FPSHD 697035 FPS
Hogwarts LegacyArc A31087 FPSHD 697091 FPSArc A31073 FPSHD 697074 FPSArc A31041 FPSHD 697042 FPSArc A31015 FPSHD 697016 FPS
H2H-Workload-Indizes
Vergleichbare interne Indizes auf fester 0–100-Skala.
H2H Raster IndexH2H Index / 10033343%
H2H Compute IndexH2H Index / 100423713%
H2H Rendering IndexH2H Index / 10041402%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 10060567%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 1001004576%
Versionierte H2H-Indizes aus normalisierten Katalogdaten; keine Ergebnisse externer Benchmarks.
H2H-KI-Workload-Indizes
Geschätzte Profile aus verfügbarer Leistung und Speicherdaten.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 10045442%
H2H ML Training IndexH2H Index / 10044432%
H2H Inference IndexH2H Index / 10041402%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 10048464%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 10041402%
Versionierte H2H-Indizes aus normalisierten Katalogdaten; keine Ergebnisse externer Benchmarks.
Grafik-APIs, SDKs und Upscaling
DirectX12.211.0
Vulkan1.4Not supported
OpenGL4.64.4
UpscalingXeSSNot supported
Compute APIOpenCL 3.0OpenCL 1.2
Architektur und Release
ArchitekturXe-HPGTeraScale 3
Fertigungsprozess6 nmBesser40 nm
Veröffentlichungsdatum20222010
Device classDesktopDesktop
GPU-Kerne, Die und Taktraten
Transistoranzahl7200 millionBesser2640 million
Die-Größe157 mm²Besser389 mm²
Shader-Einheiten / Kerne7681536Besser
Basistakt1750 MHzBesser880 MHz
Boost-Takt2000 MHzBesser880 MHz
Boardgröße, Strom und Kompatibilität
SchnittstellePCIe 4x8PCIe 2x16
LängeVaries by board286 mm
DickeSingle-slotDual-slot
Empfohlenes Netzteil200 WBesser600 W
StromanschlussNone6+8 pin
Display-Ausgänge und Limits
HDMIHDMI 2.1HDMI 1.4a
DisplayPortmini-DisplayPort 2.0mini-DisplayPort 1.2
USB Type-CNeinNein
Max. Monitore45
Max. Auflösung7680 × 43204096 × 2160
Speicher und Rechendurchsatz
Videospeicher4 GB GDDR6Besser2 GB GDDR5
SpeichertypGDDR6GDDR5
Speicherbus64 bit256 bitBesser
TFLOPS2.6882.703Besser
Weitere Vergleiche
GTX 1650NVIDIAReviews and questions
Diesen Vergleich erklären
Mehr als Prozentwerte: Ursachen, relevante Spezifikationen und praktische Auswirkungen hinter jedem Diagramm.
Was die KI erklärt
Gesamtscore, Radar, FPS, synthetische Tests, Spezifikationen, Effizienz und Wert.
Nachweisdetails
Datenabdeckung
- Verifizierte Spieleergebnisse
- 0
- Verifizierte synthetische Ergebnisse
- 0
- Spiele mit verifizierten Ergebnissen
- 0
- Verifizierte Community-Ergebnisse
- 0
- Geschätzte / unverifizierte Ergebnisse
- 32
- Spezifikationen
- 0 / 70
Berechnete Scores · Wie wird das berechnet?
Die Scores verwenden das Katalogmodell und können geschätzte Eingaben enthalten. Öffnen Sie einen Score, um Herkunft und Methodik zu sehen.
clamp(round(performance × 0.7 + (efficiency ?? 50) × 0.2 + (value is missing ? 0 : (value − 50) × 0.2)), 0, 100)Preisnachweise · Quellen anzeigen (6)
Verifizierte Community-Ergebnisse
Noch keine verifizierten Community-Benchmarks.
Geprüft von
Für diesen Vergleich ist keine individuelle redaktionelle Prüfung dokumentiert.
Vergleichsverlauf
Änderungen anzeigen (3)
- · Record updated: products
- · Record updated: products
- · Record updated: products
Warum Sie diesem Vergleich vertrauen können
Herkunft und Vertrauen werden anhand der Nachweise jedes Werts bewertet. Unverifizierte Ergebnisse sind gekennzeichnet; Daten zu Spezifikationen, Benchmarks und Preisen bleiben getrennt.
Erfahrungen von Besitzern
Echte Builds, Ergebnisse und Community-Feedback.
Von Moderation geprüftHilfreich für die CommunityExpertenabzeichen
Häufige Fragen zum Vergleich
Short recommendations based on performance, memory, power consumption, and intended use.
01Which is better for gaming: Arc A310 or HD 6970?+
Arc A310 has the higher overall gaming score, while Arc A310 offers the better price-to-performance ratio. The final choice depends on resolution and settings.
02Which is better for streaming?+
Arc A310 is the stronger streaming choice thanks to performance, hardware encoding, and application support. Check AV1, H.264, and HEVC support before buying.
03Which is better for Blender?+
Arc A310 is generally the better option for Blender and GPU rendering. Rendering-engine support and available VRAM also matter.
04Which is better for video editing?+
Arc A310 offers more overall performance, while Arc A310 offers more memory headroom. Codecs, hardware encoders, and editor optimization can change the result.
05Which is better for neural networks and AI?+
Arc A310 is the more practical option for local AI workloads. VRAM capacity, compute libraries, and framework compatibility are especially important.
06Which is better for 1080p?+
Arc A310 is the most rational 1080p choice, where high frame rates and cost per frame matter most.
07Which is better for 1440p?+
Arc A310 leads in combined 1440p performance. Arc A310 can be preferable for heavy textures and games with high VRAM usage.
08Which is better for 4K?+
Arc A310 is preferable for 4K, where total performance, memory bandwidth, and VRAM capacity have the greatest impact.
09Which is better for a quiet PC?+
Arc A310 is easier to use in a quiet build because of its lower estimated power and thermal load. Actual noise depends on the specific cooler.
10Which is better without replacing the power supply?+
Arc A310 is the safer candidate because its stated power consumption is lower. Verify PSU wattage, age, and power connectors.
11Is it worth upgrading from the previous generation?+
Consider upgrading to Arc A310 if your current device no longer delivers the required FPS, memory capacity, or feature support. A gain below 15–20% is usually worth waiting for a price cut.