Intel
Intel Arc A310 vs Mobility Radeon X700
Vollständiger Vergleich von Spezifikationen, Leistung und Benchmarks
ATI
Mobility Radeon X700
Aggregierter Leistungswert
Wir haben Arc A310 und Mobility Radeon X700 nach Spezifikationen und relevanten Tests verglichen.
↗Arc A310 ist nach dem aggregierten Head-to-Head-Index 14% schneller als Mobility Radeon X700.+14%
Die Werte sind auf der Head-to-Head-Skala normalisiert. Höher ist besser. How is this calculated?H2HBench-Datenqualität
Geringes VertrauenSpezifikationen: Feldprüfung nicht dokumentiertVerifizierte Spieleergebnisse: 0Geschätzte / unverifizierte Ergebnisse: 32Preisdatensatz aktualisiert: 6. Sept. 2026
Wenige verifizierte Daten
H2HBench-Fazit
Höherer Katalogscore: Intel Arc A310 (~61%)
Der Score-Unterschied ist kein gemessener FPS-Zuwachs.
Gründe für Arc A310
- Höherer Katalog-Leistungsindex
- Mehr Grafikspeicher
- Höherer Preis-Leistungs-Index
- Dokumentierte Funktionsunterstützung: OpenCL 3.0 · XeSS
Gründe für Mobility Radeon X700
- Dokumentierte Funktionsunterstützung: Not supported · Not supported
Catalog metrics radar
Achsen ohne Daten werden ausgeblendet; jeder Wert nutzt eine feste Skala.
Intel
ATILeistung
Preis / Leistung
Speicherkapazität
3329
10064
604
Grafikkarten-Ranking
Positionen 122–127von 321
Welche solltest du wählen?
Zwei praktische Schlussfolgerungen aus Community-Stimmen und Gaming-Wert.
Mobility Radeon X700
69 LikesHead-to-Head-Besucher wählen dieses Modell derzeit häufiger.
Übersicht
Scores are calculated from specifications, performance, and efficiency.
SpieleLeistung in DirectX, OpenCL und Vulkan
33Besser
29
Professionelle Anwendungen3D-Modellierung, Videobearbeitung und Rendering
30Besser
27
KI und Machine LearningMachine-Learning- und KI-Fähigkeiten
28Besser
25
EnergieeffizienzStromverbrauch in verschiedenen Lasten
100Besser
26
Head-to-Head-WertungGesamtwertung des Katalogs
53Besser
33
Spezifikationen
The better numeric value is highlighted in green, taking the metric direction into account.
DisplayPort
Device class
HDMI
DirectX
Vulkan
OpenGL
TFLOPS
Stromverbrauch—
Dicke
Speichertyp
Upscaling
Stromanschluss
Veröffentlichungsdatum
Architektur
TaktrateBesser
BasistaktBesser
Boost-TaktBesser
VideospeicherBesser
SpeichertaktBesser
SpeicherbusBesser
SpeicherbandbreiteBesser
Schnittstelle
Stromverbrauch—
FertigungsprozessBesser
Empfohlenes Netzteil
Compute API
Einführungspreis—
Shader-Einheiten / Kerne
Die-GrößeBesser
Speicher-Cache
TransistoranzahlBesser
Max. Monitore
Max. Auflösung
Länge
USB Type-C
Gaming-FPS
Available results are shown separately; missing data is not treated as zero.
Der Gaming-FPS-Abschnitt vergleicht Arc A310 und Mobility Radeon X700 über kuratierte H2H-Lab-Presets. Entscheidend ist nicht nur der Durchschnitts-FPS, sondern auch das Verhalten bei 1440p und 4K, der Einfluss von Speicher und Busbreite auf schwere Texturen, die 1%-Low-Stabilität und ob die Engine Rasterleistung, Raytracing oder Treiberreife bevorzugt.
Arc A310Mobility Radeon X700
Extern verifiziertGeschätztSources ↗
Counter-Strike 2
1080p High
165 FPS
143 FPS
1080p Ultra
116 FPS
101 FPS
1440p Ultra
62 FPS
54 FPS
4K Ultra
22 FPS
19 FPS
Counter-Strike 2Arc A310165 FPSMobility Radeon X700143 FPSArc A310116 FPSMobility Radeon X700101 FPSArc A31062 FPSMobility Radeon X70054 FPSArc A31022 FPSMobility Radeon X70019 FPS
Cyberpunk 2077Arc A310106 FPSMobility Radeon X70093 FPSArc A31092 FPSMobility Radeon X70080 FPSArc A31045 FPSMobility Radeon X70039 FPSArc A31015 FPSMobility Radeon X70013 FPS
Forza Horizon 5Arc A310134 FPSMobility Radeon X700117 FPSArc A31087 FPSMobility Radeon X70076 FPSArc A31056 FPSMobility Radeon X70049 FPSArc A31033 FPSMobility Radeon X70029 FPS
Hogwarts LegacyArc A31087 FPSMobility Radeon X70076 FPSArc A31073 FPSMobility Radeon X70063 FPSArc A31041 FPSMobility Radeon X70035 FPSArc A31015 FPSMobility Radeon X70013 FPS
H2H-Workload-Indizes
Vergleichbare interne Indizes auf fester 0–100-Skala.
H2H Raster IndexH2H Index / 100332913%
H2H Compute IndexH2H Index / 100422358%
H2H Rendering IndexH2H Index / 100412260%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 100604175%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 1001000200%
Versionierte H2H-Indizes aus normalisierten Katalogdaten; keine Ergebnisse externer Benchmarks.
H2H-KI-Workload-Indizes
Geschätzte Profile aus verfügbarer Leistung und Speicherdaten.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 100451886%
H2H ML Training IndexH2H Index / 100441979%
H2H Inference IndexH2H Index / 100412260%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 1004815105%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 100412165%
Versionierte H2H-Indizes aus normalisierten Katalogdaten; keine Ergebnisse externer Benchmarks.
Grafik-APIs, SDKs und Upscaling
DirectX12.29.2
Vulkan1.4Not supported
OpenGL4.62.1
UpscalingXeSSNot supported
Compute APIOpenCL 3.0Not supported
Architektur und Release
ArchitekturXe-HPGRadeon R300/R400
Fertigungsprozess6 nmBesser110 nm
Veröffentlichungsdatum20222005
Device classDesktopMobile
GPU-Kerne, Die und Taktraten
Transistoranzahl7200 millionBesser120 million
Die-Größe157 mm²156 mm²Besser
Shader-Einheiten / Kerne768Not publicly specified
Basistakt1750 MHzBesser350 MHz
Boost-Takt2000 MHzBesser350 MHz
Boardgröße, Strom und Kompatibilität
SchnittstellePCIe 4x8PCIe 1.0 x16
LängeVaries by boardOEM dependent
DickeSingle-slotOEM dependent
Empfohlenes Netzteil200 WOEM dependent
StromanschlussNoneIntegrated laptop power
Display-Ausgänge und Limits
HDMIHDMI 2.1OEM dependent
DisplayPortmini-DisplayPort 2.0OEM dependent
USB Type-CNeinOEM dependent
Max. Monitore4OEM dependent
Max. Auflösung7680 × 4320OEM dependent
Speicher und Rechendurchsatz
Videospeicher4 GB GDDR6Besser0.128 GB DDR
SpeichertypGDDR6DDR / DDR2
Speicherbus64 bit128 bitBesser
TFLOPS2.688Not published (legacy architecture)
Weitere Vergleiche
GTX 1650NVIDIAReviews and questions
Diesen Vergleich erklären
Mehr als Prozentwerte: Ursachen, relevante Spezifikationen und praktische Auswirkungen hinter jedem Diagramm.
Was die KI erklärt
Gesamtscore, Radar, FPS, synthetische Tests, Spezifikationen, Effizienz und Wert.
Nachweisdetails
Datenabdeckung
- Verifizierte Spieleergebnisse
- 0
- Verifizierte synthetische Ergebnisse
- 0
- Spiele mit verifizierten Ergebnissen
- 0
- Verifizierte Community-Ergebnisse
- 0
- Geschätzte / unverifizierte Ergebnisse
- 32
- Spezifikationen
- 0 / 67
Berechnete Scores · Wie wird das berechnet?
Die Scores verwenden das Katalogmodell und können geschätzte Eingaben enthalten. Öffnen Sie einen Score, um Herkunft und Methodik zu sehen.
clamp(round(performance × 0.7 + (efficiency ?? 50) × 0.2 + (value is missing ? 0 : (value − 50) × 0.2)), 0, 100)Preisnachweise · Quellen anzeigen (4)
Verifizierte Community-Ergebnisse
Noch keine verifizierten Community-Benchmarks.
Geprüft von
Für diesen Vergleich ist keine individuelle redaktionelle Prüfung dokumentiert.
Vergleichsverlauf
Änderungen anzeigen (2)
- · Record updated: products
- · Record updated: products
Warum Sie diesem Vergleich vertrauen können
Herkunft und Vertrauen werden anhand der Nachweise jedes Werts bewertet. Unverifizierte Ergebnisse sind gekennzeichnet; Daten zu Spezifikationen, Benchmarks und Preisen bleiben getrennt.
Erfahrungen von Besitzern
Echte Builds, Ergebnisse und Community-Feedback.
Von Moderation geprüftHilfreich für die CommunityExpertenabzeichen
Häufige Fragen zum Vergleich
Short recommendations based on performance, memory, power consumption, and intended use.
01Which is better for gaming: Arc A310 or Mobility Radeon X700?+
Arc A310 has the higher overall gaming score, while Arc A310 offers the better price-to-performance ratio. The final choice depends on resolution and settings.
02Which is better for streaming?+
Arc A310 is the stronger streaming choice thanks to performance, hardware encoding, and application support. Check AV1, H.264, and HEVC support before buying.
03Which is better for Blender?+
Arc A310 is generally the better option for Blender and GPU rendering. Rendering-engine support and available VRAM also matter.
04Which is better for video editing?+
Arc A310 offers more overall performance, while Arc A310 offers more memory headroom. Codecs, hardware encoders, and editor optimization can change the result.
05Which is better for neural networks and AI?+
Arc A310 is the more practical option for local AI workloads. VRAM capacity, compute libraries, and framework compatibility are especially important.
06Which is better for 1080p?+
Arc A310 is the most rational 1080p choice, where high frame rates and cost per frame matter most.
07Which is better for 1440p?+
Arc A310 leads in combined 1440p performance. Arc A310 can be preferable for heavy textures and games with high VRAM usage.
08Which is better for 4K?+
Arc A310 is preferable for 4K, where total performance, memory bandwidth, and VRAM capacity have the greatest impact.
09Which is better for a quiet PC?+
Arc A310 is easier to use in a quiet build because of its lower estimated power and thermal load. Actual noise depends on the specific cooler.
10Which is better without replacing the power supply?+
Arc A310 is the safer candidate because its stated power consumption is lower. Verify PSU wattage, age, and power connectors.
11Is it worth upgrading from the previous generation?+
Consider upgrading to Arc A310 if your current device no longer delivers the required FPS, memory capacity, or feature support. A gain below 15–20% is usually worth waiting for a price cut.