Intel
Intel Arc A380 vs Radeon R7 M255
Vollständiger Vergleich von Spezifikationen, Leistung und Benchmarks
AMD
Radeon R7 M255
Aggregierter Leistungswert
Wir haben Arc A380 und Radeon R7 M255 nach Spezifikationen und relevanten Tests verglichen.
↗Arc A380 ist nach dem aggregierten Head-to-Head-Index 24% schneller als Radeon R7 M255.+24%
Die Werte sind auf der Head-to-Head-Skala normalisiert. Höher ist besser. How is this calculated?H2HBench-Datenqualität
Geringes VertrauenSpezifikationen: Feldprüfung nicht dokumentiertVerifizierte Spieleergebnisse: 0Geschätzte / unverifizierte Ergebnisse: 32Preisdatensatz aktualisiert: 6. Sept. 2026
Wenige verifizierte Daten
H2HBench-Fazit
Höherer Katalogscore: Intel Arc A380 (~67%)
Der Score-Unterschied ist kein gemessener FPS-Zuwachs.
Gründe für Arc A380
- Höherer Katalog-Leistungsindex
- Mehr Grafikspeicher
- Höherer Preis-Leistungs-Index
- Dokumentierte Funktionsunterstützung: OpenCL 3.0 · XeSS
Gründe für Radeon R7 M255
- Dokumentierte Funktionsunterstützung: OpenCL 2.1 · Not supported
Catalog metrics radar
Achsen ohne Daten werden ausgeblendet; jeder Wert nutzt eine feste Skala.
Intel
AMDLeistung
Preis / Leistung
Speicherkapazität
3629
10064
6043
Grafikkarten-Ranking
Positionen 106–111von 321
Welche solltest du wählen?
Zwei praktische Schlussfolgerungen aus Community-Stimmen und Gaming-Wert.
Radeon R7 M255
119 LikesHead-to-Head-Besucher wählen dieses Modell derzeit häufiger.
Übersicht
Scores are calculated from specifications, performance, and efficiency.
SpieleLeistung in DirectX, OpenCL und Vulkan
36Besser
29
Professionelle Anwendungen3D-Modellierung, Videobearbeitung und Rendering
32Besser
27
KI und Machine LearningMachine-Learning- und KI-Fähigkeiten
30Besser
25
EnergieeffizienzStromverbrauch in verschiedenen Lasten
100Besser
26
Head-to-Head-WertungGesamtwertung des Katalogs
55Besser
33
Spezifikationen
The better numeric value is highlighted in green, taking the metric direction into account.
DisplayPort
HDMI
Device class
Upscaling
DirectX
Vulkan
OpenGL
TFLOPSBesser
Stromverbrauch—
Speichertyp
Stromanschluss
Veröffentlichungsdatum
Architektur
Dicke
Compute API
Einführungspreis—
Shader-Einheiten / KerneBesser
TaktrateBesser
BasistaktBesser
Boost-TaktBesser
VideospeicherBesser
SpeichertaktBesser
SpeicherbusBesser
SpeicherbandbreiteBesser
Schnittstelle
Stromverbrauch—
FertigungsprozessBesser
Empfohlenes Netzteil
Länge
Die-GrößeBesser
Speicher-CacheBesser
TransistoranzahlBesser
Max. Monitore
Max. Auflösung
USB Type-C
Gaming-FPS
Available results are shown separately; missing data is not treated as zero.
Der Gaming-FPS-Abschnitt vergleicht Arc A380 und Radeon R7 M255 über kuratierte H2H-Lab-Presets. Entscheidend ist nicht nur der Durchschnitts-FPS, sondern auch das Verhalten bei 1440p und 4K, der Einfluss von Speicher und Busbreite auf schwere Texturen, die 1%-Low-Stabilität und ob die Engine Rasterleistung, Raytracing oder Treiberreife bevorzugt.
Arc A380Radeon R7 M255
Extern verifiziertGeschätztSources ↗
Counter-Strike 2
1080p High
188 FPS
148 FPS
1080p Ultra
129 FPS
104 FPS
1440p Ultra
69 FPS
56 FPS
4K Ultra
23 FPS
20 FPS
Counter-Strike 2Arc A380188 FPSRadeon R7 M255148 FPSArc A380129 FPSRadeon R7 M255104 FPSArc A38069 FPSRadeon R7 M25556 FPSArc A38023 FPSRadeon R7 M25520 FPS
Cyberpunk 2077Arc A380121 FPSRadeon R7 M25596 FPSArc A380102 FPSRadeon R7 M25582 FPSArc A38050 FPSRadeon R7 M25541 FPSArc A38015 FPSRadeon R7 M25513 FPS
Forza Horizon 5Arc A380153 FPSRadeon R7 M255120 FPSArc A38097 FPSRadeon R7 M25578 FPSArc A38062 FPSRadeon R7 M25550 FPSArc A38034 FPSRadeon R7 M25530 FPS
Hogwarts LegacyArc A38099 FPSRadeon R7 M25578 FPSArc A38081 FPSRadeon R7 M25565 FPSArc A38045 FPSRadeon R7 M25536 FPSArc A38016 FPSRadeon R7 M25514 FPS
H2H-Workload-Indizes
Vergleichbare interne Indizes auf fester 0–100-Skala.
H2H Raster IndexH2H Index / 100362922%
H2H Compute IndexH2H Index / 100443135%
H2H Rendering IndexH2H Index / 100433326%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 100604333%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 1001000200%
Versionierte H2H-Indizes aus normalisierten Katalogdaten; keine Ergebnisse externer Benchmarks.
H2H-KI-Workload-Indizes
Geschätzte Profile aus verfügbarer Leistung und Speicherdaten.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 100473529%
H2H ML Training IndexH2H Index / 100463527%
H2H Inference IndexH2H Index / 100433326%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 100493728%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 100433326%
Versionierte H2H-Indizes aus normalisierten Katalogdaten; keine Ergebnisse externer Benchmarks.
Grafik-APIs, SDKs und Upscaling
DirectX12.212.0
Vulkan1.41.2
OpenGL4.64.6
UpscalingXeSSNot supported
Compute APIOpenCL 3.0OpenCL 2.1
Architektur und Release
ArchitekturXe-HPGGCN
Fertigungsprozess6 nmBesser28 nm
Veröffentlichungsdatum20222014
Device classDesktopMobile
GPU-Kerne, Die und Taktraten
Transistoranzahl7200 millionBesser1550 million
Die-Größe157 mm²125 mm²Besser
Shader-Einheiten / Kerne1024Besser384
Basistakt300 MHz925 MHzBesser
Boost-Takt2000 MHzBesser940 MHz
Boardgröße, Strom und Kompatibilität
SchnittstellePCIe 4x8PCIe 3.0 x8
Länge222 mmOEM dependent
DickeDual-slotOEM dependent
Empfohlenes Netzteil250 WOEM dependent
Stromanschluss6 pinIntegrated laptop power
Display-Ausgänge und Limits
HDMIHDMI 2.1OEM dependent
DisplayPortDisplayPort 2.0OEM dependent
USB Type-CNeinOEM dependent
Max. Monitore4OEM dependent
Max. Auflösung7680 × 4320OEM dependent
Speicher und Rechendurchsatz
Videospeicher6 GB GDDR6Besser2 GB DDR3
SpeichertypGDDR6GDDR5 / DDR3
Speicherbus96 bit128 bitBesser
TFLOPS4.198Besser0.722
Weitere Vergleiche
GTX 1650 GDDR6NVIDIAReviews and questions
Diesen Vergleich erklären
Mehr als Prozentwerte: Ursachen, relevante Spezifikationen und praktische Auswirkungen hinter jedem Diagramm.
Was die KI erklärt
Gesamtscore, Radar, FPS, synthetische Tests, Spezifikationen, Effizienz und Wert.
Nachweisdetails
Datenabdeckung
- Verifizierte Spieleergebnisse
- 0
- Verifizierte synthetische Ergebnisse
- 0
- Spiele mit verifizierten Ergebnissen
- 0
- Verifizierte Community-Ergebnisse
- 0
- Geschätzte / unverifizierte Ergebnisse
- 32
- Spezifikationen
- 0 / 67
Berechnete Scores · Wie wird das berechnet?
Die Scores verwenden das Katalogmodell und können geschätzte Eingaben enthalten. Öffnen Sie einen Score, um Herkunft und Methodik zu sehen.
clamp(round(performance × 0.7 + (efficiency ?? 50) × 0.2 + (value is missing ? 0 : (value − 50) × 0.2)), 0, 100)Preisnachweise · Quellen anzeigen (4)
Verifizierte Community-Ergebnisse
Noch keine verifizierten Community-Benchmarks.
Geprüft von
Für diesen Vergleich ist keine individuelle redaktionelle Prüfung dokumentiert.
Vergleichsverlauf
Änderungen anzeigen (2)
- · Record updated: products
- · Record updated: products
Warum Sie diesem Vergleich vertrauen können
Herkunft und Vertrauen werden anhand der Nachweise jedes Werts bewertet. Unverifizierte Ergebnisse sind gekennzeichnet; Daten zu Spezifikationen, Benchmarks und Preisen bleiben getrennt.
Erfahrungen von Besitzern
Echte Builds, Ergebnisse und Community-Feedback.
Von Moderation geprüftHilfreich für die CommunityExpertenabzeichen
Häufige Fragen zum Vergleich
Short recommendations based on performance, memory, power consumption, and intended use.
01Which is better for gaming: Arc A380 or Radeon R7 M255?+
Arc A380 has the higher overall gaming score, while Arc A380 offers the better price-to-performance ratio. The final choice depends on resolution and settings.
02Which is better for streaming?+
Arc A380 is the stronger streaming choice thanks to performance, hardware encoding, and application support. Check AV1, H.264, and HEVC support before buying.
03Which is better for Blender?+
Arc A380 is generally the better option for Blender and GPU rendering. Rendering-engine support and available VRAM also matter.
04Which is better for video editing?+
Arc A380 offers more overall performance, while Arc A380 offers more memory headroom. Codecs, hardware encoders, and editor optimization can change the result.
05Which is better for neural networks and AI?+
Arc A380 is the more practical option for local AI workloads. VRAM capacity, compute libraries, and framework compatibility are especially important.
06Which is better for 1080p?+
Arc A380 is the most rational 1080p choice, where high frame rates and cost per frame matter most.
07Which is better for 1440p?+
Arc A380 leads in combined 1440p performance. Arc A380 can be preferable for heavy textures and games with high VRAM usage.
08Which is better for 4K?+
Arc A380 is preferable for 4K, where total performance, memory bandwidth, and VRAM capacity have the greatest impact.
09Which is better for a quiet PC?+
Arc A380 is easier to use in a quiet build because of its lower estimated power and thermal load. Actual noise depends on the specific cooler.
10Which is better without replacing the power supply?+
Arc A380 is the safer candidate because its stated power consumption is lower. Verify PSU wattage, age, and power connectors.
11Is it worth upgrading from the previous generation?+
Consider upgrading to Arc A380 if your current device no longer delivers the required FPS, memory capacity, or feature support. A gain below 15–20% is usually worth waiting for a price cut.