Intel
Intel Arc A580 vs Radeon RX Vega 64
Vollständiger Vergleich von Spezifikationen, Leistung und Benchmarks
AMD
RX Vega 64
Aggregierter Leistungswert
Wir haben Arc A580 und RX Vega 64 nach Spezifikationen und relevanten Tests verglichen.
↗Arc A580 ist nach dem aggregierten Head-to-Head-Index 2% schneller als RX Vega 64.+2%
Die Werte sind auf der Head-to-Head-Skala normalisiert. Höher ist besser. How is this calculated?H2HBench-Datenqualität
Geringes VertrauenSpezifikationen: Feldprüfung nicht dokumentiertVerifizierte Spieleergebnisse: 0Geschätzte / unverifizierte Ergebnisse: 32Preisdatensatz aktualisiert: 6. Sept. 2026
Wenige verifizierte Daten
H2HBench-Fazit
Höherer Katalogscore: Intel Arc A580 (~44%)
Der Score-Unterschied ist kein gemessener FPS-Zuwachs.
Gründe für Arc A580
- Höherer Katalog-Leistungsindex
- Niedrigere angegebene Leistungsaufnahme
- Höherer Preis-Leistungs-Index
- Dokumentierte Funktionsunterstützung: OpenCL 3.0 · XeSS
Gründe für RX Vega 64
- Dokumentierte Funktionsunterstützung: OpenCL 2.1 · Not supported
Catalog metrics radar
Achsen ohne Daten werden ausgeblendet; jeder Wert nutzt eine feste Skala.
Intel
AMDLeistung
Effizienz
Preis / Leistung
Speicherkapazität
4847
9153
10046
6868
Grafikkarten-Ranking
Positionen 50–55von 321
Welche solltest du wählen?
Zwei praktische Schlussfolgerungen aus Community-Stimmen und Gaming-Wert.
Radeon RX Vega 64
150 LikesHead-to-Head-Besucher wählen dieses Modell derzeit häufiger.
Radeon RX Vega 64
Preis 86,09 €Basiert auf Katalogleistung pro Einheit des aktuellen Marktpreises, nicht auf gemessenen FPS.
Übersicht
Scores are calculated from specifications, performance, and efficiency.
SpieleLeistung in DirectX, OpenCL und Vulkan
48Besser
47
Professionelle Anwendungen3D-Modellierung, Videobearbeitung und Rendering
41Besser
40
KI und Machine LearningMachine-Learning- und KI-Fähigkeiten
39Besser
38
EnergieeffizienzStromverbrauch in verschiedenen Lasten
91Besser
53
Head-to-Head-WertungGesamtwertung des Katalogs
62Besser
43
Spezifikationen
The better numeric value is highlighted in green, taking the metric direction into account.
SpeichertaktBesser
DisplayPort
HDMI
Device class
DirectX
Vulkan
OpenGL
TFLOPSBesser
StromverbrauchBesser
Veröffentlichungsdatum
Architektur
Upscaling
Dicke
Compute API
EinführungspreisBesser
Shader-Einheiten / KerneBesser
Speichertyp
Empfohlenes NetzteilBesser
Die-GrößeBesser
Speicher-CacheBesser
TaktrateBesser
BasistaktBesser
Boost-TaktBesser
Videospeicher
TransistoranzahlBesser
Stromanschluss
SpeicherbusBesser
SpeicherbandbreiteBesser
Schnittstelle
StromverbrauchBesser
FertigungsprozessBesser
Max. Monitore
Länge
Max. Auflösung
USB Type-C
Gaming-FPS
Available results are shown separately; missing data is not treated as zero.
Der Gaming-FPS-Abschnitt vergleicht Arc A580 und RX Vega 64 über kuratierte H2H-Lab-Presets. Entscheidend ist nicht nur der Durchschnitts-FPS, sondern auch das Verhalten bei 1440p und 4K, der Einfluss von Speicher und Busbreite auf schwere Texturen, die 1%-Low-Stabilität und ob die Engine Rasterleistung, Raytracing oder Treiberreife bevorzugt.
Arc A580RX Vega 64
Extern verifiziertGeschätztSources ↗
Counter-Strike 2
1080p High
209 FPS
205 FPS
1080p Ultra
147 FPS
144 FPS
1440p Ultra
114 FPS
112 FPS
4K Ultra
44 FPS
43 FPS
Counter-Strike 2Arc A580209 FPSRX Vega 64205 FPSArc A580147 FPSRX Vega 64144 FPSArc A580114 FPSRX Vega 64112 FPSArc A58044 FPSRX Vega 6443 FPS
Cyberpunk 2077Arc A580135 FPSRX Vega 64133 FPSArc A580116 FPSRX Vega 64114 FPSArc A58083 FPSRX Vega 6481 FPSArc A58030 FPSRX Vega 6429 FPS
Forza Horizon 5Arc A580170 FPSRX Vega 64167 FPSArc A580110 FPSRX Vega 64108 FPSArc A580103 FPSRX Vega 64101 FPSArc A58065 FPSRX Vega 6463 FPS
Hogwarts LegacyArc A580110 FPSRX Vega 64108 FPSArc A58092 FPSRX Vega 6491 FPSArc A58074 FPSRX Vega 6473 FPSArc A58030 FPSRX Vega 6429 FPS
H2H-Workload-Indizes
Vergleichbare interne Indizes auf fester 0–100-Skala.
H2H Raster IndexH2H Index / 10048472%
H2H Compute IndexH2H Index / 10054516%
H2H Rendering IndexH2H Index / 10054532%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 10068680%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 100915353%
Versionierte H2H-Indizes aus normalisierten Katalogdaten; keine Ergebnisse externer Benchmarks.
H2H-KI-Workload-Indizes
Geschätzte Profile aus verfügbarer Leistung und Speicherdaten.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 10057570%
H2H ML Training IndexH2H Index / 10056560%
H2H Inference IndexH2H Index / 10054532%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 10059590%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 10054532%
Versionierte H2H-Indizes aus normalisierten Katalogdaten; keine Ergebnisse externer Benchmarks.
Grafik-APIs, SDKs und Upscaling
DirectX12.212.1
Vulkan1.41.3
OpenGL4.64.6
UpscalingXeSSNot supported
Compute APIOpenCL 3.0OpenCL 2.1
Architektur und Release
ArchitekturXe-HPGGCN 5.0
Fertigungsprozess6 nmBesser14 nm
Veröffentlichungsdatum20232017
Device classDesktopDesktop
GPU-Kerne, Die und Taktraten
Transistoranzahl21700 millionBesser12500 million
Die-Größe406 mm²Besser495 mm²
Shader-Einheiten / Kerne30724096Besser
Basistakt1700 MHzBesser1247 MHz
Boost-Takt2000 MHzBesser1546 MHz
Boardgröße, Strom und Kompatibilität
SchnittstellePCIe 4x16PCIe 3x16
LängeVaries by board280 mm
DickeDual-slotDual-slot
Empfohlenes Netzteil450 WBesser600 W
Stromanschluss8+8 pin8+8 pin
Display-Ausgänge und Limits
HDMIHDMI 2.1HDMI 2.0b
DisplayPortDisplayPort 2.0DisplayPort 1.4a
USB Type-CNeinNein
Max. Monitore44
Max. Auflösung7680 × 43207680 × 4320
Speicher und Rechendurchsatz
Videospeicher8 GB GDDR68 GB HBM2
SpeichertypGDDR6HBM2
Speicherbus256 bit2048 bitBesser
TFLOPS12.2912.66Besser
Weitere Vergleiche
RTX 3050 8 GBNVIDIAReviews and questions
Diesen Vergleich erklären
Mehr als Prozentwerte: Ursachen, relevante Spezifikationen und praktische Auswirkungen hinter jedem Diagramm.
Was die KI erklärt
Gesamtscore, Radar, FPS, synthetische Tests, Spezifikationen, Effizienz und Wert.
Nachweisdetails
Datenabdeckung
- Verifizierte Spieleergebnisse
- 0
- Verifizierte synthetische Ergebnisse
- 0
- Spiele mit verifizierten Ergebnissen
- 0
- Verifizierte Community-Ergebnisse
- 0
- Geschätzte / unverifizierte Ergebnisse
- 32
- Spezifikationen
- 0 / 70
Berechnete Scores · Wie wird das berechnet?
Die Scores verwenden das Katalogmodell und können geschätzte Eingaben enthalten. Öffnen Sie einen Score, um Herkunft und Methodik zu sehen.
clamp(round(performance × 0.7 + (efficiency ?? 50) × 0.2 + (value is missing ? 0 : (value − 50) × 0.2)), 0, 100)Preisnachweise · Quellen anzeigen (5)
Verifizierte Community-Ergebnisse
Noch keine verifizierten Community-Benchmarks.
Geprüft von
Für diesen Vergleich ist keine individuelle redaktionelle Prüfung dokumentiert.
Vergleichsverlauf
Änderungen anzeigen (4)
- · Record updated: products
- · Record changed: product_prices
- · Record updated: products
- · Record updated: products
Warum Sie diesem Vergleich vertrauen können
Herkunft und Vertrauen werden anhand der Nachweise jedes Werts bewertet. Unverifizierte Ergebnisse sind gekennzeichnet; Daten zu Spezifikationen, Benchmarks und Preisen bleiben getrennt.
Erfahrungen von Besitzern
Echte Builds, Ergebnisse und Community-Feedback.
Von Moderation geprüftHilfreich für die CommunityExpertenabzeichen
Häufige Fragen zum Vergleich
Short recommendations based on performance, memory, power consumption, and intended use.
01Which is better for gaming: Arc A580 or RX Vega 64?+
Arc A580 has the higher overall gaming score, while Arc A580 offers the better price-to-performance ratio. The final choice depends on resolution and settings.
02Which is better for streaming?+
Arc A580 is the stronger streaming choice thanks to performance, hardware encoding, and application support. Check AV1, H.264, and HEVC support before buying.
03Which is better for Blender?+
Arc A580 is generally the better option for Blender and GPU rendering. Rendering-engine support and available VRAM also matter.
04Which is better for video editing?+
Arc A580 offers more overall performance, while Arc A580 offers more memory headroom. Codecs, hardware encoders, and editor optimization can change the result.
05Which is better for neural networks and AI?+
Arc A580 is the more practical option for local AI workloads. VRAM capacity, compute libraries, and framework compatibility are especially important.
06Which is better for 1080p?+
Arc A580 is the most rational 1080p choice, where high frame rates and cost per frame matter most.
07Which is better for 1440p?+
Arc A580 leads in combined 1440p performance. Arc A580 can be preferable for heavy textures and games with high VRAM usage.
08Which is better for 4K?+
Arc A580 is preferable for 4K, where total performance, memory bandwidth, and VRAM capacity have the greatest impact.
09Which is better for a quiet PC?+
Arc A580 is easier to use in a quiet build because of its lower estimated power and thermal load. Actual noise depends on the specific cooler.
10Which is better without replacing the power supply?+
Arc A580 is the safer candidate because its stated power consumption is lower. Verify PSU wattage, age, and power connectors.
11Is it worth upgrading from the previous generation?+
Consider upgrading to Arc A580 if your current device no longer delivers the required FPS, memory capacity, or feature support. A gain below 15–20% is usually worth waiting for a price cut.