NVIDIA
GeForce GT 520 vs GeForce GTX 960 4GB
Vollständiger Vergleich von Spezifikationen, Leistung und Benchmarks
NVIDIA
GTX 960 4GB
Aggregierter Leistungswert
Wir haben GT 520 und GTX 960 4GB nach Spezifikationen und relevanten Tests verglichen.
↗GTX 960 4GB ist nach dem aggregierten Head-to-Head-Index 3% schneller als GT 520.+3%
Die Werte sind auf der Head-to-Head-Skala normalisiert. Höher ist besser. How is this calculated?H2HBench-Datenqualität
Geringes VertrauenSpezifikationen: Feldprüfung nicht dokumentiertVerifizierte Spieleergebnisse: 0Geschätzte / unverifizierte Ergebnisse: 32Preisdatensatz aktualisiert: 6. Sept. 2026
Wenige verifizierte Daten
H2HBench-Fazit
Höherer Katalogscore: GeForce GT 520 (~4%)
Der Score-Unterschied ist kein gemessener FPS-Zuwachs.
Gründe für GT 520
- Niedrigere angegebene Leistungsaufnahme
- Niedrigerer dokumentierter Marktpreis
- Dokumentierte Funktionsunterstützung: OpenCL 1.1, CUDA 2.1 · Not supported
Gründe für GTX 960 4GB
- Höherer Katalog-Leistungsindex
- Mehr Grafikspeicher
- Dokumentierte Funktionsunterstützung: OpenCL 3.0, CUDA 5.2 · Not supported
Catalog metrics radar
Achsen ohne Daten werden ausgeblendet; jeder Wert nutzt eine feste Skala.
NVIDIALeistung
Effizienz
Preis / Leistung
Speicherkapazität
3132
10089
100100
4356
Grafikkarten-Ranking
Positionen 133–138von 321
Welche solltest du wählen?
Zwei praktische Schlussfolgerungen aus Community-Stimmen und Gaming-Wert.
GeForce GTX 960 4GB
115 LikesHead-to-Head-Besucher wählen dieses Modell derzeit häufiger.
GeForce GT 520
Preis 18,98 €Basiert auf Katalogleistung pro Einheit des aktuellen Marktpreises, nicht auf gemessenen FPS.
Übersicht
Scores are calculated from specifications, performance, and efficiency.
SpieleLeistung in DirectX, OpenCL und Vulkan
31
32Besser
Professionelle Anwendungen3D-Modellierung, Videobearbeitung und Rendering
29
29
KI und Machine LearningMachine-Learning- und KI-Fähigkeiten
26
27Besser
EnergieeffizienzStromverbrauch in verschiedenen Lasten
100Besser
89
Head-to-Head-WertungGesamtwertung des Katalogs
52Besser
50
Spezifikationen
The better numeric value is highlighted in green, taking the metric direction into account.
Device class
USB Type-C
DirectX
OpenGL
TFLOPSBesser
StromverbrauchBesser
Max. Monitore
Max. Auflösung
Speichertyp
TaktrateBesser
BasistaktBesser
Stromanschluss
Veröffentlichungsdatum
Architektur
Dicke
Compute API
EinführungspreisBesser
Shader-Einheiten / KerneBesser
Boost-TaktBesser
VideospeicherBesser
SpeichertaktBesser
SpeicherbusBesser
SpeicherbandbreiteBesser
Schnittstelle
StromverbrauchBesser
FertigungsprozessBesser
Empfohlenes Netzteil
Länge
Die-GrößeBesser
Speicher-Cache
HDMI
TransistoranzahlBesser
Vulkan
DisplayPort
Upscaling
Gaming-FPS
Available results are shown separately; missing data is not treated as zero.
Der Gaming-FPS-Abschnitt vergleicht GT 520 und GTX 960 4GB über kuratierte H2H-Lab-Presets. Entscheidend ist nicht nur der Durchschnitts-FPS, sondern auch das Verhalten bei 1440p und 4K, der Einfluss von Speicher und Busbreite auf schwere Texturen, die 1%-Low-Stabilität und ob die Engine Rasterleistung, Raytracing oder Treiberreife bevorzugt.
GT 520GTX 960 4GB
Extern verifiziertGeschätztSources ↗
Counter-Strike 2
1080p High
155 FPS
163 FPS
1080p Ultra
109 FPS
113 FPS
1440p Ultra
59 FPS
62 FPS
4K Ultra
21 FPS
22 FPS
Counter-Strike 2GT 520155 FPSGTX 960 4GB163 FPSGT 520109 FPSGTX 960 4GB113 FPSGT 52059 FPSGTX 960 4GB62 FPSGT 52021 FPSGTX 960 4GB22 FPS
Cyberpunk 2077GT 520100 FPSGTX 960 4GB105 FPSGT 52086 FPSGTX 960 4GB89 FPSGT 52042 FPSGTX 960 4GB45 FPSGT 52014 FPSGTX 960 4GB15 FPS
Forza Horizon 5GT 520127 FPSGTX 960 4GB133 FPSGT 52082 FPSGTX 960 4GB85 FPSGT 52053 FPSGTX 960 4GB56 FPSGT 52031 FPSGTX 960 4GB32 FPS
Hogwarts LegacyGT 52082 FPSGTX 960 4GB86 FPSGT 52069 FPSGTX 960 4GB71 FPSGT 52038 FPSGTX 960 4GB40 FPSGT 52014 FPSGTX 960 4GB15 FPS
H2H-Workload-Indizes
Vergleichbare interne Indizes auf fester 0–100-Skala.
H2H Raster IndexH2H Index / 10031323%
H2H Compute IndexH2H Index / 100323714%
H2H Rendering IndexH2H Index / 100343914%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 100435626%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 1001008912%
Versionierte H2H-Indizes aus normalisierten Katalogdaten; keine Ergebnisse externer Benchmarks.
H2H-KI-Workload-Indizes
Geschätzte Profile aus verfügbarer Leistung und Speicherdaten.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 100364318%
H2H ML Training IndexH2H Index / 100364113%
H2H Inference IndexH2H Index / 100343914%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 100384517%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 100353911%
Versionierte H2H-Indizes aus normalisierten Katalogdaten; keine Ergebnisse externer Benchmarks.
Grafik-APIs, SDKs und Upscaling
DirectX11.012.1
VulkanVulkan 1.2 (driver support)1.4
OpenGL4.64.6
UpscalingNot supportedNot supported
Compute APIOpenCL 1.1, CUDA 2.1OpenCL 3.0, CUDA 5.2
Architektur und Release
ArchitekturFermi 2.0Maxwell 2.0
Fertigungsprozess40 nm28 nmBesser
Veröffentlichungsdatum20112015
Device classDesktopDesktop
GPU-Kerne, Die und Taktraten
Transistoranzahl292 million5200 millionBesser
Die-Größe79 mm²Besser398 mm²
Shader-Einheiten / Kerne481024Besser
Basistakt810 MHz1127 MHzBesser
Boost-Takt810 MHz1178 MHzBesser
Boardgröße, Strom und Kompatibilität
SchnittstellePCIe 2x16PCIe 3x16
Länge145 mmVaries by board
DickeSingle-slotMXM Module
Empfohlenes Netzteil200 WVaries by board
StromanschlussNone6 pin
Display-Ausgänge und Limits
HDMIHDMI 1.3aBoard dependent
DisplayPortBoard dependentBoard dependent
USB Type-CNeinNein
Max. Monitore3Varies by board
Max. Auflösung2560 × 1600Varies by board
Speicher und Rechendurchsatz
Videospeicher1 GB DDR34 GB GDDR5Besser
SpeichertypDDR3GDDR5
Speicherbus64 bit128 bitBesser
TFLOPS0.1552.413Besser
Weitere Vergleiche
Reviews and questions
Diesen Vergleich erklären
Mehr als Prozentwerte: Ursachen, relevante Spezifikationen und praktische Auswirkungen hinter jedem Diagramm.
Was die KI erklärt
Gesamtscore, Radar, FPS, synthetische Tests, Spezifikationen, Effizienz und Wert.
Nachweisdetails
Datenabdeckung
- Verifizierte Spieleergebnisse
- 0
- Verifizierte synthetische Ergebnisse
- 0
- Spiele mit verifizierten Ergebnissen
- 0
- Verifizierte Community-Ergebnisse
- 0
- Geschätzte / unverifizierte Ergebnisse
- 32
- Spezifikationen
- 0 / 70
Berechnete Scores · Wie wird das berechnet?
Die Scores verwenden das Katalogmodell und können geschätzte Eingaben enthalten. Öffnen Sie einen Score, um Herkunft und Methodik zu sehen.
clamp(round(performance × 0.7 + (efficiency ?? 50) × 0.2 + (value is missing ? 0 : (value − 50) × 0.2)), 0, 100)Preisnachweise · Quellen anzeigen (6)
Verifizierte Community-Ergebnisse
Noch keine verifizierten Community-Benchmarks.
Geprüft von
Für diesen Vergleich ist keine individuelle redaktionelle Prüfung dokumentiert.
Vergleichsverlauf
Änderungen anzeigen (4)
- · Record updated: products
- · Record updated: products
- · Record updated: products
- · Record updated: products
Warum Sie diesem Vergleich vertrauen können
Herkunft und Vertrauen werden anhand der Nachweise jedes Werts bewertet. Unverifizierte Ergebnisse sind gekennzeichnet; Daten zu Spezifikationen, Benchmarks und Preisen bleiben getrennt.
Erfahrungen von Besitzern
Echte Builds, Ergebnisse und Community-Feedback.
Von Moderation geprüftHilfreich für die CommunityExpertenabzeichen
Häufige Fragen zum Vergleich
Short recommendations based on performance, memory, power consumption, and intended use.
01Which is better for gaming: GT 520 or GTX 960 4GB?+
GT 520 has the higher overall gaming score, while GT 520 offers the better price-to-performance ratio. The final choice depends on resolution and settings.
02Which is better for streaming?+
GT 520 is the stronger streaming choice thanks to performance, hardware encoding, and application support. Check AV1, H.264, and HEVC support before buying.
03Which is better for Blender?+
GT 520 is generally the better option for Blender and GPU rendering. Rendering-engine support and available VRAM also matter.
04Which is better for video editing?+
GT 520 offers more overall performance, while GT 520 offers more memory headroom. Codecs, hardware encoders, and editor optimization can change the result.
05Which is better for neural networks and AI?+
GT 520 is the more practical option for local AI workloads. VRAM capacity, compute libraries, and framework compatibility are especially important.
06Which is better for 1080p?+
GT 520 is the most rational 1080p choice, where high frame rates and cost per frame matter most.
07Which is better for 1440p?+
GT 520 leads in combined 1440p performance. GT 520 can be preferable for heavy textures and games with high VRAM usage.
08Which is better for 4K?+
GT 520 is preferable for 4K, where total performance, memory bandwidth, and VRAM capacity have the greatest impact.
09Which is better for a quiet PC?+
GT 520 is easier to use in a quiet build because of its lower estimated power and thermal load. Actual noise depends on the specific cooler.
10Which is better without replacing the power supply?+
GT 520 is the safer candidate because its stated power consumption is lower. Verify PSU wattage, age, and power connectors.
11Is it worth upgrading from the previous generation?+
Consider upgrading to GT 520 if your current device no longer delivers the required FPS, memory capacity, or feature support. A gain below 15–20% is usually worth waiting for a price cut.