Intel
Intel Arc A350M vs GeForce GTX 295
Vollständiger Vergleich von Spezifikationen, Leistung und Benchmarks
NVIDIA
GTX 295
Aggregierter Leistungswert
Wir haben Intel Arc A350M und GTX 295 nach Spezifikationen und relevanten Tests verglichen.
↗Intel Arc A350M ist nach dem aggregierten Head-to-Head-Index 6% schneller als GTX 295.+6%
Die Werte sind auf der Head-to-Head-Skala normalisiert. Höher ist besser. How is this calculated?H2HBench-Datenqualität
Geringes VertrauenSpezifikationen: Feldprüfung nicht dokumentiertVerifizierte Spieleergebnisse: 0Geschätzte / unverifizierte Ergebnisse: 32Preisdatensatz aktualisiert: 6. Sept. 2026
Wenige verifizierte Daten
H2HBench-Fazit
Höherer Katalogscore: Intel Arc A350M (~52%)
Der Score-Unterschied ist kein gemessener FPS-Zuwachs.
Gründe für Intel Arc A350M
- Höherer Katalog-Leistungsindex
- Mehr Grafikspeicher
- Niedrigere angegebene Leistungsaufnahme
- Höherer Preis-Leistungs-Index
- Dokumentierte Funktionsunterstützung: OpenCL 3.0 · XeSS
Gründe für GTX 295
- Dokumentierte Funktionsunterstützung: OpenCL 1.1, CUDA 1.3 · Not supported
Catalog metrics radar
Achsen ohne Daten werden ausgeblendet; jeder Wert nutzt eine feste Skala.
Intel
NVIDIALeistung
Effizienz
Preis / Leistung
Speicherkapazität
3331
10036
5552
6043
Grafikkarten-Ranking
Positionen 82–87von 411
Welche solltest du wählen?
Zwei praktische Schlussfolgerungen aus Community-Stimmen und Gaming-Wert.
Intel Arc A350M
138 LikesHead-to-Head-Besucher wählen dieses Modell derzeit häufiger.
Übersicht
Scores are calculated from specifications, performance, and efficiency.
SpieleLeistung in DirectX, OpenCL und Vulkan
33Besser
31
Professionelle Anwendungen3D-Modellierung, Videobearbeitung und Rendering
30Besser
29
KI und Machine LearningMachine-Learning- und KI-Fähigkeiten
28Besser
26
EnergieeffizienzStromverbrauch in verschiedenen Lasten
100Besser
36
Head-to-Head-WertungGesamtwertung des Katalogs
44Besser
29
Spezifikationen
The better numeric value is highlighted in green, taking the metric direction into account.
Veröffentlichungsdatum
Upscaling
HDMI
DisplayPort
Max. Auflösung
Max. Monitore
USB Type-C
Empfohlenes Netzteil
Länge
DirectX
Vulkan
OpenGL
TFLOPSBesser
StromverbrauchBesser
Architektur
Speichertyp
Compute API
Einführungspreis—
Shader-Einheiten / KerneBesser
Schnittstelle
Dicke
Die-GrößeBesser
Speicher-Cache
TaktrateBesser
BasistaktBesser
Boost-TaktBesser
VideospeicherBesser
SpeichertaktBesser
SpeicherbusBesser
Speicherbandbreite
StromverbrauchBesser
FertigungsprozessBesser
TransistoranzahlBesser
Device class
Stromanschluss
Gaming-FPS
Available results are shown separately; missing data is not treated as zero.
Der Gaming-FPS-Abschnitt vergleicht Intel Arc A350M und GTX 295 über kuratierte H2H-Lab-Presets. Entscheidend ist nicht nur der Durchschnitts-FPS, sondern auch das Verhalten bei 1440p und 4K, der Einfluss von Speicher und Busbreite auf schwere Texturen, die 1%-Low-Stabilität und ob die Engine Rasterleistung, Raytracing oder Treiberreife bevorzugt.
Intel Arc A350MGTX 295
Extern verifiziertGeschätztSources ↗
Counter-Strike 2
1080p High
164 FPS
152 FPS
1080p Ultra
116 FPS
107 FPS
1440p Ultra
62 FPS
60 FPS
4K Ultra
22 FPS
23 FPS
Counter-Strike 2Intel Arc A350M164 FPSGTX 295152 FPSIntel Arc A350M116 FPSGTX 295107 FPSIntel Arc A350M62 FPSGTX 29560 FPSIntel Arc A350M22 FPSGTX 29523 FPS
Cyberpunk 2077Intel Arc A350M106 FPSGTX 29598 FPSIntel Arc A350M91 FPSGTX 29584 FPSIntel Arc A350M45 FPSGTX 29543 FPSIntel Arc A350M15 FPSGTX 29515 FPS
Forza Horizon 5Intel Arc A350M134 FPSGTX 295124 FPSIntel Arc A350M87 FPSGTX 29580 FPSIntel Arc A350M56 FPSGTX 29554 FPSIntel Arc A350M33 FPSGTX 29533 FPS
Hogwarts LegacyIntel Arc A350M87 FPSGTX 29580 FPSIntel Arc A350M72 FPSGTX 29567 FPSIntel Arc A350M40 FPSGTX 29539 FPSIntel Arc A350M15 FPSGTX 29515 FPS
H2H-Workload-Indizes
Vergleichbare interne Indizes auf fester 0–100-Skala.
H2H Raster IndexH2H Index / 10033316%
H2H Compute IndexH2H Index / 100433132%
H2H Rendering IndexH2H Index / 100413419%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 100604333%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 1001003694%
Versionierte H2H-Indizes aus normalisierten Katalogdaten; keine Ergebnisse externer Benchmarks.
H2H-KI-Workload-Indizes
Geschätzte Profile aus verfügbarer Leistung und Speicherdaten.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 100453622%
H2H ML Training IndexH2H Index / 100443620%
H2H Inference IndexH2H Index / 100413419%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 100483823%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 100413516%
Versionierte H2H-Indizes aus normalisierten Katalogdaten; keine Ergebnisse externer Benchmarks.
Grafik-APIs, SDKs und Upscaling
DirectX12.210.0
Vulkan1.4Not supported
OpenGL4.63.3
UpscalingXeSSNot supported
Compute APIOpenCL 3.0OpenCL 1.1, CUDA 1.3
Architektur und Release
ArchitekturXe HPG (Alchemist)Tesla 2.0
Fertigungsprozess6 nmBesser55 nm
Veröffentlichungsdatum20222009
Device classMobileDesktop
GPU-Kerne, Die und Taktraten
Transistoranzahl7200 millionBesser1400 million
Die-Größe157 mm²Besser470 mm²
Shader-Einheiten / Kerne768Besser240
Basistakt1150 MHzBesser576 MHz
Boost-Takt2200 MHzBesser576 MHz
Boardgröße, Strom und Kompatibilität
SchnittstellePCIe 4.0 x8PCIe 2x16
LängeOEM dependent267 mm
DickeIGPDual-slot
Empfohlenes NetzteilOEM dependent600 W
StromanschlussIntegrated laptop power6+8 pin
Display-Ausgänge und Limits
HDMIOEM dependentHDMI
DisplayPortOEM dependentBoard dependent
USB Type-COEM dependentNein
Max. MonitoreOEM dependent3
Max. AuflösungDepends on host system2560 × 1600
Speicher und Rechendurchsatz
Videospeicher4 GB GDDR6Besser1,75 GB GDDR3
SpeichertypGDDR6GDDR3
Speicherbus64 bit448x2 bitBesser
TFLOPS3.379Besser0.596
Weitere Vergleiche
Reviews and questions
Diesen Vergleich erklären
Mehr als Prozentwerte: Ursachen, relevante Spezifikationen und praktische Auswirkungen hinter jedem Diagramm.
Was die KI erklärt
Gesamtscore, Radar, FPS, synthetische Tests, Spezifikationen, Effizienz und Wert.
Nachweisdetails
Datenabdeckung
- Verifizierte Spieleergebnisse
- 0
- Verifizierte synthetische Ergebnisse
- 0
- Spiele mit verifizierten Ergebnissen
- 0
- Verifizierte Community-Ergebnisse
- 0
- Geschätzte / unverifizierte Ergebnisse
- 32
- Spezifikationen
- 0 / 69
Berechnete Scores · Wie wird das berechnet?
Die Scores verwenden das Katalogmodell und können geschätzte Eingaben enthalten. Öffnen Sie einen Score, um Herkunft und Methodik zu sehen.
clamp(round(performance × 0.7 + (efficiency ?? 50) × 0.2 + (value is missing ? 0 : (value − 50) × 0.2)), 0, 100)Preisnachweise · Quellen anzeigen (3)
Verifizierte Community-Ergebnisse
Noch keine verifizierten Community-Benchmarks.
Geprüft von
Für diesen Vergleich ist keine individuelle redaktionelle Prüfung dokumentiert.
Vergleichsverlauf
Änderungen anzeigen (4)
- · Record updated: products
- · Record changed: product_prices
- · Record updated: products
- · Record updated: products
Warum Sie diesem Vergleich vertrauen können
Herkunft und Vertrauen werden anhand der Nachweise jedes Werts bewertet. Unverifizierte Ergebnisse sind gekennzeichnet; Daten zu Spezifikationen, Benchmarks und Preisen bleiben getrennt.
Erfahrungen von Besitzern
Echte Builds, Ergebnisse und Community-Feedback.
Von Moderation geprüftHilfreich für die CommunityExpertenabzeichen
Häufige Fragen zum Vergleich
Short recommendations based on performance, memory, power consumption, and intended use.
01Which is better for gaming: Intel Arc A350M or GTX 295?+
Intel Arc A350M has the higher overall gaming score, while Intel Arc A350M offers the better price-to-performance ratio. The final choice depends on resolution and settings.
02Which is better for streaming?+
GTX 295 is the stronger streaming choice thanks to performance, hardware encoding, and application support. Check AV1, H.264, and HEVC support before buying.
03Which is better for Blender?+
GTX 295 is generally the better option for Blender and GPU rendering. Rendering-engine support and available VRAM also matter.
04Which is better for video editing?+
Intel Arc A350M offers more overall performance, while Intel Arc A350M offers more memory headroom. Codecs, hardware encoders, and editor optimization can change the result.
05Which is better for neural networks and AI?+
GTX 295 is the more practical option for local AI workloads. VRAM capacity, compute libraries, and framework compatibility are especially important.
06Which is better for 1080p?+
Intel Arc A350M is the most rational 1080p choice, where high frame rates and cost per frame matter most.
07Which is better for 1440p?+
Intel Arc A350M leads in combined 1440p performance. Intel Arc A350M can be preferable for heavy textures and games with high VRAM usage.
08Which is better for 4K?+
Intel Arc A350M is preferable for 4K, where total performance, memory bandwidth, and VRAM capacity have the greatest impact.
09Which is better for a quiet PC?+
Intel Arc A350M is easier to use in a quiet build because of its lower estimated power and thermal load. Actual noise depends on the specific cooler.
10Which is better without replacing the power supply?+
Intel Arc A350M is the safer candidate because its stated power consumption is lower. Verify PSU wattage, age, and power connectors.
11Is it worth upgrading from the previous generation?+
Consider upgrading to Intel Arc A350M if your current device no longer delivers the required FPS, memory capacity, or feature support. A gain below 15–20% is usually worth waiting for a price cut.