Intel
Intel Arc B370 vs GeForce GTX 295
Vollständiger Vergleich von Spezifikationen, Leistung und Benchmarks
NVIDIA
GTX 295
Aggregierter Leistungswert
Wir haben Arc B370 und GTX 295 nach Spezifikationen und relevanten Tests verglichen.
↗Arc B370 ist nach dem aggregierten Head-to-Head-Index 123% schneller als GTX 295.+123%
Die Werte sind auf der Head-to-Head-Skala normalisiert. Höher ist besser. How is this calculated?H2HBench-Datenqualität
Geringes VertrauenSpezifikationen: Teilweise verifiziertVerifizierte Spieleergebnisse: 0Geschätzte / unverifizierte Ergebnisse: 16Preisdatensatz aktualisiert: 6. Sept. 2026
Wenige verifizierte Daten
H2HBench-Fazit
Höherer Katalogscore: Intel Arc B370 (~100%)
Der Score-Unterschied ist kein gemessener FPS-Zuwachs.
Gründe für Arc B370
- Höherer Katalog-Leistungsindex
- Dokumentierte Funktionsunterstützung: OpenCL 3.0 · Intel XeSS
Gründe für GTX 295
- Dokumentierte Funktionsunterstützung: OpenCL 1.1, CUDA 1.3 · Not supported
Catalog metrics radar
Achsen ohne Daten werden ausgeblendet; jeder Wert nutzt eine feste Skala.
Intel
NVIDIALeistung
6931
Grafikkarten-Ranking
Positionen 95–100von 411
Welche solltest du wählen?
Zwei praktische Schlussfolgerungen aus Community-Stimmen und Gaming-Wert.
GeForce GTX 295
134 LikesHead-to-Head-Besucher wählen dieses Modell derzeit häufiger.
Übersicht
Scores are calculated from specifications, performance, and efficiency.
SpieleLeistung in DirectX, OpenCL und Vulkan
69Besser
31
Professionelle Anwendungen3D-Modellierung, Videobearbeitung und Rendering
56Besser
29
KI und Machine LearningMachine-Learning- und KI-Fähigkeiten
54Besser
26
EnergieeffizienzStromverbrauch in verschiedenen Lasten
51Besser
36
Head-to-Head-WertungGesamtwertung des Katalogs
58Besser
29
Spezifikationen
The better numeric value is highlighted in green, taking the metric direction into account.
Device class
ArchitekturBesser
FertigungsprozessBesser
Shader-Einheiten / KerneBesser
Boost-TaktBesser
Veröffentlichungsdatum
Videospeicher
Speichertyp
Speicherbus
Schnittstelle
Stromverbrauch
Stromanschluss
Länge
Dicke
Empfohlenes Netzteil
HDMI
DisplayPort
USB Type-C
Max. Monitore
Max. Auflösung
DirectX
OpenGL
Compute API
Upscaling
TFLOPS
Vulkan
Transistoranzahl
Die-Größe
Basistakt
Speicherbandbreite
Speichertakt
Speicher-Cache
Taktrate
Stromverbrauch—
Einführungspreis—
Gaming-FPS
Available results are shown separately; missing data is not treated as zero.
Der Gaming-FPS-Abschnitt vergleicht Arc B370 und GTX 295 über kuratierte H2H-Lab-Presets. Entscheidend ist nicht nur der Durchschnitts-FPS, sondern auch das Verhalten bei 1440p und 4K, der Einfluss von Speicher und Busbreite auf schwere Texturen, die 1%-Low-Stabilität und ob die Engine Rasterleistung, Raytracing oder Treiberreife bevorzugt.
Arc B370GTX 295
Extern verifiziertGeschätztSources ↗
Counter-Strike 2
1080p High
—
152 FPS
1080p Ultra
—
107 FPS
1440p Ultra
—
60 FPS
4K Ultra
—
23 FPS
Counter-Strike 2Arc B370—GTX 295152 FPSArc B370—GTX 295107 FPSArc B370—GTX 29560 FPSArc B370—GTX 29523 FPS
Cyberpunk 2077Arc B370—GTX 29598 FPSArc B370—GTX 29584 FPSArc B370—GTX 29543 FPSArc B370—GTX 29515 FPS
Forza Horizon 5Arc B370—GTX 295124 FPSArc B370—GTX 29580 FPSArc B370—GTX 29554 FPSArc B370—GTX 29533 FPS
Hogwarts LegacyArc B370—GTX 29580 FPSArc B370—GTX 29567 FPSArc B370—GTX 29539 FPSArc B370—GTX 29515 FPS
H2H-Workload-Indizes
Vergleichbare interne Indizes auf fester 0–100-Skala.
H2H Raster IndexH2H Index / 100693176%
H2H Compute IndexH2H Index / 100713178%
H2H Rendering IndexH2H Index / 100693468%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 100043200%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 100036200%
Versionierte H2H-Indizes aus normalisierten Katalogdaten; keine Ergebnisse externer Benchmarks.
H2H-KI-Workload-Indizes
Geschätzte Profile aus verfügbarer Leistung und Speicherdaten.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 100693663%
H2H ML Training IndexH2H Index / 100693663%
H2H Inference IndexH2H Index / 100693468%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 100693858%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 100693565%
Versionierte H2H-Indizes aus normalisierten Katalogdaten; keine Ergebnisse externer Benchmarks.
Grafik-APIs, SDKs und Upscaling
DirectXDirectX 12 Ultimate10.0
VulkanNot publicly specifiedNot supported
OpenGL4.63.3
UpscalingIntel XeSSNot supported
Compute APIOpenCL 3.0OpenCL 1.1, CUDA 1.3
Architektur und Release
ArchitekturXe3BesserTesla 2.0
FertigungsprozessTSMC N3EBesser55 nm
VeröffentlichungsdatumQ1'262009
Device classMobileDesktop
GPU-Kerne, Die und Taktraten
TransistoranzahlNot publicly specified1400 million
Die-GrößeNot publicly specified470 mm²
Shader-Einheiten / Kerne10 Xe cores240Besser
BasistaktNot publicly specified576 MHz
Boost-TaktUp to 2.4 GHz (depends on host processor)576 MHzBesser
Boardgröße, Strom und Kompatibilität
SchnittstelleIntegrated into processor packagePCIe 2x16
LängeNot applicable (integrated GPU)267 mm
DickeNot applicable (integrated GPU)Dual-slot
Empfohlenes NetzteilSystem dependent600 W
StromanschlussNot applicable (integrated GPU)6+8 pin
Display-Ausgänge und Limits
HDMIHDMI 2.1 FRL (OEM dependent)HDMI
DisplayPortDisplayPort 2.1 UHBR20 (OEM dependent)Board dependent
USB Type-COEM dependentNein
Max. Monitore4 (platform capability)3
Max. Auflösung7680 x 4320 @ 60Hz (DisplayPort)2560 × 1600
Speicher und Rechendurchsatz
VideospeicherShared system memory; OEM configurable1,75 GB GDDR3
SpeichertypShared LPDDR5XGDDR3
SpeicherbusDepends on system memory configuration448x2 bit
TFLOPSNot publicly specified0.596
Weitere Vergleiche
Reviews and questions
Diesen Vergleich erklären
Mehr als Prozentwerte: Ursachen, relevante Spezifikationen und praktische Auswirkungen hinter jedem Diagramm.
Was die KI erklärt
Gesamtscore, Radar, FPS, synthetische Tests, Spezifikationen, Effizienz und Wert.
Nachweisdetails
Datenabdeckung
- Verifizierte Spieleergebnisse
- 0
- Verifizierte synthetische Ergebnisse
- 0
- Spiele mit verifizierten Ergebnissen
- 0
- Verifizierte Community-Ergebnisse
- 0
- Geschätzte / unverifizierte Ergebnisse
- 16
- Spezifikationen
- 22 / 68
Berechnete Scores · Wie wird das berechnet?
Die Scores verwenden das Katalogmodell und können geschätzte Eingaben enthalten. Öffnen Sie einen Score, um Herkunft und Methodik zu sehen.
clamp(round(performance × 0.7 + (efficiency ?? 50) × 0.2 + (value is missing ? 0 : (value − 50) × 0.2)), 0, 100)Preisnachweise · Quellen anzeigen (2)
Verifizierte Community-Ergebnisse
Noch keine verifizierten Community-Benchmarks.
Geprüft von
Für diesen Vergleich ist keine individuelle redaktionelle Prüfung dokumentiert.
Vergleichsverlauf
Änderungen anzeigen (3)
- · Record updated: products
- · Record changed: product_prices
- · Record updated: products
Warum Sie diesem Vergleich vertrauen können
Herkunft und Vertrauen werden anhand der Nachweise jedes Werts bewertet. Unverifizierte Ergebnisse sind gekennzeichnet; Daten zu Spezifikationen, Benchmarks und Preisen bleiben getrennt.
Erfahrungen von Besitzern
Echte Builds, Ergebnisse und Community-Feedback.
Von Moderation geprüftHilfreich für die CommunityExpertenabzeichen
Häufige Fragen zum Vergleich
Short recommendations based on performance, memory, power consumption, and intended use.
01Which is better for gaming: Arc B370 or GTX 295?+
Arc B370 has the higher overall gaming score, while GTX 295 offers the better price-to-performance ratio. The final choice depends on resolution and settings.
02Which is better for streaming?+
GTX 295 is the stronger streaming choice thanks to performance, hardware encoding, and application support. Check AV1, H.264, and HEVC support before buying.
03Which is better for Blender?+
GTX 295 is generally the better option for Blender and GPU rendering. Rendering-engine support and available VRAM also matter.
04Which is better for video editing?+
Arc B370 offers more overall performance, while Arc B370 offers more memory headroom. Codecs, hardware encoders, and editor optimization can change the result.
05Which is better for neural networks and AI?+
GTX 295 is the more practical option for local AI workloads. VRAM capacity, compute libraries, and framework compatibility are especially important.
06Which is better for 1080p?+
GTX 295 is the most rational 1080p choice, where high frame rates and cost per frame matter most.
07Which is better for 1440p?+
Arc B370 leads in combined 1440p performance. Arc B370 can be preferable for heavy textures and games with high VRAM usage.
08Which is better for 4K?+
Arc B370 is preferable for 4K, where total performance, memory bandwidth, and VRAM capacity have the greatest impact.
09Which is better for a quiet PC?+
GTX 295 is easier to use in a quiet build because of its lower estimated power and thermal load. Actual noise depends on the specific cooler.
10Which is better without replacing the power supply?+
GTX 295 is the safer candidate because its stated power consumption is lower. Verify PSU wattage, age, and power connectors.
11Is it worth upgrading from the previous generation?+
Consider upgrading to Arc B370 if your current device no longer delivers the required FPS, memory capacity, or feature support. A gain below 15–20% is usually worth waiting for a price cut.