AMD
Radeon R5 230 vs Radeon RX 590
Vollständiger Vergleich von Spezifikationen, Leistung und Benchmarks
AMD
RX 590
Aggregierter Leistungswert
Wir haben R5 230 und RX 590 nach Spezifikationen und relevanten Tests verglichen.
↗RX 590 ist nach dem aggregierten Head-to-Head-Index 32% schneller als R5 230.+32%
Die Werte sind auf der Head-to-Head-Skala normalisiert. Höher ist besser. How is this calculated?H2HBench-Datenqualität
Geringes VertrauenSpezifikationen: Feldprüfung nicht dokumentiertVerifizierte Spieleergebnisse: 0Geschätzte / unverifizierte Ergebnisse: 32Preisdatensatz aktualisiert: 6. Sept. 2026
Wenige verifizierte Daten
H2HBench-Fazit
Höherer Katalogscore: Radeon R5 230 (~2%)
Der Score-Unterschied ist kein gemessener FPS-Zuwachs.
Gründe für R5 230
- Niedrigere angegebene Leistungsaufnahme
- Niedrigerer dokumentierter Marktpreis
- Dokumentierte Funktionsunterstützung: OpenCL 1.2 · Not supported
Gründe für RX 590
- Höherer Katalog-Leistungsindex
- Mehr Grafikspeicher
- Dokumentierte Funktionsunterstützung: OpenCL 2.1 · AMD FidelityFX Super Resolution (FSR)
Catalog metrics radar
Achsen ohne Daten werden ausgeblendet; jeder Wert nutzt eine feste Skala.
AMDLeistung
Effizienz
Preis / Leistung
Speicherkapazität
3141
10061
100100
4368
Grafikkarten-Ranking
Positionen 174–179von 321
Welche solltest du wählen?
Zwei praktische Schlussfolgerungen aus Community-Stimmen und Gaming-Wert.
Radeon RX 590
101 LikesHead-to-Head-Besucher wählen dieses Modell derzeit häufiger.
Übersicht
Scores are calculated from specifications, performance, and efficiency.
SpieleLeistung in DirectX, OpenCL und Vulkan
31
41Besser
Professionelle Anwendungen3D-Modellierung, Videobearbeitung und Rendering
29
36Besser
KI und Machine LearningMachine-Learning- und KI-Fähigkeiten
26
34Besser
EnergieeffizienzStromverbrauch in verschiedenen Lasten
100Besser
61
Head-to-Head-WertungGesamtwertung des Katalogs
52Besser
51
Spezifikationen
The better numeric value is highlighted in green, taking the metric direction into account.
StromverbrauchBesser
Device class
Vulkan
Max. Monitore
Max. Auflösung
USB Type-C
DirectX
OpenGL
TFLOPSBesser
StromverbrauchBesser
Speichertyp
Stromanschluss
Veröffentlichungsdatum
ArchitekturBesser
Dicke
Compute API
EinführungspreisBesser
Shader-Einheiten / KerneBesser
TaktrateBesser
BasistaktBesser
Boost-TaktBesser
VideospeicherBesser
SpeichertaktBesser
SpeicherbusBesser
SpeicherbandbreiteBesser
Schnittstelle
FertigungsprozessBesser
Empfohlenes NetzteilBesser
LängeBesser
Die-GrößeBesser
Speicher-Cache
TransistoranzahlBesser
HDMI
DisplayPort
Upscaling
Gaming-FPS
Available results are shown separately; missing data is not treated as zero.
Der Gaming-FPS-Abschnitt vergleicht R5 230 und RX 590 über kuratierte H2H-Lab-Presets. Entscheidend ist nicht nur der Durchschnitts-FPS, sondern auch das Verhalten bei 1440p und 4K, der Einfluss von Speicher und Busbreite auf schwere Texturen, die 1%-Low-Stabilität und ob die Engine Rasterleistung, Raytracing oder Treiberreife bevorzugt.
R5 230RX 590
Extern verifiziertGeschätztSources ↗
Counter-Strike 2
1080p High
155 FPS
191 FPS
1080p Ultra
109 FPS
134 FPS
1440p Ultra
58 FPS
97 FPS
4K Ultra
21 FPS
32 FPS
Counter-Strike 2R5 230155 FPSRX 590191 FPSR5 230109 FPSRX 590134 FPSR5 23058 FPSRX 59097 FPSR5 23021 FPSRX 59032 FPS
Cyberpunk 2077R5 230100 FPSRX 590123 FPSR5 23086 FPSRX 590106 FPSR5 23042 FPSRX 59070 FPSR5 23014 FPSRX 59021 FPS
Forza Horizon 5R5 230126 FPSRX 590155 FPSR5 23082 FPSRX 590101 FPSR5 23052 FPSRX 59087 FPSR5 23031 FPSRX 59046 FPS
Hogwarts LegacyR5 23082 FPSRX 590101 FPSR5 23068 FPSRX 59084 FPSR5 23038 FPSRX 59063 FPSR5 23014 FPSRX 59022 FPS
H2H-Workload-Indizes
Vergleichbare interne Indizes auf fester 0–100-Skala.
H2H Raster IndexH2H Index / 100314128%
H2H Compute IndexH2H Index / 100314741%
H2H Rendering IndexH2H Index / 100344936%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 100436845%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 1001006148%
Versionierte H2H-Indizes aus normalisierten Katalogdaten; keine Ergebnisse externer Benchmarks.
H2H-KI-Workload-Indizes
Geschätzte Profile aus verfügbarer Leistung und Speicherdaten.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 100365338%
H2H ML Training IndexH2H Index / 100365236%
H2H Inference IndexH2H Index / 100344936%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 100385638%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 100354933%
Versionierte H2H-Indizes aus normalisierten Katalogdaten; keine Ergebnisse externer Benchmarks.
Grafik-APIs, SDKs und Upscaling
DirectX11.012.0
Vulkan1.21.3
OpenGL4.44.6
UpscalingNot supportedAMD FidelityFX Super Resolution (FSR)
Compute APIOpenCL 1.2OpenCL 2.1
Architektur und Release
ArchitekturTeraScale 2GCN 4.0Besser
Fertigungsprozess40 nm12 nmBesser
Veröffentlichungsdatum20142018
Device classDesktopDesktop
GPU-Kerne, Die und Taktraten
Transistoranzahl370 million5700 millionBesser
Die-Größe67 mm²Besser232 mm²
Shader-Einheiten / Kerne1602304Besser
Basistakt625 MHz1469 MHzBesser
Boost-Takt625 MHz1545 MHzBesser
Boardgröße, Strom und Kompatibilität
SchnittstellePCIe 2x16PCIe 3x16
Länge168 mmBesser241 mm
DickeSingle-slotDual-slot
Empfohlenes Netzteil200 WBesser450 W
StromanschlussNone8 pin
Display-Ausgänge und Limits
HDMIHDMI 1.3aHDMI 2.0b
DisplayPortBoard dependentDisplayPort 1.4a
USB Type-CNeinNein
Max. Monitore34
Max. Auflösung2560 × 16007680 × 4320
Speicher und Rechendurchsatz
Videospeicher1 GB DDR38 GB GDDR5Besser
SpeichertypDDR3GDDR5
Speicherbus64 bit256 bitBesser
TFLOPS0.27.119Besser
Weitere Vergleiche
Reviews and questions
Diesen Vergleich erklären
Mehr als Prozentwerte: Ursachen, relevante Spezifikationen und praktische Auswirkungen hinter jedem Diagramm.
Was die KI erklärt
Gesamtscore, Radar, FPS, synthetische Tests, Spezifikationen, Effizienz und Wert.
Nachweisdetails
Datenabdeckung
- Verifizierte Spieleergebnisse
- 0
- Verifizierte synthetische Ergebnisse
- 0
- Spiele mit verifizierten Ergebnissen
- 0
- Verifizierte Community-Ergebnisse
- 0
- Geschätzte / unverifizierte Ergebnisse
- 32
- Spezifikationen
- 0 / 70
Berechnete Scores · Wie wird das berechnet?
Die Scores verwenden das Katalogmodell und können geschätzte Eingaben enthalten. Öffnen Sie einen Score, um Herkunft und Methodik zu sehen.
clamp(round(performance × 0.7 + (efficiency ?? 50) × 0.2 + (value is missing ? 0 : (value − 50) × 0.2)), 0, 100)Preisnachweise · Quellen anzeigen (5)
Verifizierte Community-Ergebnisse
Noch keine verifizierten Community-Benchmarks.
Geprüft von
Für diesen Vergleich ist keine individuelle redaktionelle Prüfung dokumentiert.
Vergleichsverlauf
Änderungen anzeigen (4)
- · Record updated: products
- · Record updated: products
- · Record updated: products
- · Record updated: products
Warum Sie diesem Vergleich vertrauen können
Herkunft und Vertrauen werden anhand der Nachweise jedes Werts bewertet. Unverifizierte Ergebnisse sind gekennzeichnet; Daten zu Spezifikationen, Benchmarks und Preisen bleiben getrennt.
Erfahrungen von Besitzern
Echte Builds, Ergebnisse und Community-Feedback.
Von Moderation geprüftHilfreich für die CommunityExpertenabzeichen
Häufige Fragen zum Vergleich
Short recommendations based on performance, memory, power consumption, and intended use.
01Which is better for gaming: R5 230 or RX 590?+
R5 230 has the higher overall gaming score, while R5 230 offers the better price-to-performance ratio. The final choice depends on resolution and settings.
02Which is better for streaming?+
R5 230 is the stronger streaming choice thanks to performance, hardware encoding, and application support. Check AV1, H.264, and HEVC support before buying.
03Which is better for Blender?+
R5 230 is generally the better option for Blender and GPU rendering. Rendering-engine support and available VRAM also matter.
04Which is better for video editing?+
R5 230 offers more overall performance, while R5 230 offers more memory headroom. Codecs, hardware encoders, and editor optimization can change the result.
05Which is better for neural networks and AI?+
R5 230 is the more practical option for local AI workloads. VRAM capacity, compute libraries, and framework compatibility are especially important.
06Which is better for 1080p?+
R5 230 is the most rational 1080p choice, where high frame rates and cost per frame matter most.
07Which is better for 1440p?+
R5 230 leads in combined 1440p performance. R5 230 can be preferable for heavy textures and games with high VRAM usage.
08Which is better for 4K?+
R5 230 is preferable for 4K, where total performance, memory bandwidth, and VRAM capacity have the greatest impact.
09Which is better for a quiet PC?+
R5 230 is easier to use in a quiet build because of its lower estimated power and thermal load. Actual noise depends on the specific cooler.
10Which is better without replacing the power supply?+
R5 230 is the safer candidate because its stated power consumption is lower. Verify PSU wattage, age, and power connectors.
11Is it worth upgrading from the previous generation?+
Consider upgrading to R5 230 if your current device no longer delivers the required FPS, memory capacity, or feature support. A gain below 15–20% is usually worth waiting for a price cut.