AMD
Radeon Pro Vega 48 vs GeForce 830M
Vollständiger Vergleich von Spezifikationen, Leistung und Benchmarks
NVIDIA
GeForce 830M
Aggregierter Leistungswert
Wir haben Radeon Pro Vega 48 und GeForce 830M nach Spezifikationen und relevanten Tests verglichen.
↗Radeon Pro Vega 48 ist nach dem aggregierten Head-to-Head-Index 40% schneller als GeForce 830M.+40%
Die Werte sind auf der Head-to-Head-Skala normalisiert. Höher ist besser. How is this calculated?H2HBench-Datenqualität
Geringes VertrauenSpezifikationen: Feldprüfung nicht dokumentiertVerifizierte Spieleergebnisse: 0Geschätzte / unverifizierte Ergebnisse: 32Preisdatensatz aktualisiert: 6. Sept. 2026
Wenige verifizierte Daten
H2HBench-Fazit
Höherer Katalogscore: Radeon Pro Vega 48 (~2%)
Der Score-Unterschied ist kein gemessener FPS-Zuwachs.
Gründe für Radeon Pro Vega 48
- Höherer Katalog-Leistungsindex
- Mehr Grafikspeicher
- Höherer Preis-Leistungs-Index
- Dokumentierte Funktionsunterstützung: OpenCL 2.1 · AMD FidelityFX Super Resolution (FSR)
Gründe für GeForce 830M
- Dokumentierte Funktionsunterstützung: OpenCL 3.0, CUDA 5.0 · Not supported
Catalog metrics radar
Achsen ohne Daten werden ausgeblendet; jeder Wert nutzt eine feste Skala.
AMD
NVIDIALeistung
Preis / Leistung
Speicherkapazität
4230
6654
6843
Grafikkarten-Ranking
Positionen 75–80von 411
Welche solltest du wählen?
Zwei praktische Schlussfolgerungen aus Community-Stimmen und Gaming-Wert.
GeForce 830M
127 LikesHead-to-Head-Besucher wählen dieses Modell derzeit häufiger.
Übersicht
Scores are calculated from specifications, performance, and efficiency.
SpieleLeistung in DirectX, OpenCL und Vulkan
42Besser
30
Professionelle Anwendungen3D-Modellierung, Videobearbeitung und Rendering
37Besser
28
KI und Machine LearningMachine-Learning- und KI-Fähigkeiten
34Besser
26
EnergieeffizienzStromverbrauch in verschiedenen Lasten
36
100Besser
Head-to-Head-WertungGesamtwertung des Katalogs
43Besser
42
Spezifikationen
The better numeric value is highlighted in green, taking the metric direction into account.
HDMI
DisplayPort
USB Type-C
DirectX
Vulkan
OpenGL
TFLOPSBesser
Stromverbrauch—
Architektur
Speichertyp
Compute API
Einführungspreis——
Shader-Einheiten / KerneBesser
Schnittstelle
Stromanschluss
Stromverbrauch—
Dicke
Die-GrößeBesser
Speicher-Cache
TaktrateBesser
BasistaktBesser
Boost-TaktBesser
VideospeicherBesser
SpeichertaktBesser
SpeicherbusBesser
SpeicherbandbreiteBesser
FertigungsprozessBesser
TransistoranzahlBesser
Device class
Max. Auflösung
Max. Monitore
Empfohlenes Netzteil
Länge
Veröffentlichungsdatum
Upscaling
Gaming-FPS
Available results are shown separately; missing data is not treated as zero.
Der Gaming-FPS-Abschnitt vergleicht Radeon Pro Vega 48 und GeForce 830M über kuratierte H2H-Lab-Presets. Entscheidend ist nicht nur der Durchschnitts-FPS, sondern auch das Verhalten bei 1440p und 4K, der Einfluss von Speicher und Busbreite auf schwere Texturen, die 1%-Low-Stabilität und ob die Engine Rasterleistung, Raytracing oder Treiberreife bevorzugt.
Radeon Pro Vega 48GeForce 830M
Extern verifiziertGeschätztSources ↗
Counter-Strike 2
1080p High
186 FPS
154 FPS
1080p Ultra
131 FPS
108 FPS
1440p Ultra
102 FPS
58 FPS
4K Ultra
36 FPS
21 FPS
Counter-Strike 2Radeon Pro Vega 48186 FPSGeForce 830M154 FPSRadeon Pro Vega 48131 FPSGeForce 830M108 FPSRadeon Pro Vega 48102 FPSGeForce 830M58 FPSRadeon Pro Vega 4836 FPSGeForce 830M21 FPS
Cyberpunk 2077Radeon Pro Vega 48120 FPSGeForce 830M99 FPSRadeon Pro Vega 48103 FPSGeForce 830M85 FPSRadeon Pro Vega 4874 FPSGeForce 830M42 FPSRadeon Pro Vega 4824 FPSGeForce 830M14 FPS
Forza Horizon 5Radeon Pro Vega 48151 FPSGeForce 830M125 FPSRadeon Pro Vega 4898 FPSGeForce 830M81 FPSRadeon Pro Vega 4892 FPSGeForce 830M52 FPSRadeon Pro Vega 4853 FPSGeForce 830M31 FPS
Hogwarts LegacyRadeon Pro Vega 4898 FPSGeForce 830M81 FPSRadeon Pro Vega 4882 FPSGeForce 830M68 FPSRadeon Pro Vega 4866 FPSGeForce 830M38 FPSRadeon Pro Vega 4825 FPSGeForce 830M14 FPS
H2H-Workload-Indizes
Vergleichbare interne Indizes auf fester 0–100-Skala.
H2H Raster IndexH2H Index / 100423033%
H2H Compute IndexH2H Index / 100463333%
H2H Rendering IndexH2H Index / 100493436%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 100684345%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 1000100200%
Versionierte H2H-Indizes aus normalisierten Katalogdaten; keine Ergebnisse externer Benchmarks.
H2H-KI-Workload-Indizes
Geschätzte Profile aus verfügbarer Leistung und Speicherdaten.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 100543640%
H2H ML Training IndexH2H Index / 100533541%
H2H Inference IndexH2H Index / 100493436%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 100563741%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 100503438%
Versionierte H2H-Indizes aus normalisierten Katalogdaten; keine Ergebnisse externer Benchmarks.
Grafik-APIs, SDKs und Upscaling
DirectX12.111.0
Vulkan1.31.4
OpenGL4.64.6
UpscalingAMD FidelityFX Super Resolution (FSR)Not supported
Compute APIOpenCL 2.1OpenCL 3.0, CUDA 5.0
Architektur und Release
ArchitekturVegaKepler / Maxwell
Fertigungsprozess14 nmBesser28 nm
Veröffentlichungsdatum20192014
Device classMobileMobile
GPU-Kerne, Die und Taktraten
Transistoranzahl12500 millionBesser1020 million
Die-Größe495 mm²77 mm²Besser
Shader-Einheiten / Kerne3072Besser256
Basistakt1200 MHzBesser1082 MHz
Boost-Takt1200 MHzBesser1150 MHz
Boardgröße, Strom und Kompatibilität
SchnittstellePCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x8
LängeOEM dependentOEM dependent
DickeIGPIGP
Empfohlenes NetzteilOEM dependentOEM dependent
StromanschlussNoneNone
Display-Ausgänge und Limits
HDMIOEM dependentOEM dependent
DisplayPortOEM dependentOEM dependent
USB Type-COEM dependentOEM dependent
Max. MonitoreOEM dependentOEM dependent
Max. AuflösungDepends on host systemDepends on host system
Speicher und Rechendurchsatz
Videospeicher8 GB HBM2Besser2 GB DDR3
SpeichertypHBM2 / SharedGDDR5 / DDR3
Speicherbus2048 bitBesser64 bit
TFLOPS7.373Besser0.589
Weitere Vergleiche
Reviews and questions
Diesen Vergleich erklären
Mehr als Prozentwerte: Ursachen, relevante Spezifikationen und praktische Auswirkungen hinter jedem Diagramm.
Was die KI erklärt
Gesamtscore, Radar, FPS, synthetische Tests, Spezifikationen, Effizienz und Wert.
Nachweisdetails
Datenabdeckung
- Verifizierte Spieleergebnisse
- 0
- Verifizierte synthetische Ergebnisse
- 0
- Spiele mit verifizierten Ergebnissen
- 0
- Verifizierte Community-Ergebnisse
- 0
- Geschätzte / unverifizierte Ergebnisse
- 32
- Spezifikationen
- 0 / 66
Berechnete Scores · Wie wird das berechnet?
Die Scores verwenden das Katalogmodell und können geschätzte Eingaben enthalten. Öffnen Sie einen Score, um Herkunft und Methodik zu sehen.
clamp(round(performance × 0.7 + (efficiency ?? 50) × 0.2 + (value is missing ? 0 : (value − 50) × 0.2)), 0, 100)Preisnachweise · Quellen anzeigen (2)
Verifizierte Community-Ergebnisse
Noch keine verifizierten Community-Benchmarks.
Geprüft von
Für diesen Vergleich ist keine individuelle redaktionelle Prüfung dokumentiert.
Vergleichsverlauf
Änderungen anzeigen (2)
- · Record updated: products
- · Record updated: products
Warum Sie diesem Vergleich vertrauen können
Herkunft und Vertrauen werden anhand der Nachweise jedes Werts bewertet. Unverifizierte Ergebnisse sind gekennzeichnet; Daten zu Spezifikationen, Benchmarks und Preisen bleiben getrennt.
Erfahrungen von Besitzern
Echte Builds, Ergebnisse und Community-Feedback.
Von Moderation geprüftHilfreich für die CommunityExpertenabzeichen
Häufige Fragen zum Vergleich
Short recommendations based on performance, memory, power consumption, and intended use.
01Which is better for gaming: Radeon Pro Vega 48 or GeForce 830M?+
Radeon Pro Vega 48 has the higher overall gaming score, while Radeon Pro Vega 48 offers the better price-to-performance ratio. The final choice depends on resolution and settings.
02Which is better for streaming?+
GeForce 830M is the stronger streaming choice thanks to performance, hardware encoding, and application support. Check AV1, H.264, and HEVC support before buying.
03Which is better for Blender?+
GeForce 830M is generally the better option for Blender and GPU rendering. Rendering-engine support and available VRAM also matter.
04Which is better for video editing?+
Radeon Pro Vega 48 offers more overall performance, while Radeon Pro Vega 48 offers more memory headroom. Codecs, hardware encoders, and editor optimization can change the result.
05Which is better for neural networks and AI?+
GeForce 830M is the more practical option for local AI workloads. VRAM capacity, compute libraries, and framework compatibility are especially important.
06Which is better for 1080p?+
Radeon Pro Vega 48 is the most rational 1080p choice, where high frame rates and cost per frame matter most.
07Which is better for 1440p?+
Radeon Pro Vega 48 leads in combined 1440p performance. Radeon Pro Vega 48 can be preferable for heavy textures and games with high VRAM usage.
08Which is better for 4K?+
Radeon Pro Vega 48 is preferable for 4K, where total performance, memory bandwidth, and VRAM capacity have the greatest impact.
09Which is better for a quiet PC?+
GeForce 830M is easier to use in a quiet build because of its lower estimated power and thermal load. Actual noise depends on the specific cooler.
10Which is better without replacing the power supply?+
GeForce 830M is the safer candidate because its stated power consumption is lower. Verify PSU wattage, age, and power connectors.
11Is it worth upgrading from the previous generation?+
Consider upgrading to Radeon Pro Vega 48 if your current device no longer delivers the required FPS, memory capacity, or feature support. A gain below 15–20% is usually worth waiting for a price cut.