NVIDIA
GeForce 205 vs GeForce GTX 285
Comparación completa de especificaciones, rendimiento y benchmarks
NVIDIA
GTX 285
Puntuación agregada de rendimiento
Hemos comparado 205 y GTX 285 por especificaciones y pruebas relevantes.
↗205 supera a GTX 285 por 35% según el índice agregado de Head to Head.+35%
Las puntuaciones están normalizadas en la escala Head to Head. Más alto es mejor. How is this calculated?Calidad de datos de H2HBench
Confianza bajaEspecificaciones: No consta verificación del campoResultados de juegos verificados: 0Resultados estimados / sin verificar: 32Registro de precio actualizado: 6 sept 2026
Pocos datos verificados
Conclusión de H2HBench
Mayor puntuación de catálogo: GeForce 205 (~40%)
La diferencia de puntuación no es una mejora medida de FPS.
Razones para considerar 205
- Mayor índice de rendimiento de catálogo
- Menor consumo declarado
- Menor precio de mercado registrado
- Funciones compatibles registradas: CUDA / OpenCL 1.x · Not supported
Razones para considerar GTX 285
- Más memoria gráfica
- Funciones compatibles registradas: OpenCL 1.1, CUDA 1.3 · Not supported
Catalog metrics radar
Los ejes sin datos se ocultan; cada valor usa una escala fija.
NVIDIARendimiento
Eficiencia
Precio / rendimiento
Capacidad de memoria
4231
10051
100100
1343
Ranking de tarjetas gráficas
Posiciones 190–195de 321
¿Cuál elegir?
Dos conclusiones prácticas basadas en votos de la comunidad y valor en juegos.
GeForce GTX 285
117 Me gustaLos visitantes de Head to Head eligen actualmente este modelo con más frecuencia.
Resumen
Las puntuaciones se calculan a partir de las especificaciones, el rendimiento y la eficiencia.
JuegosRendimiento de DirectX, OpenCL y Vulkan
42Mejor
31
Aplicaciones profesionalesModelado 3D, edición de vídeo y renderizado.
37Mejor
29
Inteligencia artificial y aprendizaje automáticoCapacidades de aprendizaje automático e inteligencia artificial
34Mejor
26
Eficiencia energéticaConsumo de energía en todas las cargas de trabajo
100Mejor
51
Head to Head puntajePuntuación general del catálogo
59Mejor
42
Especificaciones
El mejor valor numérico se resalta en verde, teniendo en cuenta la dirección de la métrica.
Device class
DirectX
OpenGL
TFLOPSMejor
Precio de lanzamientoMejor
Unidades shader / núcleosMejor
Consumo de energíaMejor
Tamaño del dieMejor
Interfaz
FrecuenciaMejor
Frecuencia baseMejor
Frecuencia boostMejor
Número de transistoresMejor
Tipo de memoria
Conector de alimentación
Fecha de lanzamiento
Arquitectura
Memoria de vídeoMejor
Frecuencia de memoriaMejor
Bus de memoriaMejor
Ancho de banda de memoriaMejor
Consumo de energíaMejor
Proceso de fabricaciónMejor
Grosor
Máximo de monitores
Caché de memoria
Resolución máxima
USB Type-C
Fuente recomendada
Longitud
Vulkan
DisplayPort
HDMI
API de cómputo
Escalado
FPS en juegos
Los resultados disponibles se muestran por separado; los datos faltantes no se tratan como cero.
La sección de FPS en juegos compara 205 y GTX 285 en presets seleccionados de H2H Lab. La señal útil no es solo el FPS medio: también importa el comportamiento en 1440p y 4K, la memoria y el bus con texturas pesadas, la estabilidad del 1% low y si el motor favorece raster, ray tracing o drivers maduros.
205GTX 285
Externo verificadoEstimadoSources ↗
Counter-Strike 2
1080p High
204 FPS
156 FPS
1080p Ultra
143 FPS
109 FPS
1440p Ultra
88 FPS
60 FPS
4K Ultra
34 FPS
23 FPS
Counter-Strike 2205204 FPSGTX 285156 FPS205143 FPSGTX 285109 FPS20588 FPSGTX 28560 FPS20534 FPSGTX 28523 FPS
Cyberpunk 2077205132 FPSGTX 285101 FPS205113 FPSGTX 28586 FPS20564 FPSGTX 28544 FPS20523 FPSGTX 28515 FPS
Forza Horizon 5205166 FPSGTX 285127 FPS205108 FPSGTX 28582 FPS20579 FPSGTX 28554 FPS20549 FPSGTX 28533 FPS
Hogwarts Legacy205108 FPSGTX 28582 FPS20590 FPSGTX 28568 FPS20557 FPSGTX 28539 FPS20523 FPSGTX 28516 FPS
Índices de carga H2H
Índices internos comparables en escala fija 0–100.
H2H Raster IndexH2H Index / 100423130%
H2H Compute IndexH2H Index / 10034319%
H2H Rendering IndexH2H Index / 10034340%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 1001343107%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 1001005165%
Índices H2H versionados desde datos normalizados del catálogo; no son resultados de un benchmark externo.
Índices de carga de IA H2H
Perfiles estimados según rendimiento y memoria disponibles.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 100293622%
H2H ML Training IndexH2H Index / 100303618%
H2H Inference IndexH2H Index / 10034340%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 100263838%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 10033356%
Índices H2H versionados desde datos normalizados del catálogo; no son resultados de un benchmark externo.
API gráficas, SDK y escalado
DirectX10.010.0
VulkanNot supportedNot supported
OpenGLOpenGL 3.33.3
EscaladoNot supportedNot supported
API de cómputoCUDA / OpenCL 1.xOpenCL 1.1, CUDA 1.3
Arquitectura y lanzamiento
ArquitecturaTeslaTesla 2.0
Proceso de fabricación40 nmMejor55 nm
Fecha de lanzamiento20092008
Device classDesktopDesktop
Núcleos GPU, die y frecuencias
Número de transistores314 million1400 millionMejor
Tamaño del die144 mm²Mejor470 mm²
Unidades shader / núcleos16240Mejor
Frecuencia base589 MHz648 MHzMejor
Frecuencia boost589 MHz648 MHzMejor
Tamaño de placa, energía y compatibilidad
InterfazPCIe 2x16PCIe 2x16
LongitudVaries by board267 mm
GrosorIGPDual-slot
Fuente recomendadaVaries by board550 W
Conector de alimentaciónNone6+6 pin
Salidas de pantalla y límites
HDMIBoard dependentBoard dependent
DisplayPortBoard dependentBoard dependent
USB Type-CNoNo
Máximo de monitoresVaries by board3
Resolución máximaVaries by board2560 × 1600
Memoria y rendimiento de cómputo
Memoria de vídeo512 MB DDR2Mejor1 GB GDDR3
Tipo de memoriaDDR2GDDR3
Bus de memoria64 bit512 bitMejor
TFLOPS0.0450.709Mejor
Otras comparaciones
Reviews and questions
Explicar esta comparación
Más allá de porcentajes: causas, especificaciones relevantes e impacto práctico detrás de cada gráfico.
Qué explicará la IA
Puntuación total, radar, FPS, pruebas sintéticas, especificaciones, eficiencia y valor.
Detalles de las evidencias
Cobertura de datos
- Resultados de juegos verificados
- 0
- Resultados sintéticos verificados
- 0
- Juegos con resultados verificados
- 0
- Resultados de la comunidad verificados
- 0
- Resultados estimados / sin verificar
- 32
- Especificaciones
- 0 / 70
Puntuaciones calculadas · ¿Cómo se calcula?
Las puntuaciones usan el modelo del catálogo y pueden incluir datos estimados. Abra cada puntuación para consultar su origen y metodología.
clamp(round(performance × 0.7 + (efficiency ?? 50) × 0.2 + (value is missing ? 0 : (value − 50) × 0.2)), 0, 100)Evidencias de precios · Ver fuentes (5)
Resultados de la comunidad verificados
Aún no hay pruebas verificadas de la comunidad.
Revisado por
No consta una revisión editorial individual de esta comparación.
Historial de la comparación
Mostrar cambios registrados (4)
- · Record updated: products
- · Record updated: products
- · Record updated: products
- · Record updated: products
Por qué puede confiar en esta comparación
El origen y la confianza se evalúan con las evidencias de cada valor. Se identifican los resultados sin verificar y se separan las fechas de especificaciones, pruebas y precios.
Experiencias de propietarios
Montajes reales, resultados y comentarios de la comunidad.
Revisado por moderadorÚtil para la comunidadInsignias de experto
Preguntas frecuentes sobre la comparación
Recomendaciones breves basadas en el rendimiento, la memoria, el consumo de energía y el uso previsto.
01¿Cuál es mejor para jugar: 205 o GTX 285?+
205 tiene la puntuación general más alta en juegos, mientras que 205 ofrece una mejor relación precio-rendimiento. La elección final depende de la resolución y la configuración.
02¿Cuál es mejor para la transmisión en directo?+
205 es la mejor opción para streaming gracias a su rendimiento, codificación por hardware y compatibilidad con aplicaciones. Consulta la compatibilidad con AV1, H.264 y HEVC antes de comprar.
03¿Cuál es mejor para Blender?+
205 suele ser la mejor opción para Blender y la renderización por GPU. La compatibilidad con el motor de renderizado y la VRAM disponible también son importantes.
04¿Cuál es mejor para la edición de vídeo?+
205 ofrece un mejor rendimiento general, mientras que 205 ofrece mayor capacidad de memoria. Los códecs, los codificadores de hardware y la optimización del editor pueden modificar el resultado.
05¿Qué es mejor para las redes neuronales y la IA?+
205 es la opción más práctica para cargas de trabajo de IA locales. La capacidad de VRAM, las bibliotecas de computación y la compatibilidad con el framework son especialmente importantes.
06¿Cuál es mejor para 1080p?+
205 es la opción más racional en 1080p, donde las altas tasas de fotogramas y el costo por fotograma son lo más importante.
07¿Cuál es mejor para 1440p?+
205 lidera en rendimiento combinado a 1440p. 205 puede ser preferible para texturas pesadas y juegos con alto consumo de VRAM.
08¿Cuál es mejor para 4K?+
205 es preferible para 4K, donde el rendimiento total, el ancho de banda de la memoria y la capacidad de VRAM tienen el mayor impacto.
09¿Cuál es mejor para un PC silencioso?+
Este producto es más fácil de usar en configuraciones silenciosas debido a su menor consumo de energía y carga térmica estimadas. El ruido real depende del disipador específico.
10¿Cuál es mejor sin reemplazar la fuente de alimentación?+
205 es la opción más segura porque su consumo de energía declarado es menor. Verifique la potencia, la antigüedad y los conectores de la fuente de alimentación.
11¿Merece la pena actualizar desde la generación anterior?+
Considera actualizar a 205 si tu dispositivo actual ya no ofrece los FPS, la capacidad de memoria o las funciones necesarias. Una mejora inferior al 15-20% suele justificar la espera de una rebaja de precio.