NVIDIA
GeForce 8500 GT vs GeForce 920M
Comparación completa de especificaciones, rendimiento y benchmarks
NVIDIA
GeForce 920M
Puntuación agregada de rendimiento
Hemos comparado 8500 GT y GeForce 920M por especificaciones y pruebas relevantes.
↗8500 GT supera a GeForce 920M por 37% según el índice agregado de Head to Head.+37%
Las puntuaciones están normalizadas en la escala Head to Head. Más alto es mejor. How is this calculated?Calidad de datos de H2HBench
Confianza bajaEspecificaciones: No consta verificación del campoResultados de juegos verificados: 0Resultados estimados / sin verificar: 32Registro de precio actualizado: 6 sept 2026
Pocos datos verificados
Conclusión de H2HBench
Mayor puntuación de catálogo: GeForce 8500 GT (~40%)
La diferencia de puntuación no es una mejora medida de FPS.
Razones para considerar 8500 GT
- Mayor índice de rendimiento de catálogo
- Menor consumo declarado
- Mayor índice de relación calidad-precio
- Funciones compatibles registradas: OpenCL 1.1, CUDA 1.1 · Not supported
Razones para considerar GeForce 920M
- Más memoria gráfica
- Funciones compatibles registradas: OpenCL 3.0, CUDA 3.5 · Not supported
Catalog metrics radar
Los ejes sin datos se ocultan; cada valor usa una escala fija.
NVIDIARendimiento
Eficiencia
Precio / rendimiento
Capacidad de memoria
4130
100100
10054
743
Ranking de tarjetas gráficas
Posiciones 61–66de 321
¿Cuál elegir?
Dos conclusiones prácticas basadas en votos de la comunidad y valor en juegos.
GeForce 8500 GT
157 Me gustaLos visitantes de Head to Head eligen actualmente este modelo con más frecuencia.
Resumen
Las puntuaciones se calculan a partir de las especificaciones, el rendimiento y la eficiencia.
JuegosRendimiento de DirectX, OpenCL y Vulkan
41Mejor
30
Aplicaciones profesionalesModelado 3D, edición de vídeo y renderizado.
36Mejor
28
Inteligencia artificial y aprendizaje automáticoCapacidades de aprendizaje automático e inteligencia artificial
34Mejor
26
Eficiencia energéticaConsumo de energía en todas las cargas de trabajo
100
100
Head to Head puntajePuntuación general del catálogo
59Mejor
42
Especificaciones
El mejor valor numérico se resalta en verde, teniendo en cuenta la dirección de la métrica.
Número de transistoresMejor
Longitud
Device class
DirectX
OpenGL
TFLOPSMejor
Consumo de energíaMejor
Tipo de memoria
Conector de alimentación
Fecha de lanzamiento
Arquitectura
Grosor
API de cómputo
Precio de lanzamiento—
Unidades shader / núcleosMejor
FrecuenciaMejor
Frecuencia baseMejor
Frecuencia boostMejor
Memoria de vídeoMejor
Frecuencia de memoriaMejor
Bus de memoriaMejor
Ancho de banda de memoriaMejor
Interfaz
Consumo de energíaMejor
Proceso de fabricaciónMejor
Fuente recomendada
Tamaño del dieMejor
Caché de memoriaMejor
Máximo de monitores
Resolución máxima
USB Type-C
Vulkan
DisplayPort
HDMI
Escalado
FPS en juegos
Los resultados disponibles se muestran por separado; los datos faltantes no se tratan como cero.
La sección de FPS en juegos compara 8500 GT y GeForce 920M en presets seleccionados de H2H Lab. La señal útil no es solo el FPS medio: también importa el comportamiento en 1440p y 4K, la memoria y el bus con texturas pesadas, la estabilidad del 1% low y si el motor favorece raster, ray tracing o drivers maduros.
8500 GTGeForce 920M
Externo verificadoEstimadoSources ↗
Counter-Strike 2
1080p High
196 FPS
153 FPS
1080p Ultra
138 FPS
108 FPS
1440p Ultra
87 FPS
58 FPS
4K Ultra
33 FPS
21 FPS
Counter-Strike 28500 GT196 FPSGeForce 920M153 FPS8500 GT138 FPSGeForce 920M108 FPS8500 GT87 FPSGeForce 920M58 FPS8500 GT33 FPSGeForce 920M21 FPS
Cyberpunk 20778500 GT127 FPSGeForce 920M99 FPS8500 GT109 FPSGeForce 920M85 FPS8500 GT63 FPSGeForce 920M42 FPS8500 GT22 FPSGeForce 920M14 FPS
Forza Horizon 58500 GT160 FPSGeForce 920M125 FPS8500 GT103 FPSGeForce 920M81 FPS8500 GT79 FPSGeForce 920M52 FPS8500 GT48 FPSGeForce 920M31 FPS
Hogwarts Legacy8500 GT103 FPSGeForce 920M81 FPS8500 GT86 FPSGeForce 920M68 FPS8500 GT57 FPSGeForce 920M37 FPS8500 GT22 FPSGeForce 920M14 FPS
Índices de carga H2H
Índices internos comparables en escala fija 0–100.
H2H Raster IndexH2H Index / 100413031%
H2H Compute IndexH2H Index / 10032320%
H2H Rendering IndexH2H Index / 10031349%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 100743144%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 1001001000%
Índices H2H versionados desde datos normalizados del catálogo; no son resultados de un benchmark externo.
Índices de carga de IA H2H
Perfiles estimados según rendimiento y memoria disponibles.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 100263632%
H2H ML Training IndexH2H Index / 100273526%
H2H Inference IndexH2H Index / 10031349%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 100223751%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 10031349%
Índices H2H versionados desde datos normalizados del catálogo; no son resultados de un benchmark externo.
API gráficas, SDK y escalado
DirectX10.011.0
VulkanNot supported1.2
OpenGL3.34.6
EscaladoNot supportedNot supported
API de cómputoOpenCL 1.1, CUDA 1.1OpenCL 3.0, CUDA 3.5
Arquitectura y lanzamiento
ArquitecturaTeslaMaxwell
Proceso de fabricación80 nm28 nmMejor
Fecha de lanzamiento20072015
Device classDesktopMobile
Núcleos GPU, die y frecuencias
Número de transistores210 million1020 millionMejor
Tamaño del die127 mm²87 mm²Mejor
Unidades shader / núcleos16384Mejor
Frecuencia base459 MHz954 MHzMejor
Frecuencia boost459 MHz954 MHzMejor
Tamaño de placa, energía y compatibilidad
InterfazPCIe 1x16PCIe 3.0 x8
Longitud229 mmOEM dependent
GrosorSingle-slotIGP
Fuente recomendada200 WOEM dependent
Conector de alimentaciónNoneNone
Salidas de pantalla y límites
HDMIBoard dependentOEM dependent
DisplayPortBoard dependentOEM dependent
USB Type-CNoOEM dependent
Máximo de monitores3OEM dependent
Resolución máxima2560 × 1600Depends on host system
Memoria y rendimiento de cómputo
Memoria de vídeo256 MB DDR2Mejor2 GB DDR3
Tipo de memoriaDDR2GDDR5 / DDR3
Bus de memoria128 bitMejor64 bit
TFLOPS0.0290.733Mejor
Otras comparaciones
Reviews and questions
Explicar esta comparación
Más allá de porcentajes: causas, especificaciones relevantes e impacto práctico detrás de cada gráfico.
Qué explicará la IA
Puntuación total, radar, FPS, pruebas sintéticas, especificaciones, eficiencia y valor.
Detalles de las evidencias
Cobertura de datos
- Resultados de juegos verificados
- 0
- Resultados sintéticos verificados
- 0
- Juegos con resultados verificados
- 0
- Resultados de la comunidad verificados
- 0
- Resultados estimados / sin verificar
- 32
- Especificaciones
- 0 / 69
Puntuaciones calculadas · ¿Cómo se calcula?
Las puntuaciones usan el modelo del catálogo y pueden incluir datos estimados. Abra cada puntuación para consultar su origen y metodología.
clamp(round(performance × 0.7 + (efficiency ?? 50) × 0.2 + (value is missing ? 0 : (value − 50) × 0.2)), 0, 100)Evidencias de precios · Ver fuentes (4)
Resultados de la comunidad verificados
Aún no hay pruebas verificadas de la comunidad.
Revisado por
No consta una revisión editorial individual de esta comparación.
Historial de la comparación
Mostrar cambios registrados (3)
- · Record updated: products
- · Record updated: products
- · Record updated: products
Por qué puede confiar en esta comparación
El origen y la confianza se evalúan con las evidencias de cada valor. Se identifican los resultados sin verificar y se separan las fechas de especificaciones, pruebas y precios.
Experiencias de propietarios
Montajes reales, resultados y comentarios de la comunidad.
Revisado por moderadorÚtil para la comunidadInsignias de experto
Preguntas frecuentes sobre la comparación
Recomendaciones breves basadas en el rendimiento, la memoria, el consumo de energía y el uso previsto.
01¿Cuál es mejor para jugar: 8500 GT o GeForce 920M?+
8500 GT tiene la puntuación general más alta en juegos, mientras que 8500 GT ofrece una mejor relación precio-rendimiento. La elección final depende de la resolución y la configuración.
02¿Cuál es mejor para la transmisión en directo?+
8500 GT es la mejor opción para streaming gracias a su rendimiento, codificación por hardware y compatibilidad con aplicaciones. Consulta la compatibilidad con AV1, H.264 y HEVC antes de comprar.
03¿Cuál es mejor para Blender?+
8500 GT suele ser la mejor opción para Blender y la renderización por GPU. La compatibilidad con el motor de renderizado y la VRAM disponible también son importantes.
04¿Cuál es mejor para la edición de vídeo?+
8500 GT ofrece un mejor rendimiento general, mientras que 8500 GT ofrece mayor capacidad de memoria. Los códecs, los codificadores de hardware y la optimización del editor pueden modificar el resultado.
05¿Qué es mejor para las redes neuronales y la IA?+
8500 GT es la opción más práctica para cargas de trabajo de IA locales. La capacidad de VRAM, las bibliotecas de computación y la compatibilidad con el framework son especialmente importantes.
06¿Cuál es mejor para 1080p?+
8500 GT es la opción más racional en 1080p, donde las altas tasas de fotogramas y el costo por fotograma son lo más importante.
07¿Cuál es mejor para 1440p?+
8500 GT lidera en rendimiento combinado a 1440p. 8500 GT puede ser preferible para texturas pesadas y juegos con alto consumo de VRAM.
08¿Cuál es mejor para 4K?+
8500 GT es preferible para 4K, donde el rendimiento total, el ancho de banda de la memoria y la capacidad de VRAM tienen el mayor impacto.
09¿Cuál es mejor para un PC silencioso?+
Este producto es más fácil de usar en configuraciones silenciosas debido a su menor consumo de energía y carga térmica estimadas. El ruido real depende del disipador específico.
10¿Cuál es mejor sin reemplazar la fuente de alimentación?+
8500 GT es la opción más segura porque su consumo de energía declarado es menor. Verifique la potencia, la antigüedad y los conectores de la fuente de alimentación.
11¿Merece la pena actualizar desde la generación anterior?+
Considera actualizar a 8500 GT si tu dispositivo actual ya no ofrece los FPS, la capacidad de memoria o las funciones necesarias. Una mejora inferior al 15-20% suele justificar la espera de una rebaja de precio.