GeForce 9400 GTVSATI Radeon HD 2350
Performance, specifications and real-world gaming comparison
♜ WINNERGeForce 9400 GT+1%Better overall performance
NVIDIA
9400 GT
VSWINNER9400 GT0%H2H overall index
AMD
ATI Radeon HD 2350
Rendimiento3838
Eficiencia100100
Price / Performance100100
Data confidence7575
Fixed-scale H2H model. Missing metrics are omitted instead of estimated from the overall score.
SUMMARY PROFILE
Verified-metrics radar
Axes with missing data are hidden; every value uses a fixed scale.
NVIDIAAMDPerformance
Efficiency
Price / performance
Memory capacity
3838
100100
100100
77
COMMUNITY · VERIFIED DATA
Open streamer setups→Hardware used by streamers
Real public setups linked to each device.
NVIDIA9400 GT0No verified public setup yet
AMDATI Radeon HD 23500No verified public setup yet
RESULTADO DE LA COMPARACIÓN
Los dispositivos recibieron la misma puntuación general.
9400 GT lidera en rendimiento combinado para juegos. 9400 GT ofrece la mejor relación precio-calidad, mientras que la elección final depende de las características, la memoria y los juegos requeridos.
El rendimiento es prácticamente idéntico
Los precios son idénticos
CATALOG POSITION
Full ranking →Graphics card ranking
Positions 84–89of 723
COMPARISON VERDICT
Which should you choose?
Two practical conclusions based on community votes and gaming value.
GeForce 9400 GT
0 Me gustaHead to Head visitors currently choose this model more often.
GeForce 9400 GT
100/100 · Price $79The choice is based on the price-to-performance index and launch price.
PUNTUACIÓN GENERAL
Resumen
Las puntuaciones se calculan a partir de las especificaciones, el rendimiento y la eficiencia.
JuegosRendimiento de DirectX, OpenCL y Vulkan
38
38
Aplicaciones profesionalesModelado 3D, edición de vídeo y renderizado.
100
100
Inteligencia artificial y aprendizaje automáticoCapacidades de aprendizaje automático e inteligencia artificial
31
31
Eficiencia energéticaConsumo de energía en todas las cargas de trabajo
100
100
Head to Head puntajePuntuación general del catálogo
62
62
COMPARACIÓN COMPLETA
Especificaciones
El mejor valor numérico se resalta en verde, teniendo en cuenta la dirección de la métrica.
Release date2008Mejor2007
Architecture——
HDMI——
DisplayPort——
USB Type-C——
Maximum displays——
Maximum resolution——
DirectX——
Vulkan——
OpenGL——
Upscaling——
Compute API——
TFLOPS0.0450.048Mejor
Launch price——
Transistor count——
Die size——
Shader units / cores——
Memory cache——
Clock speed550 MHzMejor525 MHz
Base clock550 MHzMejor525 MHz
Boost clock550 MHzMejor525 MHz
VRAM256 MB DDR2256 MB DDR2
Memory typeDDR2DDR2
Capacidad de VRAM256 MB256 MB
Frecuencia de memoria800 Мгц800 MHz
Memory bus128 bitMejor64 bit
Memory bandwidth12800 GB/sMejor6400 GB/s
InterfacePCIe 2x16MejorPCIe 1x16
Power connector--
Power consumption50 W20 WMejor
TDP50 W20 WMejor
Process node65 nm65 nm
Recommended PSU——
Length——
Thickness——
FPS en juegos
Cargando resultados del banco de pruebas…
HEAD TO HEAD · CALCULATED INDEX
H2H workload indices
Comparable internal indices on a fixed 0–100 scale.
H2H Raster IndexH2H Index / 10038380%
H2H Compute IndexH2H Index / 10030300%
H2H Rendering IndexH2H Index / 10029290%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 100770%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 1001001000%
These are versioned H2H calculated indices derived from normalized catalog data. They are not results from 3DMark, Geekbench, Cinebench, PassMark, Blender, or another third-party benchmark.
HEAD TO HEAD · CALCULATED INDEX
H2H AI workload indices
Estimated workload profiles based on available performance and memory data.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 10024240%
H2H ML Training IndexH2H Index / 10026260%
H2H Inference IndexH2H Index / 10029290%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 10021210%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 10029290%
These are versioned H2H calculated indices derived from normalized catalog data. They are not results from 3DMark, Geekbench, Cinebench, PassMark, Blender, or another third-party benchmark.
Información básica
Architecture——
Process node65 nm65 nm
Release date2008Mejor2007
Launch price——
Especificaciones detalladas
Transistor count——
Die size——
Shader units / cores——
Base clock550 MHzMejor525 MHz
Boost clock550 MHzMejor525 MHz
Formato y compatibilidad
InterfacePCIe 2x16MejorPCIe 1x16
Length——
Thickness——
Recommended PSU——
Power connector--
Capacidad y tipo de VRAM
VRAM256 MB DDR2256 MB DDR2
Memory typeDDR2DDR2
Memory bus128 bitMejor64 bit
Memory bandwidth12800 GB/sMejor6400 GB/s
Memory cache——
Conectividad y salidas
HDMI——
DisplayPort——
USB Type-C——
Maximum displays——
Maximum resolution——
Compatibilidad con API y SDK
DirectX——
Vulkan——
OpenGL——
Upscaling——
Compute API——
HEAD TO HEAD · DISCOVER
6Otras comparaciones
Reseñas y preguntas
AI EXPLAIN · HEAD TO HEAD
Explain this comparison
Beyond percentages: causes, relevant specifications, and practical impact behind every chart.
What AI will explain
Overall score, radar, FPS, synthetic tests, specifications, efficiency, and value.
REAL CONFIGURATIONS
Owner experiences
Real builds, results, and community feedback.
♢Moderator reviewed☆Helpful to the community🏅Expert badges
Preguntas frecuentes sobre la comparación
Recomendaciones breves basadas en el rendimiento, la memoria, el consumo de energía y el uso previsto.
01¿Cuál es mejor para jugar: 9400 GT o ATI Radeon HD 2350?+
9400 GT tiene la puntuación general más alta en juegos, mientras que 9400 GT ofrece una mejor relación precio-rendimiento. La elección final depende de la resolución y la configuración.
02¿Cuál es mejor para la transmisión en directo?+
9400 GT es la mejor opción para streaming gracias a su rendimiento, codificación por hardware y compatibilidad con aplicaciones. Consulta la compatibilidad con AV1, H.264 y HEVC antes de comprar.
03¿Cuál es mejor para Blender?+
9400 GT suele ser la mejor opción para Blender y la renderización por GPU. La compatibilidad con el motor de renderizado y la VRAM disponible también son importantes.
04¿Cuál es mejor para la edición de vídeo?+
9400 GT ofrece un mejor rendimiento general, mientras que 9400 GT ofrece mayor capacidad de memoria. Los códecs, los codificadores de hardware y la optimización del editor pueden modificar el resultado.
05¿Qué es mejor para las redes neuronales y la IA?+
9400 GT es la opción más práctica para cargas de trabajo de IA locales. La capacidad de VRAM, las bibliotecas de computación y la compatibilidad con el framework son especialmente importantes.
06¿Cuál es mejor para 1080p?+
9400 GT es la opción más racional en 1080p, donde las altas tasas de fotogramas y el costo por fotograma son lo más importante.
07¿Cuál es mejor para 1440p?+
9400 GT lidera en rendimiento combinado a 1440p. 9400 GT puede ser preferible para texturas pesadas y juegos con alto consumo de VRAM.
08¿Cuál es mejor para 4K?+
9400 GT es preferible para 4K, donde el rendimiento total, el ancho de banda de la memoria y la capacidad de VRAM tienen el mayor impacto.
09¿Cuál es mejor para un PC silencioso?+
Este producto es más fácil de usar en configuraciones silenciosas debido a su menor consumo de energía y carga térmica estimadas. El ruido real depende del disipador específico.
10¿Cuál es mejor sin reemplazar la fuente de alimentación?+
ATI Radeon HD 2350 es la opción más segura porque su consumo de energía declarado es menor. Verifique la potencia, la antigüedad y los conectores de la fuente de alimentación.
11¿Merece la pena actualizar desde la generación anterior?+
Considera actualizar a 9400 GT si tu dispositivo actual ya no ofrece los FPS, la capacidad de memoria o las funciones necesarias. Una mejora inferior al 15-20% suele justificar la espera de una rebaja de precio.