Intel
Intel Arc A380 vs GeForce GTX 285
Comparación completa de especificaciones, rendimiento y benchmarks
NVIDIA
GTX 285
Puntuación agregada de rendimiento
Hemos comparado Arc A380 y GTX 285 por especificaciones y pruebas relevantes.
↗Arc A380 supera a GTX 285 por 16% según el índice agregado de Head to Head.+16%
Las puntuaciones están normalizadas en la escala Head to Head. Más alto es mejor. How is this calculated?Calidad de datos de H2HBench
Confianza bajaEspecificaciones: No consta verificación del campoResultados de juegos verificados: 0Resultados estimados / sin verificar: 32Registro de precio actualizado: 6 sept 2026
Pocos datos verificados
Conclusión de H2HBench
Mayor puntuación de catálogo: Intel Arc A380 (~31%)
La diferencia de puntuación no es una mejora medida de FPS.
Razones para considerar Arc A380
- Mayor índice de rendimiento de catálogo
- Más memoria gráfica
- Menor consumo declarado
- Funciones compatibles registradas: OpenCL 3.0 · XeSS
Razones para considerar GTX 285
- Menor precio de mercado registrado
- Funciones compatibles registradas: OpenCL 1.1, CUDA 1.3 · Not supported
Catalog metrics radar
Los ejes sin datos se ocultan; cada valor usa una escala fija.
Intel
NVIDIARendimiento
Eficiencia
Precio / rendimiento
Capacidad de memoria
3631
10051
100100
6043
Ranking de tarjetas gráficas
Posiciones 106–111de 321
¿Cuál elegir?
Dos conclusiones prácticas basadas en votos de la comunidad y valor en juegos.
GeForce GTX 285
117 Me gustaLos visitantes de Head to Head eligen actualmente este modelo con más frecuencia.
GeForce GTX 285
Precio 32,70 €Basado en el rendimiento de catálogo por unidad de precio de mercado actual, no en FPS medidos.
Resumen
Las puntuaciones se calculan a partir de las especificaciones, el rendimiento y la eficiencia.
JuegosRendimiento de DirectX, OpenCL y Vulkan
36Mejor
31
Aplicaciones profesionalesModelado 3D, edición de vídeo y renderizado.
32Mejor
29
Inteligencia artificial y aprendizaje automáticoCapacidades de aprendizaje automático e inteligencia artificial
30Mejor
26
Eficiencia energéticaConsumo de energía en todas las cargas de trabajo
100Mejor
51
Head to Head puntajePuntuación general del catálogo
55Mejor
42
Especificaciones
El mejor valor numérico se resalta en verde, teniendo en cuenta la dirección de la métrica.
DisplayPort
HDMI
Device class
Escalado
DirectX
Vulkan
OpenGL
TFLOPSMejor
Consumo de energíaMejor
Tipo de memoria
Conector de alimentación
Fecha de lanzamiento
Arquitectura
Grosor
API de cómputo
Precio de lanzamientoMejor
Unidades shader / núcleosMejor
FrecuenciaMejor
Frecuencia baseMejor
Frecuencia boostMejor
Memoria de vídeoMejor
Frecuencia de memoriaMejor
Bus de memoriaMejor
Ancho de banda de memoriaMejor
Interfaz
Consumo de energíaMejor
Proceso de fabricaciónMejor
Fuente recomendadaMejor
LongitudMejor
Tamaño del dieMejor
Caché de memoria
Número de transistoresMejor
Máximo de monitores
Resolución máxima
USB Type-C
FPS en juegos
Los resultados disponibles se muestran por separado; los datos faltantes no se tratan como cero.
La sección de FPS en juegos compara Arc A380 y GTX 285 en presets seleccionados de H2H Lab. La señal útil no es solo el FPS medio: también importa el comportamiento en 1440p y 4K, la memoria y el bus con texturas pesadas, la estabilidad del 1% low y si el motor favorece raster, ray tracing o drivers maduros.
Arc A380GTX 285
Externo verificadoEstimadoSources ↗
Counter-Strike 2
1080p High
188 FPS
156 FPS
1080p Ultra
129 FPS
109 FPS
1440p Ultra
69 FPS
60 FPS
4K Ultra
23 FPS
23 FPS
Counter-Strike 2Arc A380188 FPSGTX 285156 FPSArc A380129 FPSGTX 285109 FPSArc A38069 FPSGTX 28560 FPSArc A38023 FPSGTX 28523 FPS
Cyberpunk 2077Arc A380121 FPSGTX 285101 FPSArc A380102 FPSGTX 28586 FPSArc A38050 FPSGTX 28544 FPSArc A38015 FPSGTX 28515 FPS
Forza Horizon 5Arc A380153 FPSGTX 285127 FPSArc A38097 FPSGTX 28582 FPSArc A38062 FPSGTX 28554 FPSArc A38034 FPSGTX 28533 FPS
Hogwarts LegacyArc A38099 FPSGTX 28582 FPSArc A38081 FPSGTX 28568 FPSArc A38045 FPSGTX 28539 FPSArc A38016 FPSGTX 28516 FPS
Índices de carga H2H
Índices internos comparables en escala fija 0–100.
H2H Raster IndexH2H Index / 100363115%
H2H Compute IndexH2H Index / 100443135%
H2H Rendering IndexH2H Index / 100433423%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 100604333%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 1001005165%
Índices H2H versionados desde datos normalizados del catálogo; no son resultados de un benchmark externo.
Índices de carga de IA H2H
Perfiles estimados según rendimiento y memoria disponibles.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 100473627%
H2H ML Training IndexH2H Index / 100463624%
H2H Inference IndexH2H Index / 100433423%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 100493825%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 100433521%
Índices H2H versionados desde datos normalizados del catálogo; no son resultados de un benchmark externo.
API gráficas, SDK y escalado
DirectX12.210.0
Vulkan1.4Not supported
OpenGL4.63.3
EscaladoXeSSNot supported
API de cómputoOpenCL 3.0OpenCL 1.1, CUDA 1.3
Arquitectura y lanzamiento
ArquitecturaXe-HPGTesla 2.0
Proceso de fabricación6 nmMejor55 nm
Fecha de lanzamiento20222008
Device classDesktopDesktop
Núcleos GPU, die y frecuencias
Número de transistores7200 millionMejor1400 million
Tamaño del die157 mm²Mejor470 mm²
Unidades shader / núcleos1024Mejor240
Frecuencia base300 MHz648 MHzMejor
Frecuencia boost2000 MHzMejor648 MHz
Tamaño de placa, energía y compatibilidad
InterfazPCIe 4x8PCIe 2x16
Longitud222 mmMejor267 mm
GrosorDual-slotDual-slot
Fuente recomendada250 WMejor550 W
Conector de alimentación6 pin6+6 pin
Salidas de pantalla y límites
HDMIHDMI 2.1Board dependent
DisplayPortDisplayPort 2.0Board dependent
USB Type-CNoNo
Máximo de monitores43
Resolución máxima7680 × 43202560 × 1600
Memoria y rendimiento de cómputo
Memoria de vídeo6 GB GDDR6Mejor1 GB GDDR3
Tipo de memoriaGDDR6GDDR3
Bus de memoria96 bit512 bitMejor
TFLOPS4.198Mejor0.709
Otras comparaciones
RX 590 GMEAMDReviews and questions
Explicar esta comparación
Más allá de porcentajes: causas, especificaciones relevantes e impacto práctico detrás de cada gráfico.
Qué explicará la IA
Puntuación total, radar, FPS, pruebas sintéticas, especificaciones, eficiencia y valor.
Detalles de las evidencias
Cobertura de datos
- Resultados de juegos verificados
- 0
- Resultados sintéticos verificados
- 0
- Juegos con resultados verificados
- 0
- Resultados de la comunidad verificados
- 0
- Resultados estimados / sin verificar
- 32
- Especificaciones
- 0 / 70
Puntuaciones calculadas · ¿Cómo se calcula?
Las puntuaciones usan el modelo del catálogo y pueden incluir datos estimados. Abra cada puntuación para consultar su origen y metodología.
clamp(round(performance × 0.7 + (efficiency ?? 50) × 0.2 + (value is missing ? 0 : (value − 50) × 0.2)), 0, 100)Evidencias de precios · Ver fuentes (6)
Resultados de la comunidad verificados
Aún no hay pruebas verificadas de la comunidad.
Revisado por
No consta una revisión editorial individual de esta comparación.
Historial de la comparación
Mostrar cambios registrados (3)
- · Record updated: products
- · Record updated: products
- · Record updated: products
Por qué puede confiar en esta comparación
El origen y la confianza se evalúan con las evidencias de cada valor. Se identifican los resultados sin verificar y se separan las fechas de especificaciones, pruebas y precios.
Experiencias de propietarios
Montajes reales, resultados y comentarios de la comunidad.
Revisado por moderadorÚtil para la comunidadInsignias de experto
Preguntas frecuentes sobre la comparación
Recomendaciones breves basadas en el rendimiento, la memoria, el consumo de energía y el uso previsto.
01¿Cuál es mejor para jugar: Arc A380 o GTX 285?+
Arc A380 tiene la puntuación general más alta en juegos, mientras que Arc A380 ofrece una mejor relación precio-rendimiento. La elección final depende de la resolución y la configuración.
02¿Cuál es mejor para la transmisión en directo?+
GTX 285 es la mejor opción para streaming gracias a su rendimiento, codificación por hardware y compatibilidad con aplicaciones. Consulta la compatibilidad con AV1, H.264 y HEVC antes de comprar.
03¿Cuál es mejor para Blender?+
GTX 285 suele ser la mejor opción para Blender y la renderización por GPU. La compatibilidad con el motor de renderizado y la VRAM disponible también son importantes.
04¿Cuál es mejor para la edición de vídeo?+
Arc A380 ofrece un mejor rendimiento general, mientras que Arc A380 ofrece mayor capacidad de memoria. Los códecs, los codificadores de hardware y la optimización del editor pueden modificar el resultado.
05¿Qué es mejor para las redes neuronales y la IA?+
GTX 285 es la opción más práctica para cargas de trabajo de IA locales. La capacidad de VRAM, las bibliotecas de computación y la compatibilidad con el framework son especialmente importantes.
06¿Cuál es mejor para 1080p?+
Arc A380 es la opción más racional en 1080p, donde las altas tasas de fotogramas y el costo por fotograma son lo más importante.
07¿Cuál es mejor para 1440p?+
Arc A380 lidera en rendimiento combinado a 1440p. Arc A380 puede ser preferible para texturas pesadas y juegos con alto consumo de VRAM.
08¿Cuál es mejor para 4K?+
Arc A380 es preferible para 4K, donde el rendimiento total, el ancho de banda de la memoria y la capacidad de VRAM tienen el mayor impacto.
09¿Cuál es mejor para un PC silencioso?+
Este producto es más fácil de usar en configuraciones silenciosas debido a su menor consumo de energía y carga térmica estimadas. El ruido real depende del disipador específico.
10¿Cuál es mejor sin reemplazar la fuente de alimentación?+
Arc A380 es la opción más segura porque su consumo de energía declarado es menor. Verifique la potencia, la antigüedad y los conectores de la fuente de alimentación.
11¿Merece la pena actualizar desde la generación anterior?+
Considera actualizar a Arc A380 si tu dispositivo actual ya no ofrece los FPS, la capacidad de memoria o las funciones necesarias. Una mejora inferior al 15-20% suele justificar la espera de una rebaja de precio.