Intel
Intel Arc A380 vs Mobility Radeon 9800
Comparación completa de especificaciones, rendimiento y benchmarks
ATI
Mobility Radeon 9800
Puntuación agregada de rendimiento
Hemos comparado Arc A380 y Mobility Radeon 9800 por especificaciones y pruebas relevantes.
↗Arc A380 supera a Mobility Radeon 9800 por 24% según el índice agregado de Head to Head.+24%
Las puntuaciones están normalizadas en la escala Head to Head. Más alto es mejor. How is this calculated?Calidad de datos de H2HBench
Confianza bajaEspecificaciones: No consta verificación del campoResultados de juegos verificados: 0Resultados estimados / sin verificar: 32Registro de precio actualizado: 6 sept 2026
Pocos datos verificados
Conclusión de H2HBench
Mayor puntuación de catálogo: Intel Arc A380 (~67%)
La diferencia de puntuación no es una mejora medida de FPS.
Razones para considerar Arc A380
- Mayor índice de rendimiento de catálogo
- Más memoria gráfica
- Mayor índice de relación calidad-precio
- Funciones compatibles registradas: OpenCL 3.0 · XeSS
Razones para considerar Mobility Radeon 9800
- Funciones compatibles registradas: Not supported · Not supported
Catalog metrics radar
Los ejes sin datos se ocultan; cada valor usa una escala fija.
Intel
ATIRendimiento
Precio / rendimiento
Capacidad de memoria
3629
10064
607
Ranking de tarjetas gráficas
Posiciones 106–111de 321
¿Cuál elegir?
Dos conclusiones prácticas basadas en votos de la comunidad y valor en juegos.
Mobility Radeon 9800
129 Me gustaLos visitantes de Head to Head eligen actualmente este modelo con más frecuencia.
Resumen
Las puntuaciones se calculan a partir de las especificaciones, el rendimiento y la eficiencia.
JuegosRendimiento de DirectX, OpenCL y Vulkan
36Mejor
29
Aplicaciones profesionalesModelado 3D, edición de vídeo y renderizado.
32Mejor
27
Inteligencia artificial y aprendizaje automáticoCapacidades de aprendizaje automático e inteligencia artificial
30Mejor
25
Eficiencia energéticaConsumo de energía en todas las cargas de trabajo
100Mejor
26
Head to Head puntajePuntuación general del catálogo
55Mejor
33
Especificaciones
El mejor valor numérico se resalta en verde, teniendo en cuenta la dirección de la métrica.
DisplayPort
HDMI
Device class
Escalado
DirectX
Vulkan
OpenGL
TFLOPS
Consumo de energía—
Tipo de memoria
Conector de alimentación
Fecha de lanzamiento
Arquitectura
Grosor
API de cómputo
Precio de lanzamiento—
Unidades shader / núcleos
FrecuenciaMejor
Frecuencia baseMejor
Frecuencia boostMejor
Memoria de vídeoMejor
Frecuencia de memoriaMejor
Bus de memoriaMejor
Ancho de banda de memoriaMejor
Interfaz
Consumo de energía—
Proceso de fabricaciónMejor
Fuente recomendada
Longitud
Tamaño del dieMejor
Caché de memoria
Número de transistoresMejor
Máximo de monitores
Resolución máxima
USB Type-C
FPS en juegos
Los resultados disponibles se muestran por separado; los datos faltantes no se tratan como cero.
La sección de FPS en juegos compara Arc A380 y Mobility Radeon 9800 en presets seleccionados de H2H Lab. La señal útil no es solo el FPS medio: también importa el comportamiento en 1440p y 4K, la memoria y el bus con texturas pesadas, la estabilidad del 1% low y si el motor favorece raster, ray tracing o drivers maduros.
Arc A380Mobility Radeon 9800
Externo verificadoEstimadoSources ↗
Counter-Strike 2
1080p High
188 FPS
143 FPS
1080p Ultra
129 FPS
101 FPS
1440p Ultra
69 FPS
56 FPS
4K Ultra
23 FPS
21 FPS
Counter-Strike 2Arc A380188 FPSMobility Radeon 9800143 FPSArc A380129 FPSMobility Radeon 9800101 FPSArc A38069 FPSMobility Radeon 980056 FPSArc A38023 FPSMobility Radeon 980021 FPS
Cyberpunk 2077Arc A380121 FPSMobility Radeon 980093 FPSArc A380102 FPSMobility Radeon 980080 FPSArc A38050 FPSMobility Radeon 980041 FPSArc A38015 FPSMobility Radeon 980014 FPS
Forza Horizon 5Arc A380153 FPSMobility Radeon 9800117 FPSArc A38097 FPSMobility Radeon 980076 FPSArc A38062 FPSMobility Radeon 980051 FPSArc A38034 FPSMobility Radeon 980031 FPS
Hogwarts LegacyArc A38099 FPSMobility Radeon 980076 FPSArc A38081 FPSMobility Radeon 980063 FPSArc A38045 FPSMobility Radeon 980037 FPSArc A38016 FPSMobility Radeon 980015 FPS
Índices de carga H2H
Índices internos comparables en escala fija 0–100.
H2H Raster IndexH2H Index / 100362922%
H2H Compute IndexH2H Index / 100442363%
H2H Rendering IndexH2H Index / 100432361%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 100607158%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 1001000200%
Índices H2H versionados desde datos normalizados del catálogo; no son resultados de un benchmark externo.
Índices de carga de IA H2H
Perfiles estimados según rendimiento y memoria disponibles.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 100471985%
H2H ML Training IndexH2H Index / 100462079%
H2H Inference IndexH2H Index / 100432361%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 100491797%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 100432265%
Índices H2H versionados desde datos normalizados del catálogo; no son resultados de un benchmark externo.
API gráficas, SDK y escalado
DirectX12.29.2
Vulkan1.4Not supported
OpenGL4.62.1
EscaladoXeSSNot supported
API de cómputoOpenCL 3.0Not supported
Arquitectura y lanzamiento
ArquitecturaXe-HPGRadeon R300/R400
Proceso de fabricación6 nmMejor130 nm
Fecha de lanzamiento20222004
Device classDesktopMobile
Núcleos GPU, die y frecuencias
Número de transistores7200 millionMejor160 million
Tamaño del die157 mm²Mejor281 mm²
Unidades shader / núcleos1024Not publicly specified
Frecuencia base300 MHz350 MHzMejor
Frecuencia boost2000 MHzMejor350 MHz
Tamaño de placa, energía y compatibilidad
InterfazPCIe 4x8AGP 8x
Longitud222 mmOEM dependent
GrosorDual-slotOEM dependent
Fuente recomendada250 WOEM dependent
Conector de alimentación6 pinIntegrated laptop power
Salidas de pantalla y límites
HDMIHDMI 2.1OEM dependent
DisplayPortDisplayPort 2.0OEM dependent
USB Type-CNoOEM dependent
Máximo de monitores4OEM dependent
Resolución máxima7680 × 4320OEM dependent
Memoria y rendimiento de cómputo
Memoria de vídeo6 GB GDDR6Mejor0.25 GB DDR
Tipo de memoriaGDDR6DDR / DDR2
Bus de memoria96 bit256 bitMejor
TFLOPS4.198Not published (legacy architecture)
Otras comparaciones
GTX 1650 GDDR6NVIDIAReviews and questions
Explicar esta comparación
Más allá de porcentajes: causas, especificaciones relevantes e impacto práctico detrás de cada gráfico.
Qué explicará la IA
Puntuación total, radar, FPS, pruebas sintéticas, especificaciones, eficiencia y valor.
Detalles de las evidencias
Cobertura de datos
- Resultados de juegos verificados
- 0
- Resultados sintéticos verificados
- 0
- Juegos con resultados verificados
- 0
- Resultados de la comunidad verificados
- 0
- Resultados estimados / sin verificar
- 32
- Especificaciones
- 0 / 67
Puntuaciones calculadas · ¿Cómo se calcula?
Las puntuaciones usan el modelo del catálogo y pueden incluir datos estimados. Abra cada puntuación para consultar su origen y metodología.
clamp(round(performance × 0.7 + (efficiency ?? 50) × 0.2 + (value is missing ? 0 : (value − 50) × 0.2)), 0, 100)Evidencias de precios · Ver fuentes (4)
Resultados de la comunidad verificados
Aún no hay pruebas verificadas de la comunidad.
Revisado por
No consta una revisión editorial individual de esta comparación.
Historial de la comparación
Mostrar cambios registrados (2)
- · Record updated: products
- · Record updated: products
Por qué puede confiar en esta comparación
El origen y la confianza se evalúan con las evidencias de cada valor. Se identifican los resultados sin verificar y se separan las fechas de especificaciones, pruebas y precios.
Experiencias de propietarios
Montajes reales, resultados y comentarios de la comunidad.
Revisado por moderadorÚtil para la comunidadInsignias de experto
Preguntas frecuentes sobre la comparación
Recomendaciones breves basadas en el rendimiento, la memoria, el consumo de energía y el uso previsto.
01¿Cuál es mejor para jugar: Arc A380 o Mobility Radeon 9800?+
Arc A380 tiene la puntuación general más alta en juegos, mientras que Arc A380 ofrece una mejor relación precio-rendimiento. La elección final depende de la resolución y la configuración.
02¿Cuál es mejor para la transmisión en directo?+
Arc A380 es la mejor opción para streaming gracias a su rendimiento, codificación por hardware y compatibilidad con aplicaciones. Consulta la compatibilidad con AV1, H.264 y HEVC antes de comprar.
03¿Cuál es mejor para Blender?+
Arc A380 suele ser la mejor opción para Blender y la renderización por GPU. La compatibilidad con el motor de renderizado y la VRAM disponible también son importantes.
04¿Cuál es mejor para la edición de vídeo?+
Arc A380 ofrece un mejor rendimiento general, mientras que Arc A380 ofrece mayor capacidad de memoria. Los códecs, los codificadores de hardware y la optimización del editor pueden modificar el resultado.
05¿Qué es mejor para las redes neuronales y la IA?+
Arc A380 es la opción más práctica para cargas de trabajo de IA locales. La capacidad de VRAM, las bibliotecas de computación y la compatibilidad con el framework son especialmente importantes.
06¿Cuál es mejor para 1080p?+
Arc A380 es la opción más racional en 1080p, donde las altas tasas de fotogramas y el costo por fotograma son lo más importante.
07¿Cuál es mejor para 1440p?+
Arc A380 lidera en rendimiento combinado a 1440p. Arc A380 puede ser preferible para texturas pesadas y juegos con alto consumo de VRAM.
08¿Cuál es mejor para 4K?+
Arc A380 es preferible para 4K, donde el rendimiento total, el ancho de banda de la memoria y la capacidad de VRAM tienen el mayor impacto.
09¿Cuál es mejor para un PC silencioso?+
Este producto es más fácil de usar en configuraciones silenciosas debido a su menor consumo de energía y carga térmica estimadas. El ruido real depende del disipador específico.
10¿Cuál es mejor sin reemplazar la fuente de alimentación?+
Arc A380 es la opción más segura porque su consumo de energía declarado es menor. Verifique la potencia, la antigüedad y los conectores de la fuente de alimentación.
11¿Merece la pena actualizar desde la generación anterior?+
Considera actualizar a Arc A380 si tu dispositivo actual ya no ofrece los FPS, la capacidad de memoria o las funciones necesarias. Una mejora inferior al 15-20% suele justificar la espera de una rebaja de precio.