NVIDIA
GeForce GTS 250 vs Radeon R9 270X
Comparación completa de especificaciones, rendimiento y benchmarks
AMD
R9 270X
Puntuación agregada de rendimiento
Hemos comparado GTS 250 y R9 270X por especificaciones y pruebas relevantes.
↗GTS 250 supera a R9 270X por 15% según el índice agregado de Head to Head.+15%
Las puntuaciones están normalizadas en la escala Head to Head. Más alto es mejor. How is this calculated?Calidad de datos de H2HBench
Confianza bajaEspecificaciones: No consta verificación del campoResultados de juegos verificados: 0Resultados estimados / sin verificar: 32Registro de precio actualizado: 6 sept 2026
Pocos datos verificados
Conclusión de H2HBench
Mayor puntuación de catálogo: GeForce GTS 250 (~20%)
La diferencia de puntuación no es una mejora medida de FPS.
Razones para considerar GTS 250
- Mayor índice de rendimiento de catálogo
- Menor consumo declarado
- Funciones compatibles registradas: OpenCL 1.1, CUDA 1.1 · Not supported
Razones para considerar R9 270X
- Más memoria gráfica
- Funciones compatibles registradas: OpenCL 2.1 · Not supported
Catalog metrics radar
Los ejes sin datos se ocultan; cada valor usa una escala fija.
NVIDIA
AMDRendimiento
Eficiencia
Precio / rendimiento
Capacidad de memoria
3934
8763
100100
1356
Ranking de tarjetas gráficas
Posiciones 107–112de 321
¿Cuál elegir?
Dos conclusiones prácticas basadas en votos de la comunidad y valor en juegos.
GeForce GTS 250
155 Me gustaLos visitantes de Head to Head eligen actualmente este modelo con más frecuencia.
GeForce GTS 250
Precio 19,36 €Basado en el rendimiento de catálogo por unidad de precio de mercado actual, no en FPS medidos.
Resumen
Las puntuaciones se calculan a partir de las especificaciones, el rendimiento y la eficiencia.
JuegosRendimiento de DirectX, OpenCL y Vulkan
39Mejor
34
Aplicaciones profesionalesModelado 3D, edición de vídeo y renderizado.
34Mejor
31
Inteligencia artificial y aprendizaje automáticoCapacidades de aprendizaje automático e inteligencia artificial
32Mejor
28
Eficiencia energéticaConsumo de energía en todas las cargas de trabajo
87Mejor
63
Head to Head puntajePuntuación general del catálogo
55Mejor
46
Especificaciones
El mejor valor numérico se resalta en verde, teniendo en cuenta la dirección de la métrica.
Device class
USB Type-C
DirectX
OpenGL
TFLOPSMejor
Consumo de energíaMejor
Tipo de memoria
Máximo de monitores
Resolución máxima
Conector de alimentación
Fecha de lanzamiento
Arquitectura
Grosor
API de cómputo
Precio de lanzamiento
Unidades shader / núcleosMejor
FrecuenciaMejor
Frecuencia baseMejor
Frecuencia boostMejor
Memoria de vídeoMejor
Frecuencia de memoriaMejor
Bus de memoria
Ancho de banda de memoriaMejor
Interfaz
Consumo de energíaMejor
Proceso de fabricaciónMejor
Fuente recomendada
Longitud
Tamaño del dieMejor
Caché de memoriaMejor
Número de transistoresMejor
Vulkan
Escalado
DisplayPort
HDMI
FPS en juegos
Los resultados disponibles se muestran por separado; los datos faltantes no se tratan como cero.
La sección de FPS en juegos compara GTS 250 y R9 270X en presets seleccionados de H2H Lab. La señal útil no es solo el FPS medio: también importa el comportamiento en 1440p y 4K, la memoria y el bus con texturas pesadas, la estabilidad del 1% low y si el motor favorece raster, ray tracing o drivers maduros.
GTS 250R9 270X
Externo verificadoEstimadoSources ↗
Counter-Strike 2
1080p High
196 FPS
172 FPS
1080p Ultra
137 FPS
118 FPS
1440p Ultra
77 FPS
64 FPS
4K Ultra
29 FPS
23 FPS
Counter-Strike 2GTS 250196 FPSR9 270X172 FPSGTS 250137 FPSR9 270X118 FPSGTS 25077 FPSR9 270X64 FPSGTS 25029 FPSR9 270X23 FPS
Cyberpunk 2077GTS 250126 FPSR9 270X111 FPSGTS 250109 FPSR9 270X93 FPSGTS 25056 FPSR9 270X46 FPSGTS 25019 FPSR9 270X16 FPS
Forza Horizon 5GTS 250159 FPSR9 270X140 FPSGTS 250103 FPSR9 270X88 FPSGTS 25069 FPSR9 270X58 FPSGTS 25043 FPSR9 270X34 FPS
Hogwarts LegacyGTS 250103 FPSR9 270X91 FPSGTS 25086 FPSR9 270X74 FPSGTS 25050 FPSR9 270X42 FPSGTS 25020 FPSR9 270X16 FPS
Índices de carga H2H
Índices internos comparables en escala fija 0–100.
H2H Raster IndexH2H Index / 100393414%
H2H Compute IndexH2H Index / 100333711%
H2H Rendering IndexH2H Index / 100324022%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 1001356125%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 100876332%
Índices H2H versionados desde datos normalizados del catálogo; no son resultados de un benchmark externo.
Índices de carga de IA H2H
Perfiles estimados según rendimiento y memoria disponibles.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 100274448%
H2H ML Training IndexH2H Index / 100284342%
H2H Inference IndexH2H Index / 100324022%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 100244663%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 100314025%
Índices H2H versionados desde datos normalizados del catálogo; no son resultados de un benchmark externo.
API gráficas, SDK y escalado
DirectX10.012.0
VulkanNot supported1.2
OpenGL3.34.6
EscaladoNot supportedNot supported
API de cómputoOpenCL 1.1, CUDA 1.1OpenCL 2.1
Arquitectura y lanzamiento
ArquitecturaTeslaGCN 2.0
Proceso de fabricación55 nm28 nmMejor
Fecha de lanzamiento20092013
Device classDesktopDesktop
Núcleos GPU, die y frecuencias
Número de transistores754 million2080 millionMejor
Tamaño del die260 mm²160 mm²Mejor
Unidades shader / núcleos128768Mejor
Frecuencia base738 MHz1000 MHzMejor
Frecuencia boost738 MHz1050 MHzMejor
Tamaño de placa, energía y compatibilidad
InterfazPCIe 2x16PCIe 3x16
Longitud229 mmVaries by board
GrosorDual-slotVaries by board
Fuente recomendada450 WVaries by board
Conector de alimentación6 pin6+6 pin
Salidas de pantalla y límites
HDMIBoard dependentBoard dependent
DisplayPortBoard dependentBoard dependent
USB Type-CNoNo
Máximo de monitores2Varies by board
Resolución máxima2560 × 1600Varies by board
Memoria y rendimiento de cómputo
Memoria de vídeo512 MB GDDR3Mejor2 GB GDDR5
Tipo de memoriaGDDR3GDDR5
Bus de memoria256 bit256 bit
TFLOPS0.4151.536Mejor
Otras comparaciones
Reviews and questions
Explicar esta comparación
Más allá de porcentajes: causas, especificaciones relevantes e impacto práctico detrás de cada gráfico.
Qué explicará la IA
Puntuación total, radar, FPS, pruebas sintéticas, especificaciones, eficiencia y valor.
Detalles de las evidencias
Cobertura de datos
- Resultados de juegos verificados
- 0
- Resultados sintéticos verificados
- 0
- Juegos con resultados verificados
- 0
- Resultados de la comunidad verificados
- 0
- Resultados estimados / sin verificar
- 32
- Especificaciones
- 0 / 70
Puntuaciones calculadas · ¿Cómo se calcula?
Las puntuaciones usan el modelo del catálogo y pueden incluir datos estimados. Abra cada puntuación para consultar su origen y metodología.
clamp(round(performance × 0.7 + (efficiency ?? 50) × 0.2 + (value is missing ? 0 : (value − 50) × 0.2)), 0, 100)Evidencias de precios · Ver fuentes (5)
Resultados de la comunidad verificados
Aún no hay pruebas verificadas de la comunidad.
Revisado por
No consta una revisión editorial individual de esta comparación.
Historial de la comparación
Mostrar cambios registrados (5)
- · Record updated: products
- · Record updated: products
- · Record changed: product_prices
- · Record updated: products
- · Record updated: products
Por qué puede confiar en esta comparación
El origen y la confianza se evalúan con las evidencias de cada valor. Se identifican los resultados sin verificar y se separan las fechas de especificaciones, pruebas y precios.
Experiencias de propietarios
Montajes reales, resultados y comentarios de la comunidad.
Revisado por moderadorÚtil para la comunidadInsignias de experto
Preguntas frecuentes sobre la comparación
Recomendaciones breves basadas en el rendimiento, la memoria, el consumo de energía y el uso previsto.
01¿Cuál es mejor para jugar: GTS 250 o R9 270X?+
GTS 250 tiene la puntuación general más alta en juegos, mientras que GTS 250 ofrece una mejor relación precio-rendimiento. La elección final depende de la resolución y la configuración.
02¿Cuál es mejor para la transmisión en directo?+
GTS 250 es la mejor opción para streaming gracias a su rendimiento, codificación por hardware y compatibilidad con aplicaciones. Consulta la compatibilidad con AV1, H.264 y HEVC antes de comprar.
03¿Cuál es mejor para Blender?+
GTS 250 suele ser la mejor opción para Blender y la renderización por GPU. La compatibilidad con el motor de renderizado y la VRAM disponible también son importantes.
04¿Cuál es mejor para la edición de vídeo?+
GTS 250 ofrece un mejor rendimiento general, mientras que GTS 250 ofrece mayor capacidad de memoria. Los códecs, los codificadores de hardware y la optimización del editor pueden modificar el resultado.
05¿Qué es mejor para las redes neuronales y la IA?+
GTS 250 es la opción más práctica para cargas de trabajo de IA locales. La capacidad de VRAM, las bibliotecas de computación y la compatibilidad con el framework son especialmente importantes.
06¿Cuál es mejor para 1080p?+
GTS 250 es la opción más racional en 1080p, donde las altas tasas de fotogramas y el costo por fotograma son lo más importante.
07¿Cuál es mejor para 1440p?+
GTS 250 lidera en rendimiento combinado a 1440p. GTS 250 puede ser preferible para texturas pesadas y juegos con alto consumo de VRAM.
08¿Cuál es mejor para 4K?+
GTS 250 es preferible para 4K, donde el rendimiento total, el ancho de banda de la memoria y la capacidad de VRAM tienen el mayor impacto.
09¿Cuál es mejor para un PC silencioso?+
Este producto es más fácil de usar en configuraciones silenciosas debido a su menor consumo de energía y carga térmica estimadas. El ruido real depende del disipador específico.
10¿Cuál es mejor sin reemplazar la fuente de alimentación?+
GTS 250 es la opción más segura porque su consumo de energía declarado es menor. Verifique la potencia, la antigüedad y los conectores de la fuente de alimentación.
11¿Merece la pena actualizar desde la generación anterior?+
Considera actualizar a GTS 250 si tu dispositivo actual ya no ofrece los FPS, la capacidad de memoria o las funciones necesarias. Una mejora inferior al 15-20% suele justificar la espera de una rebaja de precio.