
Radeon RX Vega 56VSRadeon RX 560 2GB
Performance, specifications and real-world gaming comparison
AMD
RX Vega 56

VSWINNERRX Vega 562%H2H overall index
AMD
RX 560 2GB

Rendimiento4129
Eficiencia65100
Price / Performance100100
Data confidence7575
Fixed-scale H2H model. Missing metrics are omitted instead of estimated from the overall score.
SUMMARY PROFILE
Verified-metrics radar
Axes with missing data are hidden; every value uses a fixed scale.
AMD
AMDPerformance
Efficiency
Price / performance
Memory capacity
4129
65100
100100
6856
COMMUNITY · VERIFIED DATA
Open streamer setups→Hardware used by streamers
Real public setups linked to each device.
AMDRX Vega 560No verified public setup yet
AMDRX 560 2GB0No verified public setup yet
RESULTADO DE LA COMPARACIÓN
RX Vega 56 es la mejor opción en general.
RX Vega 56 lidera en rendimiento combinado para juegos. RX Vega 56 ofrece la mejor relación precio-calidad, mientras que la elección final depende de las características, la memoria y los juegos requeridos.
RX Vega 56 leads in the combined performance index
RX 560 2GB costs less
CATALOG POSITION
Full ranking →Graphics card ranking
Positions 133–138of 723
COMPARISON VERDICT
Which should you choose?
Two practical conclusions based on community votes and gaming value.
Radeon RX Vega 56
0 Me gustaHead to Head visitors currently choose this model more often.
Radeon RX 560 2GB
100/100 · Price $179The choice is based on the price-to-performance index and launch price.
PUNTUACIÓN GENERAL
Resumen
Las puntuaciones se calculan a partir de las especificaciones, el rendimiento y la eficiencia.
JuegosRendimiento de DirectX, OpenCL y Vulkan
41Mejor
29
Aplicaciones profesionalesModelado 3D, edición de vídeo y renderizado.
36Mejor
22
Inteligencia artificial y aprendizaje automáticoCapacidades de aprendizaje automático e inteligencia artificial
34Mejor
25
Eficiencia energéticaConsumo de energía en todas las cargas de trabajo
65
100Mejor
Head to Head puntajePuntuación general del catálogo
57Mejor
56
COMPARACIÓN COMPLETA
Especificaciones
El mejor valor numérico se resalta en verde, teniendo en cuenta la dirección de la métrica.
Clock speed1156 - 1471 MHz1175 - 1275 MHzMejor
Base clock1156 MHz1175 MHzMejor
Boost clock1471 MHzMejor1275 MHz
VRAM8 GB HBM2Mejor2 GB GDDR5
Memory typeHBM2GDDR5Mejor
Capacidad de VRAM8 GBMejor2 GB
Frecuencia de memoria1,6 GHz7 GHzMejor
Memory bus2048 bitMejor128 bit
Memory bandwidth410 GB/sMejor112 GB/s
InterfacePCIe 3x16PCIe 3x8
Power connector8+8 pinMejor6 pin
Power consumption210 W75 WMejor
TDP210 W75 WMejor
Process node14 nm14 nm
Release date20172017
Architecture——
Recommended PSU——
Length——
Thickness——
HDMI——
DisplayPort——
USB Type-C——
Maximum displays——
Maximum resolution——
DirectX——
Vulkan——
OpenGL——
Upscaling——
Compute API——
TFLOPS10.54Mejor2.611
Launch price——
Transistor count——
Die size——
Shader units / cores——
Memory cache——
FPS en juegos
Cargando resultados del banco de pruebas…
HEAD TO HEAD · CALCULATED INDEX
H2H workload indices
Comparable internal indices on a fixed 0–100 scale.
H2H Raster IndexH2H Index / 100412934%
H2H Compute IndexH2H Index / 100463527%
H2H Rendering IndexH2H Index / 100493631%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 100685619%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 1006510042%
These are versioned H2H calculated indices derived from normalized catalog data. They are not results from 3DMark, Geekbench, Cinebench, PassMark, Blender, or another third-party benchmark.
HEAD TO HEAD · CALCULATED INDEX
H2H AI workload indices
Estimated workload profiles based on available performance and memory data.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 100534126%
H2H ML Training IndexH2H Index / 100524026%
H2H Inference IndexH2H Index / 100493631%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 100564424%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 100493728%
These are versioned H2H calculated indices derived from normalized catalog data. They are not results from 3DMark, Geekbench, Cinebench, PassMark, Blender, or another third-party benchmark.
Información básica
Architecture——
Process node14 nm14 nm
Release date20172017
Launch price——
Especificaciones detalladas
Transistor count——
Die size——
Shader units / cores——
Base clock1156 MHz1175 MHzMejor
Boost clock1471 MHzMejor1275 MHz
Formato y compatibilidad
InterfacePCIe 3x16PCIe 3x8
Length——
Thickness——
Recommended PSU——
Power connector8+8 pinMejor6 pin
Capacidad y tipo de VRAM
VRAM8 GB HBM2Mejor2 GB GDDR5
Memory typeHBM2GDDR5Mejor
Memory bus2048 bitMejor128 bit
Memory bandwidth410 GB/sMejor112 GB/s
Memory cache——
Conectividad y salidas
HDMI——
DisplayPort——
USB Type-C——
Maximum displays——
Maximum resolution——
Compatibilidad con API y SDK
DirectX——
Vulkan——
OpenGL——
Upscaling——
Compute API——
HEAD TO HEAD · DISCOVER
6Otras comparaciones
Reseñas y preguntas
AI EXPLAIN · HEAD TO HEAD
Explain this comparison
Beyond percentages: causes, relevant specifications, and practical impact behind every chart.
What AI will explain
Overall score, radar, FPS, synthetic tests, specifications, efficiency, and value.
REAL CONFIGURATIONS
Owner experiences
Real builds, results, and community feedback.
♢Moderator reviewed☆Helpful to the community🏅Expert badges
Preguntas frecuentes sobre la comparación
Recomendaciones breves basadas en el rendimiento, la memoria, el consumo de energía y el uso previsto.
01¿Cuál es mejor para jugar: RX Vega 56 o RX 560 2GB?+
RX Vega 56 tiene la puntuación general más alta en juegos, mientras que RX Vega 56 ofrece una mejor relación precio-rendimiento. La elección final depende de la resolución y la configuración.
02¿Cuál es mejor para la transmisión en directo?+
RX Vega 56 es la mejor opción para streaming gracias a su rendimiento, codificación por hardware y compatibilidad con aplicaciones. Consulta la compatibilidad con AV1, H.264 y HEVC antes de comprar.
03¿Cuál es mejor para Blender?+
RX Vega 56 suele ser la mejor opción para Blender y la renderización por GPU. La compatibilidad con el motor de renderizado y la VRAM disponible también son importantes.
04¿Cuál es mejor para la edición de vídeo?+
RX Vega 56 ofrece un mejor rendimiento general, mientras que RX Vega 56 ofrece mayor capacidad de memoria. Los códecs, los codificadores de hardware y la optimización del editor pueden modificar el resultado.
05¿Qué es mejor para las redes neuronales y la IA?+
RX Vega 56 es la opción más práctica para cargas de trabajo de IA locales. La capacidad de VRAM, las bibliotecas de computación y la compatibilidad con el framework son especialmente importantes.
06¿Cuál es mejor para 1080p?+
RX Vega 56 es la opción más racional en 1080p, donde las altas tasas de fotogramas y el costo por fotograma son lo más importante.
07¿Cuál es mejor para 1440p?+
RX Vega 56 lidera en rendimiento combinado a 1440p. RX Vega 56 puede ser preferible para texturas pesadas y juegos con alto consumo de VRAM.
08¿Cuál es mejor para 4K?+
RX Vega 56 es preferible para 4K, donde el rendimiento total, el ancho de banda de la memoria y la capacidad de VRAM tienen el mayor impacto.
09¿Cuál es mejor para un PC silencioso?+
Este producto es más fácil de usar en configuraciones silenciosas debido a su menor consumo de energía y carga térmica estimadas. El ruido real depende del disipador específico.
10¿Cuál es mejor sin reemplazar la fuente de alimentación?+
RX 560 2GB es la opción más segura porque su consumo de energía declarado es menor. Verifique la potencia, la antigüedad y los conectores de la fuente de alimentación.
11¿Merece la pena actualizar desde la generación anterior?+
Considera actualizar a RX Vega 56 si tu dispositivo actual ya no ofrece los FPS, la capacidad de memoria o las funciones necesarias. Una mejora inferior al 15-20% suele justificar la espera de una rebaja de precio.

205NVIDIA