NVIDIA
GeForce 8300 GS vs Radeon HD 6790
Comparaison complète des caractéristiques, performances et benchmarks
AMD
HD 6790
Score de performance agrégé
Nous avons comparé 8300 GS et HD 6790 selon les caractéristiques et les tests pertinents.
↗8300 GS devance HD 6790 de 13% selon l’indice agrégé Head to Head.+13%
Les scores sont normalisés sur l’échelle Head to Head. Plus haut est meilleur. How is this calculated?Qualité des données H2HBench
Confiance faibleSpécifications: Vérification du champ non enregistréeRésultats de jeux vérifiés: 0Résultats estimés / non vérifiés: 32Fiche de prix actualisée: 6 sept. 2026
Peu de données vérifiées
Verdict H2HBench
Score de catalogue supérieur: GeForce 8300 GS (~17%)
L’écart de score n’est pas un gain de FPS mesuré.
Raisons de choisir 8300 GS
- Indice de performance du catalogue supérieur
- Consommation annoncée inférieure
- Prix de marché enregistré inférieur
- Fonctions prises en charge enregistrées: OpenCL 1.1, CUDA 1.1 · Not supported
Raisons de choisir HD 6790
- Plus de mémoire graphique
- Fonctions prises en charge enregistrées: OpenCL 1.2 · Not supported
Catalog metrics radar
Les axes sans données sont masqués ; chaque valeur utilise une échelle fixe.
NVIDIA
AMDPerformance
Efficacité
Prix / performance
Capacité mémoire
3632
10071
100100
456
Classement des cartes graphiques
Positions 228–233sur 321
Lequel choisir ?
Deux conclusions pratiques basées sur les votes de la communauté et la valeur en jeu.
GeForce 8300 GS
132 J’aimeLes visiteurs de Head to Head choisissent actuellement ce modèle plus souvent.
Aperçu
Scores are calculated from specifications, performance, and efficiency.
JeuxPerformances DirectX, OpenCL et Vulkan
36Meilleur
32
Applications professionnellesModélisation 3D, montage vidéo et rendu
32Meilleur
29
IA et machine learningCapacités de machine learning et d’IA
30Meilleur
27
Efficacité énergétiqueConsommation selon les charges
100Meilleur
71
Score Head to HeadScore global du catalogue
55Meilleur
47
Caractéristiques
The better numeric value is highlighted in green, taking the metric direction into account.
Device class
DirectX
OpenGL
TFLOPSMeilleur
Consommation électriqueMeilleur
FréquenceMeilleur
Type de mémoire
Connecteur d’alimentation
Date de sortie
Architecture
Épaisseur
Nombre max. d’écrans
Résolution max.
Longueur
API de calcul
Prix de lancementMeilleur
Unités shader / cœursMeilleur
Fréquence de baseMeilleur
Fréquence boostMeilleur
Mémoire vidéoMeilleur
Fréquence mémoireMeilleur
Bus mémoireMeilleur
Bande passante mémoireMeilleur
Interface
Consommation électriqueMeilleur
Procédé de gravureMeilleur
Alimentation recommandéeMeilleur
Taille du dieMeilleur
Cache mémoireMeilleur
Nombre de transistorsMeilleur
USB Type-C
Vulkan
DisplayPort
HDMI
Upscaling
FPS en jeu
Available results are shown separately; missing data is not treated as zero.
La section FPS en jeu compare 8300 GS et HD 6790 sur des presets H2H Lab sélectionnés. Le signal utile n’est pas seulement le FPS moyen : il faut aussi regarder le comportement en 1440p et 4K, l’effet de la mémoire et du bus sur les textures lourdes, la stabilité du 1% low et la préférence du moteur pour le raster, le ray tracing ou les pilotes mûrs.
8300 GSHD 6790
Externe vérifiéEstiméSources ↗
Counter-Strike 2
1080p High
171 FPS
162 FPS
1080p Ultra
120 FPS
111 FPS
1440p Ultra
74 FPS
63 FPS
4K Ultra
28 FPS
23 FPS
Counter-Strike 28300 GS171 FPSHD 6790162 FPS8300 GS120 FPSHD 6790111 FPS8300 GS74 FPSHD 679063 FPS8300 GS28 FPSHD 679023 FPS
Cyberpunk 20778300 GS111 FPSHD 6790104 FPS8300 GS95 FPSHD 679087 FPS8300 GS54 FPSHD 679045 FPS8300 GS19 FPSHD 679015 FPS
Forza Horizon 58300 GS139 FPSHD 6790132 FPS8300 GS90 FPSHD 679083 FPS8300 GS67 FPSHD 679056 FPS8300 GS41 FPSHD 679034 FPS
Hogwarts Legacy8300 GS90 FPSHD 679085 FPS8300 GS76 FPSHD 679069 FPS8300 GS48 FPSHD 679041 FPS8300 GS19 FPSHD 679016 FPS
Indices de charge H2H
Indices internes comparables sur une échelle fixe 0–100.
H2H Raster IndexH2H Index / 100363212%
H2H Compute IndexH2H Index / 100283522%
H2H Rendering IndexH2H Index / 100273936%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 100456173%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 1001007134%
Indices H2H versionnés issus de données catalogue normalisées ; ce ne sont pas des résultats de benchmarks tiers.
Indices de charge IA H2H
Profils estimés selon les données de performance et mémoire disponibles.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 100214369%
H2H ML Training IndexH2H Index / 100234156%
H2H Inference IndexH2H Index / 100273936%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 100184586%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 100263940%
Indices H2H versionnés issus de données catalogue normalisées ; ce ne sont pas des résultats de benchmarks tiers.
API graphiques, SDK et upscaling
DirectX10.011.0
VulkanNot supportedNot supported
OpenGL3.34.4
UpscalingNot supportedNot supported
API de calculOpenCL 1.1, CUDA 1.1OpenCL 1.2
Architecture et sortie
ArchitectureTeslaTeraScale 2
Procédé de gravure80 nm40 nmMeilleur
Date de sortie20072011
Device classDesktopDesktop
Cœurs GPU, die et fréquences
Nombre de transistors210 million1700 millionMeilleur
Taille du die127 mm²Meilleur255 mm²
Unités shader / cœurs8800Meilleur
Fréquence de base459 MHz840 MHzMeilleur
Fréquence boost459 MHz840 MHzMeilleur
Format de carte, alimentation et compatibilité
InterfacePCIe 2x16PCIe 2x16
LongueurVaries by board198 mm
ÉpaisseurSingle-slotDual-slot
Alimentation recommandée200 WMeilleur450 W
Connecteur d’alimentationNone6+6 pin
Sorties vidéo et limites
HDMIBoard dependentHDMI 1.3a
DisplayPortBoard dependentDisplayPort 1.1
USB Type-CNonNon
Nombre max. d’écrans34
Résolution max.2560 × 16004096 × 2160
Mémoire et débit de calcul
Mémoire vidéo128 MB DDR2Meilleur1 GB GDDR5
Type de mémoireDDR2GDDR5
Bus mémoire64 bit256 bitMeilleur
TFLOPS0.0151.344Meilleur
Autres comparaisons
Reviews and questions
Expliquer cette comparaison
Au-delà des pourcentages : causes, caractéristiques pertinentes et impact pratique derrière chaque graphique.
Ce que l’IA expliquera
Score global, radar, FPS, tests synthétiques, caractéristiques, efficacité et valeur.
Détails des preuves
Couverture des données
- Résultats de jeux vérifiés
- 0
- Résultats synthétiques vérifiés
- 0
- Jeux avec résultats vérifiés
- 0
- Résultats communautaires vérifiés
- 0
- Résultats estimés / non vérifiés
- 32
- Spécifications
- 0 / 70
Scores calculés · Comment est-ce calculé ?
Les scores utilisent le modèle du catalogue et peuvent inclure des données estimées. Ouvrez chaque score pour voir son origine et sa méthodologie.
clamp(round(performance × 0.7 + (efficiency ?? 50) × 0.2 + (value is missing ? 0 : (value − 50) × 0.2)), 0, 100)Preuves de prix · Voir les sources (5)
Résultats communautaires vérifiés
Aucun test communautaire vérifié pour le moment.
Vérifié par
Aucune vérification éditoriale individuelle n’est enregistrée pour cette comparaison.
Historique de la comparaison
Afficher les changements enregistrés (4)
- · Record updated: products
- · Record updated: products
- · Record updated: products
- · Record updated: products
Pourquoi faire confiance à cette comparaison
L’origine et la confiance sont évaluées d’après les preuves associées à chaque valeur. Les résultats non vérifiés sont signalés ; les dates des spécifications, tests et prix restent distinctes.
Expériences des propriétaires
Configurations réelles, résultats et retours de la communauté.
Vérifié par la modérationUtile à la communautéBadges d’expert
Questions fréquentes sur la comparaison
Short recommendations based on performance, memory, power consumption, and intended use.
01Which is better for gaming: 8300 GS or HD 6790?+
8300 GS has the higher overall gaming score, while 8300 GS offers the better price-to-performance ratio. The final choice depends on resolution and settings.
02Which is better for streaming?+
8300 GS is the stronger streaming choice thanks to performance, hardware encoding, and application support. Check AV1, H.264, and HEVC support before buying.
03Which is better for Blender?+
8300 GS is generally the better option for Blender and GPU rendering. Rendering-engine support and available VRAM also matter.
04Which is better for video editing?+
8300 GS offers more overall performance, while 8300 GS offers more memory headroom. Codecs, hardware encoders, and editor optimization can change the result.
05Which is better for neural networks and AI?+
8300 GS is the more practical option for local AI workloads. VRAM capacity, compute libraries, and framework compatibility are especially important.
06Which is better for 1080p?+
8300 GS is the most rational 1080p choice, where high frame rates and cost per frame matter most.
07Which is better for 1440p?+
8300 GS leads in combined 1440p performance. 8300 GS can be preferable for heavy textures and games with high VRAM usage.
08Which is better for 4K?+
8300 GS is preferable for 4K, where total performance, memory bandwidth, and VRAM capacity have the greatest impact.
09Which is better for a quiet PC?+
8300 GS is easier to use in a quiet build because of its lower estimated power and thermal load. Actual noise depends on the specific cooler.
10Which is better without replacing the power supply?+
8300 GS is the safer candidate because its stated power consumption is lower. Verify PSU wattage, age, and power connectors.
11Is it worth upgrading from the previous generation?+
Consider upgrading to 8300 GS if your current device no longer delivers the required FPS, memory capacity, or feature support. A gain below 15–20% is usually worth waiting for a price cut.