NVIDIA
GeForce 8600 GTS vs Radeon RX 470D
Comparaison complète des caractéristiques, performances et benchmarks
AMD
RX 470D
Score de performance agrégé
Nous avons comparé 8600 GTS et RX 470D selon les caractéristiques et les tests pertinents.
↗8600 GTS devance RX 470D de 8% selon l’indice agrégé Head to Head.+8%
Les scores sont normalisés sur l’échelle Head to Head. Plus haut est meilleur. How is this calculated?Qualité des données H2HBench
Confiance faibleSpécifications: Vérification du champ non enregistréeRésultats de jeux vérifiés: 0Résultats estimés / non vérifiés: 32Fiche de prix actualisée: 6 sept. 2026
Peu de données vérifiées
Verdict H2HBench
Score de catalogue supérieur: GeForce 8600 GTS (~4%)
L’écart de score n’est pas un gain de FPS mesuré.
Raisons de choisir 8600 GTS
- Indice de performance du catalogue supérieur
- Consommation annoncée inférieure
- Prix de marché enregistré inférieur
- Fonctions prises en charge enregistrées: OpenCL 1.1, CUDA 1.1 · Not supported
Raisons de choisir RX 470D
- Plus de mémoire graphique
- Fonctions prises en charge enregistrées: OpenCL 2.1 · Not supported
Catalog metrics radar
Les axes sans données sont masqués ; chaque valeur utilise une échelle fixe.
NVIDIA
AMDPerformance
Efficacité
Prix / performance
Capacité mémoire
3936
100100
100100
1356
Classement des cartes graphiques
Positions 78–83sur 321
Lequel choisir ?
Deux conclusions pratiques basées sur les votes de la communauté et la valeur en jeu.
Radeon RX 470D
166 J’aimeLes visiteurs de Head to Head choisissent actuellement ce modèle plus souvent.
Aperçu
Scores are calculated from specifications, performance, and efficiency.
JeuxPerformances DirectX, OpenCL et Vulkan
39Meilleur
36
Applications professionnellesModélisation 3D, montage vidéo et rendu
34Meilleur
32
IA et machine learningCapacités de machine learning et d’IA
32Meilleur
30
Efficacité énergétiqueConsommation selon les charges
100
100
Score Head to HeadScore global du catalogue
57Meilleur
55
Caractéristiques
The better numeric value is highlighted in green, taking the metric direction into account.
Device class
DirectX
OpenGL
TFLOPSMeilleur
Consommation électriqueMeilleur
Type de mémoire
Connecteur d’alimentation
Date de sortie
Architecture
Épaisseur
FréquenceMeilleur
Fréquence de baseMeilleur
Fréquence boostMeilleur
Mémoire vidéoMeilleur
Fréquence mémoireMeilleur
Bus mémoireMeilleur
Bande passante mémoireMeilleur
Interface
Consommation électriqueMeilleur
Procédé de gravureMeilleur
Alimentation recommandéeMeilleur
LongueurMeilleur
API de calcul
Prix de lancementMeilleur
Unités shader / cœursMeilleur
Taille du dieMeilleur
Cache mémoireMeilleur
Nombre de transistorsMeilleur
Nombre max. d’écrans
Résolution max.
USB Type-C
Upscaling
Vulkan
DisplayPort
HDMI
FPS en jeu
Available results are shown separately; missing data is not treated as zero.
La section FPS en jeu compare 8600 GTS et RX 470D sur des presets H2H Lab sélectionnés. Le signal utile n’est pas seulement le FPS moyen : il faut aussi regarder le comportement en 1440p et 4K, l’effet de la mémoire et du bus sur les textures lourdes, la stabilité du 1% low et la préférence du moteur pour le raster, le ray tracing ou les pilotes mûrs.
8600 GTSRX 470D
Externe vérifiéEstiméSources ↗
Counter-Strike 2
1080p High
197 FPS
184 FPS
1080p Ultra
138 FPS
128 FPS
1440p Ultra
74 FPS
71 FPS
4K Ultra
27 FPS
25 FPS
Counter-Strike 28600 GTS197 FPSRX 470D184 FPS8600 GTS138 FPSRX 470D128 FPS8600 GTS74 FPSRX 470D71 FPS8600 GTS27 FPSRX 470D25 FPS
Cyberpunk 20778600 GTS127 FPSRX 470D119 FPS8600 GTS109 FPSRX 470D101 FPS8600 GTS54 FPSRX 470D51 FPS8600 GTS18 FPSRX 470D16 FPS
Forza Horizon 58600 GTS160 FPSRX 470D150 FPS8600 GTS104 FPSRX 470D96 FPS8600 GTS67 FPSRX 470D64 FPS8600 GTS39 FPSRX 470D36 FPS
Hogwarts Legacy8600 GTS104 FPSRX 470D97 FPS8600 GTS87 FPSRX 470D80 FPS8600 GTS48 FPSRX 470D46 FPS8600 GTS18 FPSRX 470D17 FPS
Indices de charge H2H
Indices internes comparables sur une échelle fixe 0–100.
H2H Raster IndexH2H Index / 10039368%
H2H Compute IndexH2H Index / 100334019%
H2H Rendering IndexH2H Index / 100324227%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 1001356125%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 1001001000%
Indices H2H versionnés issus de données catalogue normalisées ; ce ne sont pas des résultats de benchmarks tiers.
Indices de charge IA H2H
Profils estimés selon les données de performance et mémoire disponibles.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 100274550%
H2H ML Training IndexH2H Index / 100284444%
H2H Inference IndexH2H Index / 100324227%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 100244765%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 100314230%
Indices H2H versionnés issus de données catalogue normalisées ; ce ne sont pas des résultats de benchmarks tiers.
API graphiques, SDK et upscaling
DirectX10.012.0
VulkanNot supported1.3
OpenGL3.34.6
UpscalingNot supportedNot supported
API de calculOpenCL 1.1, CUDA 1.1OpenCL 2.1
Architecture et sortie
ArchitectureTeslaGCN 4.0
Procédé de gravure80 nm14 nmMeilleur
Date de sortie20072016
Device classDesktopDesktop
Cœurs GPU, die et fréquences
Nombre de transistors289 million5700 millionMeilleur
Taille du die169 mm²Meilleur232 mm²
Unités shader / cœurs321792Meilleur
Fréquence de base675 MHz926 MHzMeilleur
Fréquence boost675 MHz1206 MHzMeilleur
Format de carte, alimentation et compatibilité
InterfacePCIe 1x16PCIe 3x16
Longueur198 mmMeilleur241 mm
ÉpaisseurSingle-slotDual-slot
Alimentation recommandée250 WMeilleur300 W
Connecteur d’alimentation6 pin6 pin
Sorties vidéo et limites
HDMIBoard dependentHDMI 2.0b
DisplayPortBoard dependentDisplayPort 1.4a
USB Type-CNonNon
Nombre max. d’écrans34
Résolution max.2560 × 16007680 × 4320
Mémoire et débit de calcul
Mémoire vidéo512 MB GDDR3Meilleur4 GB GDDR5
Type de mémoireGDDR3GDDR5
Bus mémoire128 bit256 bitMeilleur
TFLOPS0.0934.322Meilleur
Autres comparaisons
Reviews and questions
Expliquer cette comparaison
Au-delà des pourcentages : causes, caractéristiques pertinentes et impact pratique derrière chaque graphique.
Ce que l’IA expliquera
Score global, radar, FPS, tests synthétiques, caractéristiques, efficacité et valeur.
Détails des preuves
Couverture des données
- Résultats de jeux vérifiés
- 0
- Résultats synthétiques vérifiés
- 0
- Jeux avec résultats vérifiés
- 0
- Résultats communautaires vérifiés
- 0
- Résultats estimés / non vérifiés
- 32
- Spécifications
- 0 / 70
Scores calculés · Comment est-ce calculé ?
Les scores utilisent le modèle du catalogue et peuvent inclure des données estimées. Ouvrez chaque score pour voir son origine et sa méthodologie.
clamp(round(performance × 0.7 + (efficiency ?? 50) × 0.2 + (value is missing ? 0 : (value − 50) × 0.2)), 0, 100)Preuves de prix · Voir les sources (5)
Résultats communautaires vérifiés
Aucun test communautaire vérifié pour le moment.
Vérifié par
Aucune vérification éditoriale individuelle n’est enregistrée pour cette comparaison.
Historique de la comparaison
Afficher les changements enregistrés (4)
- · Record updated: products
- · Record updated: products
- · Record updated: products
- · Record updated: products
Pourquoi faire confiance à cette comparaison
L’origine et la confiance sont évaluées d’après les preuves associées à chaque valeur. Les résultats non vérifiés sont signalés ; les dates des spécifications, tests et prix restent distinctes.
Expériences des propriétaires
Configurations réelles, résultats et retours de la communauté.
Vérifié par la modérationUtile à la communautéBadges d’expert
Questions fréquentes sur la comparaison
Short recommendations based on performance, memory, power consumption, and intended use.
01Which is better for gaming: 8600 GTS or RX 470D?+
8600 GTS has the higher overall gaming score, while 8600 GTS offers the better price-to-performance ratio. The final choice depends on resolution and settings.
02Which is better for streaming?+
8600 GTS is the stronger streaming choice thanks to performance, hardware encoding, and application support. Check AV1, H.264, and HEVC support before buying.
03Which is better for Blender?+
8600 GTS is generally the better option for Blender and GPU rendering. Rendering-engine support and available VRAM also matter.
04Which is better for video editing?+
8600 GTS offers more overall performance, while 8600 GTS offers more memory headroom. Codecs, hardware encoders, and editor optimization can change the result.
05Which is better for neural networks and AI?+
8600 GTS is the more practical option for local AI workloads. VRAM capacity, compute libraries, and framework compatibility are especially important.
06Which is better for 1080p?+
8600 GTS is the most rational 1080p choice, where high frame rates and cost per frame matter most.
07Which is better for 1440p?+
8600 GTS leads in combined 1440p performance. 8600 GTS can be preferable for heavy textures and games with high VRAM usage.
08Which is better for 4K?+
8600 GTS is preferable for 4K, where total performance, memory bandwidth, and VRAM capacity have the greatest impact.
09Which is better for a quiet PC?+
8600 GTS is easier to use in a quiet build because of its lower estimated power and thermal load. Actual noise depends on the specific cooler.
10Which is better without replacing the power supply?+
8600 GTS is the safer candidate because its stated power consumption is lower. Verify PSU wattage, age, and power connectors.
11Is it worth upgrading from the previous generation?+
Consider upgrading to 8600 GTS if your current device no longer delivers the required FPS, memory capacity, or feature support. A gain below 15–20% is usually worth waiting for a price cut.