Intel
Intel Arc A580 vs GeForce GT 420
Comparaison complète des caractéristiques, performances et benchmarks
NVIDIA
GT 420
Score de performance agrégé
Nous avons comparé Arc A580 et GT 420 selon les caractéristiques et les tests pertinents.
↗Arc A580 devance GT 420 de 55% selon l’indice agrégé Head to Head.+55%
Les scores sont normalisés sur l’échelle Head to Head. Plus haut est meilleur. How is this calculated?Qualité des données H2HBench
Confiance faibleSpécifications: Vérification du champ non enregistréeRésultats de jeux vérifiés: 0Résultats estimés / non vérifiés: 32Fiche de prix actualisée: 6 sept. 2026
Peu de données vérifiées
Verdict H2HBench
Score de catalogue supérieur: Intel Arc A580 (~19%)
L’écart de score n’est pas un gain de FPS mesuré.
Raisons de choisir Arc A580
- Indice de performance du catalogue supérieur
- Plus de mémoire graphique
- Fonctions prises en charge enregistrées: OpenCL 3.0 · XeSS
Raisons de choisir GT 420
- Consommation annoncée inférieure
- Prix de marché enregistré inférieur
- Fonctions prises en charge enregistrées: OpenCL 1.1, CUDA 2.1 · Not supported
Catalog metrics radar
Les axes sans données sont masqués ; chaque valeur utilise une échelle fixe.
Intel
NVIDIAPerformance
Efficacité
Prix / performance
Capacité mémoire
4831
91100
100100
6843
Classement des cartes graphiques
Positions 50–55sur 321
Lequel choisir ?
Deux conclusions pratiques basées sur les votes de la communauté et la valeur en jeu.
GeForce GT 420
154 J’aimeLes visiteurs de Head to Head choisissent actuellement ce modèle plus souvent.
Aperçu
Scores are calculated from specifications, performance, and efficiency.
JeuxPerformances DirectX, OpenCL et Vulkan
48Meilleur
31
Applications professionnellesModélisation 3D, montage vidéo et rendu
41Meilleur
29
IA et machine learningCapacités de machine learning et d’IA
39Meilleur
26
Efficacité énergétiqueConsommation selon les charges
91
100Meilleur
Score Head to HeadScore global du catalogue
62Meilleur
52
Caractéristiques
The better numeric value is highlighted in green, taking the metric direction into account.
Fréquence mémoireMeilleur
DisplayPort
HDMI
Device class
DirectX
Vulkan
OpenGL
TFLOPSMeilleur
Consommation électriqueMeilleur
Date de sortie
Architecture
Upscaling
Épaisseur
API de calcul
Prix de lancementMeilleur
Unités shader / cœursMeilleur
Type de mémoire
Alimentation recommandée
Taille du dieMeilleur
Cache mémoireMeilleur
FréquenceMeilleur
Fréquence de baseMeilleur
Fréquence boostMeilleur
Mémoire vidéoMeilleur
Nombre de transistorsMeilleur
Connecteur d’alimentation
Bus mémoireMeilleur
Bande passante mémoireMeilleur
Interface
Consommation électriqueMeilleur
Procédé de gravureMeilleur
Nombre max. d’écrans
Longueur
Résolution max.
USB Type-C
FPS en jeu
Available results are shown separately; missing data is not treated as zero.
La section FPS en jeu compare Arc A580 et GT 420 sur des presets H2H Lab sélectionnés. Le signal utile n’est pas seulement le FPS moyen : il faut aussi regarder le comportement en 1440p et 4K, l’effet de la mémoire et du bus sur les textures lourdes, la stabilité du 1% low et la préférence du moteur pour le raster, le ray tracing ou les pilotes mûrs.
Arc A580GT 420
Externe vérifiéEstiméSources ↗
Counter-Strike 2
1080p High
209 FPS
154 FPS
1080p Ultra
147 FPS
108 FPS
1440p Ultra
114 FPS
58 FPS
4K Ultra
44 FPS
21 FPS
Counter-Strike 2Arc A580209 FPSGT 420154 FPSArc A580147 FPSGT 420108 FPSArc A580114 FPSGT 42058 FPSArc A58044 FPSGT 42021 FPS
Cyberpunk 2077Arc A580135 FPSGT 420100 FPSArc A580116 FPSGT 42086 FPSArc A58083 FPSGT 42042 FPSArc A58030 FPSGT 42014 FPS
Forza Horizon 5Arc A580170 FPSGT 420126 FPSArc A580110 FPSGT 42081 FPSArc A580103 FPSGT 42053 FPSArc A58065 FPSGT 42031 FPS
Hogwarts LegacyArc A580110 FPSGT 42081 FPSArc A58092 FPSGT 42068 FPSArc A58074 FPSGT 42038 FPSArc A58030 FPSGT 42014 FPS
Indices de charge H2H
Indices internes comparables sur une échelle fixe 0–100.
H2H Raster IndexH2H Index / 100483143%
H2H Compute IndexH2H Index / 100543251%
H2H Rendering IndexH2H Index / 100543445%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 100684345%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 100911009%
Indices H2H versionnés issus de données catalogue normalisées ; ce ne sont pas des résultats de benchmarks tiers.
Indices de charge IA H2H
Profils estimés selon les données de performance et mémoire disponibles.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 100573645%
H2H ML Training IndexH2H Index / 100563643%
H2H Inference IndexH2H Index / 100543445%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 100593843%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 100543543%
Indices H2H versionnés issus de données catalogue normalisées ; ce ne sont pas des résultats de benchmarks tiers.
API graphiques, SDK et upscaling
DirectX12.211.0
Vulkan1.4Vulkan 1.2 (driver support)
OpenGL4.64.6
UpscalingXeSSNot supported
API de calculOpenCL 3.0OpenCL 1.1, CUDA 2.1
Architecture et sortie
ArchitectureXe-HPGFermi
Procédé de gravure6 nmMeilleur40 nm
Date de sortie20232010
Device classDesktopDesktop
Cœurs GPU, die et fréquences
Nombre de transistors21700 millionMeilleur585 million
Taille du die406 mm²116 mm²Meilleur
Unités shader / cœurs3072Meilleur96
Fréquence de base1700 MHzMeilleur700 MHz
Fréquence boost2000 MHzMeilleur700 MHz
Format de carte, alimentation et compatibilité
InterfacePCIe 4x16PCIe 2x16
LongueurVaries by boardVaries by board
ÉpaisseurDual-slotIGP
Alimentation recommandée450 WVaries by board
Connecteur d’alimentation8+8 pinNone
Sorties vidéo et limites
HDMIHDMI 2.1Board dependent
DisplayPortDisplayPort 2.0Board dependent
USB Type-CNonNon
Nombre max. d’écrans4Varies by board
Résolution max.7680 × 4320Varies by board
Mémoire et débit de calcul
Mémoire vidéo8 GB GDDR6Meilleur2 GB DDR3
Type de mémoireGDDR6DDR3
Bus mémoire256 bitMeilleur128 bit
TFLOPS12.29Meilleur0.192
Autres comparaisons
RX 7600AMDReviews and questions
Expliquer cette comparaison
Au-delà des pourcentages : causes, caractéristiques pertinentes et impact pratique derrière chaque graphique.
Ce que l’IA expliquera
Score global, radar, FPS, tests synthétiques, caractéristiques, efficacité et valeur.
Détails des preuves
Couverture des données
- Résultats de jeux vérifiés
- 0
- Résultats synthétiques vérifiés
- 0
- Jeux avec résultats vérifiés
- 0
- Résultats communautaires vérifiés
- 0
- Résultats estimés / non vérifiés
- 32
- Spécifications
- 0 / 70
Scores calculés · Comment est-ce calculé ?
Les scores utilisent le modèle du catalogue et peuvent inclure des données estimées. Ouvrez chaque score pour voir son origine et sa méthodologie.
clamp(round(performance × 0.7 + (efficiency ?? 50) × 0.2 + (value is missing ? 0 : (value − 50) × 0.2)), 0, 100)Preuves de prix · Voir les sources (5)
Résultats communautaires vérifiés
Aucun test communautaire vérifié pour le moment.
Vérifié par
Aucune vérification éditoriale individuelle n’est enregistrée pour cette comparaison.
Historique de la comparaison
Afficher les changements enregistrés (3)
- · Record updated: products
- · Record updated: products
- · Record updated: products
Pourquoi faire confiance à cette comparaison
L’origine et la confiance sont évaluées d’après les preuves associées à chaque valeur. Les résultats non vérifiés sont signalés ; les dates des spécifications, tests et prix restent distinctes.
Expériences des propriétaires
Configurations réelles, résultats et retours de la communauté.
Vérifié par la modérationUtile à la communautéBadges d’expert
Questions fréquentes sur la comparaison
Short recommendations based on performance, memory, power consumption, and intended use.
01Which is better for gaming: Arc A580 or GT 420?+
Arc A580 has the higher overall gaming score, while Arc A580 offers the better price-to-performance ratio. The final choice depends on resolution and settings.
02Which is better for streaming?+
GT 420 is the stronger streaming choice thanks to performance, hardware encoding, and application support. Check AV1, H.264, and HEVC support before buying.
03Which is better for Blender?+
GT 420 is generally the better option for Blender and GPU rendering. Rendering-engine support and available VRAM also matter.
04Which is better for video editing?+
Arc A580 offers more overall performance, while Arc A580 offers more memory headroom. Codecs, hardware encoders, and editor optimization can change the result.
05Which is better for neural networks and AI?+
GT 420 is the more practical option for local AI workloads. VRAM capacity, compute libraries, and framework compatibility are especially important.
06Which is better for 1080p?+
Arc A580 is the most rational 1080p choice, where high frame rates and cost per frame matter most.
07Which is better for 1440p?+
Arc A580 leads in combined 1440p performance. Arc A580 can be preferable for heavy textures and games with high VRAM usage.
08Which is better for 4K?+
Arc A580 is preferable for 4K, where total performance, memory bandwidth, and VRAM capacity have the greatest impact.
09Which is better for a quiet PC?+
GT 420 is easier to use in a quiet build because of its lower estimated power and thermal load. Actual noise depends on the specific cooler.
10Which is better without replacing the power supply?+
GT 420 is the safer candidate because its stated power consumption is lower. Verify PSU wattage, age, and power connectors.
11Is it worth upgrading from the previous generation?+
Consider upgrading to Arc A580 if your current device no longer delivers the required FPS, memory capacity, or feature support. A gain below 15–20% is usually worth waiting for a price cut.