NVIDIA
GeForce 820M vs Intel Arc 140V
Comparaison complète des caractéristiques, performances et benchmarks
Intel
Intel Arc 140V
Score de performance agrégé
Nous avons comparé GeForce 820M et Intel Arc 140V selon les caractéristiques et les tests pertinents.
↗Intel Arc 140V devance GeForce 820M de 27% selon l’indice agrégé Head to Head.+27%
Les scores sont normalisés sur l’échelle Head to Head. Plus haut est meilleur. How is this calculated?Qualité des données H2HBench
Confiance faibleSpécifications: Vérification du champ non enregistréeRésultats de jeux vérifiés: 0Résultats estimés / non vérifiés: 32Fiche de prix actualisée: 6 sept. 2026
Peu de données vérifiées
Verdict H2HBench
Score de catalogue supérieur: GeForce 820M (~5%)
L’écart de score n’est pas un gain de FPS mesuré.
Raisons de choisir GeForce 820M
- Fonctions prises en charge enregistrées: OpenCL 3.0, CUDA 3.0 · Not supported
Raisons de choisir Intel Arc 140V
- Indice de performance du catalogue supérieur
- Indice de rapport qualité-prix supérieur
- Fonctions prises en charge enregistrées: OpenCL 3.0 · XeSS
Catalog metrics radar
Les axes sans données sont masqués ; chaque valeur utilise une échelle fixe.
NVIDIA
IntelPerformance
Prix / performance
3038
5465
Classement des cartes graphiques
Positions 118–123sur 411
Lequel choisir ?
Deux conclusions pratiques basées sur les votes de la communauté et la valeur en jeu.
Intel Arc 140V
85 J’aimeLes visiteurs de Head to Head choisissent actuellement ce modèle plus souvent.
Aperçu
Scores are calculated from specifications, performance, and efficiency.
JeuxPerformances DirectX, OpenCL et Vulkan
30
38Meilleur
Applications professionnellesModélisation 3D, montage vidéo et rendu
28
34Meilleur
IA et machine learningCapacités de machine learning et d’IA
26
31Meilleur
Efficacité énergétiqueConsommation selon les charges
100Meilleur
33
Score Head to HeadScore global du catalogue
42Meilleur
40
Caractéristiques
The better numeric value is highlighted in green, taking the metric direction into account.
Date de sortie
HDMI
DisplayPort
Résolution max.
Nombre max. d’écrans
USB Type-C
DirectX
Vulkan
OpenGL
TFLOPS
Consommation électrique—
Architecture
Type de mémoire
API de calcul
Prix de lancement——
Unités shader / cœurs
Interface
Alimentation recommandée
Longueur
Épaisseur
Taille du die
Cache mémoire
Fréquence—
Fréquence de base
Fréquence boost
Mémoire vidéo
Fréquence mémoire—
Bus mémoire
Bande passante mémoire—
Consommation électrique—
Procédé de gravure—
Nombre de transistors
Device class
Connecteur d’alimentation
Upscaling
FPS en jeu
Available results are shown separately; missing data is not treated as zero.
La section FPS en jeu compare GeForce 820M et Intel Arc 140V sur des presets H2H Lab sélectionnés. Le signal utile n’est pas seulement le FPS moyen : il faut aussi regarder le comportement en 1440p et 4K, l’effet de la mémoire et du bus sur les textures lourdes, la stabilité du 1% low et la préférence du moteur pour le raster, le ray tracing ou les pilotes mûrs.
GeForce 820MIntel Arc 140V
Externe vérifiéEstiméSources ↗
Counter-Strike 2
1080p High
153 FPS
157 FPS
1080p Ultra
107 FPS
111 FPS
1440p Ultra
58 FPS
86 FPS
4K Ultra
21 FPS
43 FPS
Counter-Strike 2GeForce 820M153 FPSIntel Arc 140V157 FPSGeForce 820M107 FPSIntel Arc 140V111 FPSGeForce 820M58 FPSIntel Arc 140V86 FPSGeForce 820M21 FPSIntel Arc 140V43 FPS
Cyberpunk 2077GeForce 820M98 FPSIntel Arc 140V102 FPSGeForce 820M85 FPSIntel Arc 140V88 FPSGeForce 820M42 FPSIntel Arc 140V62 FPSGeForce 820M14 FPSIntel Arc 140V29 FPS
Forza Horizon 5GeForce 820M124 FPSIntel Arc 140V128 FPSGeForce 820M80 FPSIntel Arc 140V83 FPSGeForce 820M52 FPSIntel Arc 140V77 FPSGeForce 820M30 FPSIntel Arc 140V63 FPS
Hogwarts LegacyGeForce 820M80 FPSIntel Arc 140V83 FPSGeForce 820M67 FPSIntel Arc 140V69 FPSGeForce 820M37 FPSIntel Arc 140V56 FPSGeForce 820M14 FPSIntel Arc 140V29 FPS
Indices de charge H2H
Indices internes comparables sur une échelle fixe 0–100.
H2H Raster IndexH2H Index / 100303824%
H2H Compute IndexH2H Index / 100323817%
H2H Rendering IndexH2H Index / 100343811%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 100430200%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 1001000200%
Indices H2H versionnés issus de données catalogue normalisées ; ce ne sont pas des résultats de benchmarks tiers.
Indices de charge IA H2H
Profils estimés selon les données de performance et mémoire disponibles.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 10036385%
H2H ML Training IndexH2H Index / 10035388%
H2H Inference IndexH2H Index / 100343811%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 10037383%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 100343811%
Indices H2H versionnés issus de données catalogue normalisées ; ce ne sont pas des résultats de benchmarks tiers.
API graphiques, SDK et upscaling
DirectX11.012.2
Vulkan1.21.4
OpenGL4.64.6
UpscalingNot supportedXeSS
API de calculOpenCL 3.0, CUDA 3.0OpenCL 3.0
Architecture et sortie
ArchitectureKepler / MaxwellXe2 LPG
Procédé de gravure28 nm—
Date de sortie20152024
Device classMobileMobile
Cœurs GPU, die et fréquences
Nombre de transistors1270 millionNot publicly specified
Taille du die118 mm²Not publicly specified
Unités shader / cœurs384Not publicly specified
Fréquence de base810 MHzOEM/TGP dependent
Fréquence boost810 MHzOEM/TGP dependent
Format de carte, alimentation et compatibilité
InterfacePCIe 3.0 x16OEM platform dependent
LongueurOEM dependentOEM dependent
ÉpaisseurMXM ModuleOEM dependent
Alimentation recommandéeOEM dependentOEM dependent
Connecteur d’alimentationIntegrated laptop powerIntegrated laptop power
Sorties vidéo et limites
HDMIOEM dependentOEM dependent
DisplayPortOEM dependentOEM dependent
USB Type-COEM dependentOEM dependent
Nombre max. d’écransOEM dependentOEM dependent
Résolution max.Depends on host systemOEM dependent
Mémoire et débit de calcul
Mémoire vidéo2 GB DDR3OEM configuration dependent
Type de mémoireGDDR5 / DDR3Shared LPDDR5X
Bus mémoire128 bitOEM configuration dependent
TFLOPS0.622OEM/TGP dependent
Autres comparaisons
Reviews and questions
Expliquer cette comparaison
Au-delà des pourcentages : causes, caractéristiques pertinentes et impact pratique derrière chaque graphique.
Ce que l’IA expliquera
Score global, radar, FPS, tests synthétiques, caractéristiques, efficacité et valeur.
Détails des preuves
Couverture des données
- Résultats de jeux vérifiés
- 0
- Résultats synthétiques vérifiés
- 0
- Jeux avec résultats vérifiés
- 0
- Résultats communautaires vérifiés
- 0
- Résultats estimés / non vérifiés
- 32
- Spécifications
- 0 / 62
Scores calculés · Comment est-ce calculé ?
Les scores utilisent le modèle du catalogue et peuvent inclure des données estimées. Ouvrez chaque score pour voir son origine et sa méthodologie.
clamp(round(performance × 0.7 + (efficiency ?? 50) × 0.2 + (value is missing ? 0 : (value − 50) × 0.2)), 0, 100)Preuves de prix · Voir les sources (2)
Résultats communautaires vérifiés
Aucun test communautaire vérifié pour le moment.
Vérifié par
Aucune vérification éditoriale individuelle n’est enregistrée pour cette comparaison.
Historique de la comparaison
Afficher les changements enregistrés (2)
- · Record updated: products
- · Record updated: products
Pourquoi faire confiance à cette comparaison
L’origine et la confiance sont évaluées d’après les preuves associées à chaque valeur. Les résultats non vérifiés sont signalés ; les dates des spécifications, tests et prix restent distinctes.
Expériences des propriétaires
Configurations réelles, résultats et retours de la communauté.
Vérifié par la modérationUtile à la communautéBadges d’expert
Questions fréquentes sur la comparaison
Short recommendations based on performance, memory, power consumption, and intended use.
01Which is better for gaming: GeForce 820M or Intel Arc 140V?+
GeForce 820M has the higher overall gaming score, while Intel Arc 140V offers the better price-to-performance ratio. The final choice depends on resolution and settings.
02Which is better for streaming?+
GeForce 820M is the stronger streaming choice thanks to performance, hardware encoding, and application support. Check AV1, H.264, and HEVC support before buying.
03Which is better for Blender?+
GeForce 820M is generally the better option for Blender and GPU rendering. Rendering-engine support and available VRAM also matter.
04Which is better for video editing?+
GeForce 820M offers more overall performance, while GeForce 820M offers more memory headroom. Codecs, hardware encoders, and editor optimization can change the result.
05Which is better for neural networks and AI?+
GeForce 820M is the more practical option for local AI workloads. VRAM capacity, compute libraries, and framework compatibility are especially important.
06Which is better for 1080p?+
Intel Arc 140V is the most rational 1080p choice, where high frame rates and cost per frame matter most.
07Which is better for 1440p?+
GeForce 820M leads in combined 1440p performance. GeForce 820M can be preferable for heavy textures and games with high VRAM usage.
08Which is better for 4K?+
GeForce 820M is preferable for 4K, where total performance, memory bandwidth, and VRAM capacity have the greatest impact.
09Which is better for a quiet PC?+
GeForce 820M is easier to use in a quiet build because of its lower estimated power and thermal load. Actual noise depends on the specific cooler.
10Which is better without replacing the power supply?+
GeForce 820M is the safer candidate because its stated power consumption is lower. Verify PSU wattage, age, and power connectors.
11Is it worth upgrading from the previous generation?+
Consider upgrading to GeForce 820M if your current device no longer delivers the required FPS, memory capacity, or feature support. A gain below 15–20% is usually worth waiting for a price cut.