Intel
Intel Arc B370 vs GeForce 820M
Comparaison complète des caractéristiques, performances et benchmarks
NVIDIA
GeForce 820M
Score de performance agrégé
Nous avons comparé Arc B370 et GeForce 820M selon les caractéristiques et les tests pertinents.
↗Arc B370 devance GeForce 820M de 130% selon l’indice agrégé Head to Head.+130%
Les scores sont normalisés sur l’échelle Head to Head. Plus haut est meilleur. How is this calculated?Qualité des données H2HBench
Confiance faibleSpécifications: Partiellement vérifiéRésultats de jeux vérifiés: 0Résultats estimés / non vérifiés: 16Fiche de prix actualisée: 6 sept. 2026
Peu de données vérifiées
Verdict H2HBench
Score de catalogue supérieur: Intel Arc B370 (~38%)
L’écart de score n’est pas un gain de FPS mesuré.
Raisons de choisir Arc B370
- Indice de performance du catalogue supérieur
- Fonctions prises en charge enregistrées: OpenCL 3.0 · Intel XeSS
Raisons de choisir GeForce 820M
- Fonctions prises en charge enregistrées: OpenCL 3.0, CUDA 3.0 · Not supported
Catalog metrics radar
Les axes sans données sont masqués ; chaque valeur utilise une échelle fixe.
Intel
NVIDIAPerformance
6930
Classement des cartes graphiques
Positions 95–100sur 411
Lequel choisir ?
Deux conclusions pratiques basées sur les votes de la communauté et la valeur en jeu.
GeForce 820M
69 J’aimeLes visiteurs de Head to Head choisissent actuellement ce modèle plus souvent.
Aperçu
Scores are calculated from specifications, performance, and efficiency.
JeuxPerformances DirectX, OpenCL et Vulkan
69Meilleur
30
Applications professionnellesModélisation 3D, montage vidéo et rendu
56Meilleur
28
IA et machine learningCapacités de machine learning et d’IA
54Meilleur
26
Efficacité énergétiqueConsommation selon les charges
51
100Meilleur
Score Head to HeadScore global du catalogue
58Meilleur
42
Caractéristiques
The better numeric value is highlighted in green, taking the metric direction into account.
Device class
Architecture
Procédé de gravureMeilleur
Unités shader / cœursMeilleur
Fréquence boostMeilleur
Date de sortie
Mémoire vidéo
Type de mémoire
Bus mémoire
Interface
Consommation électrique
Connecteur d’alimentation
Longueur
Épaisseur
Alimentation recommandée
HDMI
DisplayPort
USB Type-C
Nombre max. d’écrans
Résolution max.
DirectX
OpenGL
API de calcul
Upscaling
TFLOPS
Vulkan
Nombre de transistors
Taille du die
Fréquence de base
Bande passante mémoire
Fréquence mémoire
Cache mémoire
Fréquence
Consommation électrique—
Prix de lancement——
FPS en jeu
Available results are shown separately; missing data is not treated as zero.
La section FPS en jeu compare Arc B370 et GeForce 820M sur des presets H2H Lab sélectionnés. Le signal utile n’est pas seulement le FPS moyen : il faut aussi regarder le comportement en 1440p et 4K, l’effet de la mémoire et du bus sur les textures lourdes, la stabilité du 1% low et la préférence du moteur pour le raster, le ray tracing ou les pilotes mûrs.
Arc B370GeForce 820M
Externe vérifiéEstiméSources ↗
Counter-Strike 2
1080p High
—
153 FPS
1080p Ultra
—
107 FPS
1440p Ultra
—
58 FPS
4K Ultra
—
21 FPS
Counter-Strike 2Arc B370—GeForce 820M153 FPSArc B370—GeForce 820M107 FPSArc B370—GeForce 820M58 FPSArc B370—GeForce 820M21 FPS
Cyberpunk 2077Arc B370—GeForce 820M98 FPSArc B370—GeForce 820M85 FPSArc B370—GeForce 820M42 FPSArc B370—GeForce 820M14 FPS
Forza Horizon 5Arc B370—GeForce 820M124 FPSArc B370—GeForce 820M80 FPSArc B370—GeForce 820M52 FPSArc B370—GeForce 820M30 FPS
Hogwarts LegacyArc B370—GeForce 820M80 FPSArc B370—GeForce 820M67 FPSArc B370—GeForce 820M37 FPSArc B370—GeForce 820M14 FPS
Indices de charge H2H
Indices internes comparables sur une échelle fixe 0–100.
H2H Raster IndexH2H Index / 100693079%
H2H Compute IndexH2H Index / 100713276%
H2H Rendering IndexH2H Index / 100693468%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 100043200%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 1000100200%
Indices H2H versionnés issus de données catalogue normalisées ; ce ne sont pas des résultats de benchmarks tiers.
Indices de charge IA H2H
Profils estimés selon les données de performance et mémoire disponibles.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 100693663%
H2H ML Training IndexH2H Index / 100693565%
H2H Inference IndexH2H Index / 100693468%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 100693760%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 100693468%
Indices H2H versionnés issus de données catalogue normalisées ; ce ne sont pas des résultats de benchmarks tiers.
API graphiques, SDK et upscaling
DirectXDirectX 12 Ultimate11.0
VulkanNot publicly specified1.2
OpenGL4.64.6
UpscalingIntel XeSSNot supported
API de calculOpenCL 3.0OpenCL 3.0, CUDA 3.0
Architecture et sortie
ArchitectureXe3Kepler / Maxwell
Procédé de gravureTSMC N3EMeilleur28 nm
Date de sortieQ1'262015
Device classMobileMobile
Cœurs GPU, die et fréquences
Nombre de transistorsNot publicly specified1270 million
Taille du dieNot publicly specified118 mm²
Unités shader / cœurs10 Xe cores384Meilleur
Fréquence de baseNot publicly specified810 MHz
Fréquence boostUp to 2.4 GHz (depends on host processor)810 MHzMeilleur
Format de carte, alimentation et compatibilité
InterfaceIntegrated into processor packagePCIe 3.0 x16
LongueurNot applicable (integrated GPU)OEM dependent
ÉpaisseurNot applicable (integrated GPU)MXM Module
Alimentation recommandéeSystem dependentOEM dependent
Connecteur d’alimentationNot applicable (integrated GPU)Integrated laptop power
Sorties vidéo et limites
HDMIHDMI 2.1 FRL (OEM dependent)OEM dependent
DisplayPortDisplayPort 2.1 UHBR20 (OEM dependent)OEM dependent
USB Type-COEM dependentOEM dependent
Nombre max. d’écrans4 (platform capability)OEM dependent
Résolution max.7680 x 4320 @ 60Hz (DisplayPort)Depends on host system
Mémoire et débit de calcul
Mémoire vidéoShared system memory; OEM configurable2 GB DDR3
Type de mémoireShared LPDDR5XGDDR5 / DDR3
Bus mémoireDepends on system memory configuration128 bit
TFLOPSNot publicly specified0.622
Autres comparaisons
Reviews and questions
Expliquer cette comparaison
Au-delà des pourcentages : causes, caractéristiques pertinentes et impact pratique derrière chaque graphique.
Ce que l’IA expliquera
Score global, radar, FPS, tests synthétiques, caractéristiques, efficacité et valeur.
Détails des preuves
Couverture des données
- Résultats de jeux vérifiés
- 0
- Résultats synthétiques vérifiés
- 0
- Jeux avec résultats vérifiés
- 0
- Résultats communautaires vérifiés
- 0
- Résultats estimés / non vérifiés
- 16
- Spécifications
- 22 / 67
Scores calculés · Comment est-ce calculé ?
Les scores utilisent le modèle du catalogue et peuvent inclure des données estimées. Ouvrez chaque score pour voir son origine et sa méthodologie.
clamp(round(performance × 0.7 + (efficiency ?? 50) × 0.2 + (value is missing ? 0 : (value − 50) × 0.2)), 0, 100)Preuves de prix · Voir les sources (1)
Résultats communautaires vérifiés
Aucun test communautaire vérifié pour le moment.
Vérifié par
Aucune vérification éditoriale individuelle n’est enregistrée pour cette comparaison.
Historique de la comparaison
Afficher les changements enregistrés (1)
- · Record updated: products
Pourquoi faire confiance à cette comparaison
L’origine et la confiance sont évaluées d’après les preuves associées à chaque valeur. Les résultats non vérifiés sont signalés ; les dates des spécifications, tests et prix restent distinctes.
Expériences des propriétaires
Configurations réelles, résultats et retours de la communauté.
Vérifié par la modérationUtile à la communautéBadges d’expert
Questions fréquentes sur la comparaison
Short recommendations based on performance, memory, power consumption, and intended use.
01Which is better for gaming: Arc B370 or GeForce 820M?+
Arc B370 has the higher overall gaming score, while GeForce 820M offers the better price-to-performance ratio. The final choice depends on resolution and settings.
02Which is better for streaming?+
GeForce 820M is the stronger streaming choice thanks to performance, hardware encoding, and application support. Check AV1, H.264, and HEVC support before buying.
03Which is better for Blender?+
GeForce 820M is generally the better option for Blender and GPU rendering. Rendering-engine support and available VRAM also matter.
04Which is better for video editing?+
Arc B370 offers more overall performance, while Arc B370 offers more memory headroom. Codecs, hardware encoders, and editor optimization can change the result.
05Which is better for neural networks and AI?+
GeForce 820M is the more practical option for local AI workloads. VRAM capacity, compute libraries, and framework compatibility are especially important.
06Which is better for 1080p?+
GeForce 820M is the most rational 1080p choice, where high frame rates and cost per frame matter most.
07Which is better for 1440p?+
Arc B370 leads in combined 1440p performance. Arc B370 can be preferable for heavy textures and games with high VRAM usage.
08Which is better for 4K?+
Arc B370 is preferable for 4K, where total performance, memory bandwidth, and VRAM capacity have the greatest impact.
09Which is better for a quiet PC?+
GeForce 820M is easier to use in a quiet build because of its lower estimated power and thermal load. Actual noise depends on the specific cooler.
10Which is better without replacing the power supply?+
GeForce 820M is the safer candidate because its stated power consumption is lower. Verify PSU wattage, age, and power connectors.
11Is it worth upgrading from the previous generation?+
Consider upgrading to Arc B370 if your current device no longer delivers the required FPS, memory capacity, or feature support. A gain below 15–20% is usually worth waiting for a price cut.