Radeon Navi II 2CU 7xxx/9xxxVSRadeon RX 6400
Performance, specifications and real-world gaming comparison
♜ WINNERRadeon Navi II 2CU 7xxx/9xxx+33%Meilleure performance en jeu
AMD
Navi II 2CU 7xxx/9xxx
VSVAINQUEURNavi II 2CU 7xxx/9xxx29%Meilleure performance en jeu
AMD
RX 6400
Performance4433
Prix / performances100100
Fiabilité des données6969
Modèle H2H à échelle fixe. Les métriques manquantes sont omises au lieu d’être estimées depuis le score global.
Radeon Navi II 2CU 7xxx/9xxx vs Radeon RX 6400: point clé
La comparaison entre Navi II 2CU 7xxx/9xxx et RX 6400 montre un avantage de 33% pour Navi II 2CU 7xxx/9xxx en «performance en jeu», tandis que RX 6400 peut être meilleur en «efficacité et fonctions». Les sections ci-dessous montrent si l’écart vient des FPS, des specs, du prix ou de l’efficacité.
PROFIL RÉSUMÉ
Radar des métriques vérifiées
Les axes sans données sont masqués ; chaque valeur utilise une échelle fixe.
AMDAMDPerformance
Prix / performance
4433
100100
RÉSULTAT DE COMPARAISON
Les appareils obtiennent le même score global
Navi II 2CU 7xxx/9xxx mène en performance de jeu combinée. Navi II 2CU 7xxx/9xxx offre le meilleur prix par image ; le choix final dépend des fonctions, de la mémoire et des jeux.
La performance est presque identique
Navi II 2CU 7xxx/9xxx coûte moins cher
POSITION DANS LE CATALOGUE
Classement complet →Classement des cartes graphiques
Positions 56–61sur 61
VERDICT DE COMPARAISON
Lequel choisir ?
Deux conclusions pratiques basées sur les votes de la communauté et la valeur en jeu.
Radeon Navi II 2CU 7xxx/9xxx
0 J’aimeLes visiteurs de Head to Head choisissent actuellement ce modèle plus souvent.
Radeon Navi II 2CU 7xxx/9xxx
100/100 · Prix $89Le choix repose sur l’indice prix/performance et le prix de lancement.
NOTE GLOBALE
Aperçu
Scores are calculated from specifications, performance, and efficiency.
La section «Score résumé» compare Navi II 2CU 7xxx/9xxx et RX 6400 avec des données H2H normalisées et transforme les caractéristiques, tests et signaux de valeur en contexte d’achat.
JeuxPerformances DirectX, OpenCL et Vulkan
44Meilleur
33
Applications professionnellesModélisation 3D, montage vidéo et rendu
38Meilleur
30
IA et machine learningCapacités de machine learning et d’IA
36Meilleur
28
Efficacité énergétiqueConsommation selon les charges
51
100Meilleur
Score Head to HeadScore global du catalogue
58
58
COMPARAISON COMPLÈTE
Caractéristiques
The better numeric value is highlighted in green, taking the metric direction into account.
La section «Caractéristiques» compare Navi II 2CU 7xxx/9xxx et RX 6400 avec des données H2H normalisées et transforme les caractéristiques, tests et signaux de valeur en contexte d’achat.
DisplayPort3x DisplayPort 1.4a1x DisplayPort 1.4a
HDMI1x HDMI 2.11x HDMI 2.1
Device classDesktopDesktop
DirectX12.212.2
Vulkan1.31.4
OpenGL4.64.6
UpscalingFSRFSR
API de calculOpenCL 3.0OpenCL 2.2
Nombre max. d’écrans42
Résolution max.7680 × 43207680 × 4320
USB Type-CNonNon
Alimentation recommandéeVaries by board250 W
LongueurVaries by boardVaries by board
ÉpaisseurVaries by boardSingle-slot
ArchitectureNot publicly specifiedRDNA 2.0
Nombre de transistorsNot publicly specified5400 million
Taille du dieNot publicly specified107 mm²
Unités shader / cœursNot publicly specified768
Cache mémoireNot publicly specifiedL1 128 KB, L2 1 MB
Consommation électrique—53 W
TFLOPS0.563.565Meilleur
Mémoire vidéo- SMA4 GB GDDR6
Type de mémoireSMAGDDR6
Fréquence mémoire—16 GHz
Bus mémoire—64 bit
Bande passante mémoire—128 GB/s
InterfaceIGPPCIe 4x4
Connecteur d’alimentation—None
Consommation électrique—53 W
Date de sortie20222022
Prix de lancement—$159
Fréquence400 - 2200 MHz1923 - 2321 MHzMeilleur
Fréquence de base400 MHz1923 MHzMeilleur
Fréquence boost2200 MHz2321 MHzMeilleur
Procédé de gravure6 nm6 nm
GAME TEST BENCH
FPS en jeu
Available results are shown separately; missing data is not treated as zero.
La section FPS en jeu compare Navi II 2CU 7xxx/9xxx et RX 6400 sur des presets H2H Lab sélectionnés. Le signal utile n’est pas seulement le FPS moyen : il faut aussi regarder le comportement en 1440p et 4K, l’effet de la mémoire et du bus sur les textures lourdes, la stabilité du 1% low et la préférence du moteur pour le raster, le ray tracing ou les pilotes mûrs.
Navi II 2CU 7xxx/9xxxRX 6400
Vérifié H2HVérifié par la communautéEstiméPrévu
Black Myth: Wukong
1080p High
22 FPSEstimé 66%
20 FPSEstimé 64%
1080p Ultra
18 FPSEstimé 66%
17 FPSEstimé 64%
1440p Ultra
14 FPSEstimé 66%
9 FPSEstimé 58%
4K Ultra
8 FPSEstimé 66%
5 FPSEstimé 55%
Black Myth: Wukong22Estimé 66%20Estimé 64%18Estimé 66%17Estimé 64%14Estimé 66%9Estimé 58%8Estimé 66%5Estimé 55%
Call of Duty: Warzone22Estimé 66%20Estimé 64%18Estimé 66%17Estimé 64%14Estimé 66%9Estimé 58%8Estimé 66%5Estimé 55%
Counter-Strike 2182Estimé 74%168Estimé 72%128Estimé 74%118Estimé 72%99Estimé 74%63Estimé 66%49Estimé 74%23Estimé 62%
Cyberpunk 2077117Estimé 74%109Estimé 72%101Estimé 74%93Estimé 72%72Estimé 74%46Estimé 66%33Estimé 74%15Estimé 62%
Forza Horizon 5148Estimé 80%137Estimé 78%96Estimé 74%88Estimé 72%89Estimé 74%57Estimé 66%72Estimé 74%33Estimé 62%
God of War Ragnarök22Estimé 66%20Estimé 64%18Estimé 66%17Estimé 64%14Estimé 66%9Estimé 58%8Estimé 66%5Estimé 55%
Hogwarts Legacy96Estimé 74%89Estimé 72%80Estimé 74%74Estimé 72%64Estimé 74%41Estimé 66%34Estimé 74%16Estimé 62%
Microsoft Flight Simulator 202422Estimé 66%20Estimé 64%18Estimé 66%17Estimé 64%14Estimé 66%9Estimé 58%8Estimé 66%5Estimé 55%
Monster Hunter Wilds22Estimé 66%20Estimé 64%18Estimé 66%17Estimé 64%14Estimé 66%9Estimé 58%8Estimé 66%5Estimé 55%
Starfield22Estimé 66%20Estimé 64%18Estimé 66%17Estimé 64%14Estimé 66%9Estimé 58%8Estimé 66%5Estimé 55%
HEAD TO HEAD · INDICE CALCULÉ
Indices de charge H2H
Indices internes comparables sur une échelle fixe 0–100.
La section «Benchmarks» compare Navi II 2CU 7xxx/9xxx et RX 6400 avec des données H2H normalisées et transforme les caractéristiques, tests et signaux de valeur en contexte d’achat.
H2H Raster IndexH2H Index / 100443329%
H2H Compute IndexH2H Index / 100494411%
H2H Rendering IndexH2H Index / 10044417%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 100060200%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 1000100200%
Indices H2H versionnés issus de données catalogue normalisées ; ce ne sont pas des résultats de benchmarks tiers.
HEAD TO HEAD · INDICE CALCULÉ
Indices de charge IA H2H
Profils estimés selon les données de performance et mémoire disponibles.
La section «Comparaison détaillée» compare Navi II 2CU 7xxx/9xxx et RX 6400 avec des données H2H normalisées et transforme les caractéristiques, tests et signaux de valeur en contexte d’achat.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 10044452%
H2H ML Training IndexH2H Index / 10044440%
H2H Inference IndexH2H Index / 10044417%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 10044489%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 10044417%
Indices H2H versionnés issus de données catalogue normalisées ; ce ne sont pas des résultats de benchmarks tiers.
API graphiques, SDK et upscaling
La section «API graphiques, SDK et upscaling» compare Navi II 2CU 7xxx/9xxx et RX 6400 avec des données H2H normalisées et transforme les caractéristiques, tests et signaux de valeur en contexte d’achat.
DirectX12.212.2
Vulkan1.31.4
OpenGL4.64.6
UpscalingFSRFSR
API de calculOpenCL 3.0OpenCL 2.2
Architecture et sortie
La section «Architecture et sortie» compare Navi II 2CU 7xxx/9xxx et RX 6400 avec des données H2H normalisées et transforme les caractéristiques, tests et signaux de valeur en contexte d’achat.
ArchitectureNot publicly specifiedRDNA 2.0
Procédé de gravure6 nm6 nm
Date de sortie20222022
Device classDesktopDesktop
Cœurs GPU, die et fréquences
La section «Cœurs et fréquences» compare Navi II 2CU 7xxx/9xxx et RX 6400 avec des données H2H normalisées et transforme les caractéristiques, tests et signaux de valeur en contexte d’achat.
Nombre de transistorsNot publicly specified5400 million
Taille du dieNot publicly specified107 mm²
Unités shader / cœursNot publicly specified768
Fréquence de base400 MHz1923 MHzMeilleur
Fréquence boost2200 MHz2321 MHzMeilleur
Format de carte, alimentation et compatibilité
La section «Format et compatibilité» compare Navi II 2CU 7xxx/9xxx et RX 6400 avec des données H2H normalisées et transforme les caractéristiques, tests et signaux de valeur en contexte d’achat.
InterfaceIGPPCIe 4x4
LongueurVaries by boardVaries by board
ÉpaisseurVaries by boardSingle-slot
Alimentation recommandéeVaries by board250 W
Connecteur d’alimentation—None
Sorties vidéo et limites
La section «Sorties vidéo» compare Navi II 2CU 7xxx/9xxx et RX 6400 avec des données H2H normalisées et transforme les caractéristiques, tests et signaux de valeur en contexte d’achat.
HDMI1x HDMI 2.11x HDMI 2.1
DisplayPort3x DisplayPort 1.4a1x DisplayPort 1.4a
USB Type-CNonNon
Nombre max. d’écrans42
Résolution max.7680 × 43207680 × 4320
Mémoire et débit de calcul
La section «VRAM et bande passante» compare Navi II 2CU 7xxx/9xxx et RX 6400 avec des données H2H normalisées et transforme les caractéristiques, tests et signaux de valeur en contexte d’achat.
Mémoire vidéo- SMA4 GB GDDR6
Type de mémoireSMAGDDR6
Bus mémoire—64 bit
TFLOPS0.563.565Meilleur
HEAD TO HEAD · DÉCOUVRIR
6Autres comparaisons
Arc A310IntelVS
GTX 1630NVIDIAOuvrir la comparaison →Arc A310IntelVSNavi II 2CU 7xxx/9xxxAMDOuvrir la comparaison →Arc A310IntelVSRX 6400AMDOuvrir la comparaison →Arc A380IntelVSArc A310IntelOuvrir la comparaison →Arc A380IntelVSGTX 1630NVIDIAOuvrir la comparaison →Arc A380IntelVSRX 6500 XTAMDOuvrir la comparaison →Reviews and questions
EXPLICATION IA · HEAD TO HEAD
Expliquer cette comparaison
Au-delà des pourcentages : causes, caractéristiques pertinentes et impact pratique derrière chaque graphique.
Ce que l’IA expliquera
Score global, radar, FPS, tests synthétiques, caractéristiques, efficacité et valeur.
CONFIGURATIONS RÉELLES
Expériences des propriétaires
Configurations réelles, résultats et retours de la communauté.
♢Vérifié par la modération☆Utile à la communauté🏅Badges d’expert
Questions fréquentes sur la comparaison
Short recommendations based on performance, memory, power consumption, and intended use.
01Which is better for gaming: Navi II 2CU 7xxx/9xxx or RX 6400?+
Navi II 2CU 7xxx/9xxx has the higher overall gaming score, while Navi II 2CU 7xxx/9xxx offers the better price-to-performance ratio. The final choice depends on resolution and settings.
02Which is better for streaming?+
Navi II 2CU 7xxx/9xxx is the stronger streaming choice thanks to performance, hardware encoding, and application support. Check AV1, H.264, and HEVC support before buying.
03Which is better for Blender?+
Navi II 2CU 7xxx/9xxx is generally the better option for Blender and GPU rendering. Rendering-engine support and available VRAM also matter.
04Which is better for video editing?+
Navi II 2CU 7xxx/9xxx offers more overall performance, while Navi II 2CU 7xxx/9xxx offers more memory headroom. Codecs, hardware encoders, and editor optimization can change the result.
05Which is better for neural networks and AI?+
Navi II 2CU 7xxx/9xxx is the more practical option for local AI workloads. VRAM capacity, compute libraries, and framework compatibility are especially important.
06Which is better for 1080p?+
Navi II 2CU 7xxx/9xxx is the most rational 1080p choice, where high frame rates and cost per frame matter most.
07Which is better for 1440p?+
Navi II 2CU 7xxx/9xxx leads in combined 1440p performance. Navi II 2CU 7xxx/9xxx can be preferable for heavy textures and games with high VRAM usage.
08Which is better for 4K?+
Navi II 2CU 7xxx/9xxx is preferable for 4K, where total performance, memory bandwidth, and VRAM capacity have the greatest impact.
09Which is better for a quiet PC?+
RX 6400 is easier to use in a quiet build because of its lower estimated power and thermal load. Actual noise depends on the specific cooler.
10Which is better without replacing the power supply?+
RX 6400 is the safer candidate because its stated power consumption is lower. Verify PSU wattage, age, and power connectors.
11Is it worth upgrading from the previous generation?+
Consider upgrading to Navi II 2CU 7xxx/9xxx if your current device no longer delivers the required FPS, memory capacity, or feature support. A gain below 15–20% is usually worth waiting for a price cut.