AMD
Radeon RX 7400 vs GeForce 310M
Comparaison complète des caractéristiques, performances et benchmarks
NVIDIA
GeForce 310M
Score de performance agrégé
Nous avons comparé RX 7400 et GeForce 310M selon les caractéristiques et les tests pertinents.
↗RX 7400 devance GeForce 310M de 33% selon l’indice agrégé Head to Head.+33%
Les scores sont normalisés sur l’échelle Head to Head. Plus haut est meilleur. How is this calculated?Qualité des données H2HBench
Confiance faibleSpécifications: Vérification du champ non enregistréeRésultats de jeux vérifiés: 0Résultats estimés / non vérifiés: 32Fiche de prix actualisée: 6 sept. 2026
Peu de données vérifiées
Verdict H2HBench
Score de catalogue supérieur: Radeon RX 7400 (~33%)
L’écart de score n’est pas un gain de FPS mesuré.
Raisons de choisir RX 7400
- Indice de performance du catalogue supérieur
- Plus de mémoire graphique
- Indice de rapport qualité-prix supérieur
- Fonctions prises en charge enregistrées: OpenCL 2.2 · FSR
Raisons de choisir GeForce 310M
- Consommation annoncée inférieure
- Fonctions prises en charge enregistrées: OpenCL 1.1, CUDA 1.2 · Not supported
Catalog metrics radar
Les axes sans données sont masqués ; chaque valeur utilise une échelle fixe.
Performance
Efficacité
Prix / performance
Capacité mémoire
4030
100100
8854
6843
Classement des cartes graphiques
Positions 104–109sur 321
Lequel choisir ?
Deux conclusions pratiques basées sur les votes de la communauté et la valeur en jeu.
Radeon RX 7400
94 J’aimeLes visiteurs de Head to Head choisissent actuellement ce modèle plus souvent.
Aperçu
Scores are calculated from specifications, performance, and efficiency.
JeuxPerformances DirectX, OpenCL et Vulkan
40Meilleur
30
Applications professionnellesModélisation 3D, montage vidéo et rendu
35Meilleur
28
IA et machine learningCapacités de machine learning et d’IA
33Meilleur
26
Efficacité énergétiqueConsommation selon les charges
100
100
Score Head to HeadScore global du catalogue
56Meilleur
42
Caractéristiques
The better numeric value is highlighted in green, taking the metric direction into account.
DisplayPort
HDMI
Device class
Upscaling
DirectX
Vulkan
OpenGL
TFLOPSMeilleur
Consommation électriqueMeilleur
Type de mémoire
Connecteur d’alimentation
Date de sortie
Architecture
Épaisseur
API de calcul
Prix de lancement—
Unités shader / cœursMeilleur
FréquenceMeilleur
Fréquence de baseMeilleur
Nombre max. d’écrans
Résolution max.
USB Type-C
Longueur
Fréquence boostMeilleur
Mémoire vidéoMeilleur
Fréquence mémoireMeilleur
Bus mémoireMeilleur
Bande passante mémoireMeilleur
Interface
Consommation électriqueMeilleur
Procédé de gravureMeilleur
Alimentation recommandée
Taille du dieMeilleur
Cache mémoireMeilleur
Nombre de transistorsMeilleur
FPS en jeu
Available results are shown separately; missing data is not treated as zero.
La section FPS en jeu compare RX 7400 et GeForce 310M sur des presets H2H Lab sélectionnés. Le signal utile n’est pas seulement le FPS moyen : il faut aussi regarder le comportement en 1440p et 4K, l’effet de la mémoire et du bus sur les textures lourdes, la stabilité du 1% low et la préférence du moteur pour le raster, le ray tracing ou les pilotes mûrs.
RX 7400GeForce 310M
Externe vérifiéEstiméSources ↗
Counter-Strike 2
1080p High
197 FPS
150 FPS
1080p Ultra
139 FPS
106 FPS
1440p Ultra
85 FPS
57 FPS
4K Ultra
27 FPS
20 FPS
Counter-Strike 2RX 7400197 FPSGeForce 310M150 FPSRX 7400139 FPSGeForce 310M106 FPSRX 740085 FPSGeForce 310M57 FPSRX 740027 FPSGeForce 310M20 FPS
Cyberpunk 2077RX 7400127 FPSGeForce 310M97 FPSRX 7400110 FPSGeForce 310M84 FPSRX 740062 FPSGeForce 310M41 FPSRX 740018 FPSGeForce 310M14 FPS
Forza Horizon 5RX 7400161 FPSGeForce 310M122 FPSRX 7400104 FPSGeForce 310M79 FPSRX 740077 FPSGeForce 310M51 FPSRX 740040 FPSGeForce 310M30 FPS
Hogwarts LegacyRX 7400104 FPSGeForce 310M79 FPSRX 740087 FPSGeForce 310M66 FPSRX 740055 FPSGeForce 310M37 FPSRX 740018 FPSGeForce 310M14 FPS
Indices de charge H2H
Indices internes comparables sur une échelle fixe 0–100.
H2H Raster IndexH2H Index / 100403029%
H2H Compute IndexH2H Index / 100503050%
H2H Rendering IndexH2H Index / 100483434%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 100684345%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 1001001000%
Indices H2H versionnés issus de données catalogue normalisées ; ce ne sont pas des résultats de benchmarks tiers.
Indices de charge IA H2H
Profils estimés selon les données de performance et mémoire disponibles.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 100533638%
H2H ML Training IndexH2H Index / 100513537%
H2H Inference IndexH2H Index / 100483434%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 100563741%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 100483434%
Indices H2H versionnés issus de données catalogue normalisées ; ce ne sont pas des résultats de benchmarks tiers.
API graphiques, SDK et upscaling
DirectX12.210.1
Vulkan1.4Not supported
OpenGL4.63.3
UpscalingFSRNot supported
API de calculOpenCL 2.2OpenCL 1.1, CUDA 1.2
Architecture et sortie
ArchitectureRDNA 3.0Tesla
Procédé de gravure6 nmMeilleur40 nm
Date de sortie20252010
Device classDesktopMobile
Cœurs GPU, die et fréquences
Nombre de transistors13300 millionMeilleur260 million
Taille du die204 mm²57 mm²Meilleur
Unités shader / cœurs1792Meilleur16
Fréquence de base1452 MHzMeilleur606 MHz
Fréquence boost2300 MHzMeilleur606 MHz
Format de carte, alimentation et compatibilité
InterfacePCIe 4x8PCIe 2.0 x16
LongueurVaries by boardOEM dependent
ÉpaisseurDual-slotIGP
Alimentation recommandée200 WOEM dependent
Connecteur d’alimentation1x 6-pinNone
Sorties vidéo et limites
HDMIHDMI 2.1aOEM dependent
DisplayPortDisplayPort 2.1OEM dependent
USB Type-CNonOEM dependent
Nombre max. d’écrans4OEM dependent
Résolution max.7680 × 4320Depends on host system
Mémoire et débit de calcul
Mémoire vidéo8 GB GDDR6Meilleur1 GB DDR3
Type de mémoireGDDR6GDDR3 / DDR3
Bus mémoire128 bitMeilleur64 bit
TFLOPS8Meilleur0.049
Autres comparaisons
RTX 2070 SUPERNVIDIAVS
RX 7400AMDOuvrir la comparaisonRTX 2080 SUPERNVIDIAVSRX 7400AMDOuvrir la comparaisonRTX 2080NVIDIAVSRX 7400AMDOuvrir la comparaisonRX 5500 XT 4GBAMDVSRX 7400AMDOuvrir la comparaisonGTX 1660NVIDIAVSRX 7400AMDOuvrir la comparaisonRTX 3050 6 GBNVIDIAVSRX 7400AMDOuvrir la comparaisonReviews and questions
Expliquer cette comparaison
Au-delà des pourcentages : causes, caractéristiques pertinentes et impact pratique derrière chaque graphique.
Ce que l’IA expliquera
Score global, radar, FPS, tests synthétiques, caractéristiques, efficacité et valeur.
Détails des preuves
Couverture des données
- Résultats de jeux vérifiés
- 0
- Résultats synthétiques vérifiés
- 0
- Jeux avec résultats vérifiés
- 0
- Résultats communautaires vérifiés
- 0
- Résultats estimés / non vérifiés
- 32
- Spécifications
- 0 / 69
Scores calculés · Comment est-ce calculé ?
Les scores utilisent le modèle du catalogue et peuvent inclure des données estimées. Ouvrez chaque score pour voir son origine et sa méthodologie.
clamp(round(performance × 0.7 + (efficiency ?? 50) × 0.2 + (value is missing ? 0 : (value − 50) × 0.2)), 0, 100)Preuves de prix · Voir les sources (3)
Résultats communautaires vérifiés
Aucun test communautaire vérifié pour le moment.
Vérifié par
Aucune vérification éditoriale individuelle n’est enregistrée pour cette comparaison.
Historique de la comparaison
Afficher les changements enregistrés (2)
- · Record updated: products
- · Record updated: products
Pourquoi faire confiance à cette comparaison
L’origine et la confiance sont évaluées d’après les preuves associées à chaque valeur. Les résultats non vérifiés sont signalés ; les dates des spécifications, tests et prix restent distinctes.
Expériences des propriétaires
Configurations réelles, résultats et retours de la communauté.
Vérifié par la modérationUtile à la communautéBadges d’expert
Questions fréquentes sur la comparaison
Short recommendations based on performance, memory, power consumption, and intended use.
01Which is better for gaming: RX 7400 or GeForce 310M?+
RX 7400 has the higher overall gaming score, while RX 7400 offers the better price-to-performance ratio. The final choice depends on resolution and settings.
02Which is better for streaming?+
GeForce 310M is the stronger streaming choice thanks to performance, hardware encoding, and application support. Check AV1, H.264, and HEVC support before buying.
03Which is better for Blender?+
GeForce 310M is generally the better option for Blender and GPU rendering. Rendering-engine support and available VRAM also matter.
04Which is better for video editing?+
RX 7400 offers more overall performance, while RX 7400 offers more memory headroom. Codecs, hardware encoders, and editor optimization can change the result.
05Which is better for neural networks and AI?+
GeForce 310M is the more practical option for local AI workloads. VRAM capacity, compute libraries, and framework compatibility are especially important.
06Which is better for 1080p?+
RX 7400 is the most rational 1080p choice, where high frame rates and cost per frame matter most.
07Which is better for 1440p?+
RX 7400 leads in combined 1440p performance. RX 7400 can be preferable for heavy textures and games with high VRAM usage.
08Which is better for 4K?+
RX 7400 is preferable for 4K, where total performance, memory bandwidth, and VRAM capacity have the greatest impact.
09Which is better for a quiet PC?+
GeForce 310M is easier to use in a quiet build because of its lower estimated power and thermal load. Actual noise depends on the specific cooler.
10Which is better without replacing the power supply?+
GeForce 310M is the safer candidate because its stated power consumption is lower. Verify PSU wattage, age, and power connectors.
11Is it worth upgrading from the previous generation?+
Consider upgrading to RX 7400 if your current device no longer delivers the required FPS, memory capacity, or feature support. A gain below 15–20% is usually worth waiting for a price cut.