NVIDIA
GeForce 205 vs Radeon RX 6950 XT
स्पेसिफिकेशन, प्रदर्शन और बेंचमार्क की पूरी तुलना
AMD
RX 6950 XT
कुल प्रदर्शन स्कोर
हमने 205 और RX 6950 XT की तुलना स्पेसिफिकेशन और संबंधित टेस्ट से की है।
↗RX 6950 XT, Head to Head कुल इंडेक्स में 205 से 36% आगे है।+36%
स्कोर Head to Head स्केल पर सामान्यीकृत हैं। ज्यादा बेहतर है।GeForce 205 vs Radeon RX 6950 XT: मुख्य निष्कर्ष
205 और RX 6950 XT की तुलना में RX 6950 XT «गेमिंग प्रदर्शन» में 36% आगे है, जबकि 205 «पैसे के बदले मूल्य» में बेहतर हो सकता है। नीचे देखें कि अंतर FPS, स्पेसिफिकेशन, दक्षता, कीमत या प्लेटफ़ॉर्म से आता है।
सारांश प्रोफ़ाइल
सत्यापित मीट्रिक रडार
जिन अक्षों में डेटा नहीं है उन्हें छिपाया जाता है; हर मान एक निश्चित स्केल का उपयोग करता है।
NVIDIA
AMDप्रदर्शन
दक्षता
कीमत / प्रदर्शन
मेमोरी क्षमता
4257
10057
10069
1388
तुलना परिणाम
205 कुल मिलाकर बेहतर विकल्प है
205 संयुक्त गेम प्रदर्शन में आगे है। 205 प्रति frame बेहतर कीमत देता है; अंतिम चुनाव features, memory और games पर निर्भर है।
205 संयुक्त प्रदर्शन सूचकांक में आगे है
205 सस्ता है
कैटलॉग स्थिति
पूरी रैंकिंग →ग्राफिक्स कार्ड रैंकिंग
स्थान 58–63में से 317
तुलना निष्कर्ष
किसे चुनें?
समुदाय के वोट और गेमिंग वैल्यू पर आधारित दो व्यावहारिक निष्कर्ष।
Radeon RX 6950 XT
111 लाइकHead to Head विज़िटर अभी इस मॉडल को अधिक बार चुनते हैं।
GeForce 205
100/100 · कीमत $79चयन कीमत-प्रदर्शन सूचकांक और लॉन्च कीमत पर आधारित है।
समग्र स्कोर
अवलोकन
Scores are calculated from specifications, performance, and efficiency.
«सारांश स्कोर» सेक्शन सामान्यीकृत H2H डेटा से 205 और RX 6950 XT की तुलना करता है और स्पेसिफिकेशन, टेस्ट व वैल्यू संकेतों को व्यावहारिक खरीद संदर्भ में बदलता है।
गेमDirectX, OpenCL और Vulkan प्रदर्शन
42
57बेहतर
पेशेवर ऐप्स3D मॉडलिंग, वीडियो एडिटिंग और रेंडरिंग
37
47बेहतर
AI और मशीन लर्निंगमशीन लर्निंग और AI क्षमताएँ
34
45बेहतर
ऊर्जा दक्षताअलग-अलग लोड में बिजली खपत
100बेहतर
57
Head to Head स्कोरकैटलॉग का कुल स्कोर
64बेहतर
59
पूर्ण तुलना
विशेषताएँ
The better numeric value is highlighted in green, taking the metric direction into account.
«स्पेसिफिकेशन» सेक्शन सामान्यीकृत H2H डेटा से 205 और RX 6950 XT की तुलना करता है और स्पेसिफिकेशन, टेस्ट व वैल्यू संकेतों को व्यावहारिक खरीद संदर्भ में बदलता है।
HDMI—HDMI 2.1
DisplayPort—DisplayPort 1.4a
Device classDesktopDesktop
DirectX10.012.2
Vulkan—1.4
OpenGLOpenGL 3.34.6
TFLOPS0.04523.65बेहतर
अपस्केलिंग—FSR
Compute API—OpenCL 2.1
लॉन्च कीमत$79बेहतर$1099
शेडर यूनिट / कोर165120बेहतर
बिजली खपत31 Wबेहतर335 W
डाई आकार144 mm²बेहतर520 mm²
इंटरफ़ेसPCIe 2x16PCIe 4x16
क्लॉक स्पीड589 MHz1925 - 2324 MHzबेहतर
बेस क्लॉक589 MHz1925 MHzबेहतर
बूस्ट क्लॉक589 MHz2324 MHzबेहतर
ट्रांजिस्टर संख्या314 million26800 millionबेहतर
मेमोरी प्रकारDDR2GDDR6
पावर कनेक्टरNone8+8 pin
रिलीज़ तारीख20092022
आर्किटेक्चरTeslaRDNA 2.0
वीडियो मेमोरी512 MB DDR2बेहतर16 GB GDDR6
मेमोरी आवृत्ति800 MHzबेहतर18 GHz
मेमोरी बस64 bit256 bitबेहतर
मेमोरी बैंडविड्थ6400 GB/sबेहतर576 GB/s
बिजली खपत31 Wबेहतर335 W
प्रक्रिया नोड40 nm7 nmबेहतर
मोटाईIGPTriple-slot
अधिकतम मॉनिटरVaries by board3
मेमोरी कैशNot publicly specifiedL1 128 KB, L2 4 MB
अधिकतम रिज़ॉल्यूशनVaries by board7680 × 4320
USB Type-Cनहींनहीं
अनुशंसित PSUVaries by board700 W
लंबाईVaries by board267 mm
GAME TEST BENCH
गेमिंग FPS
Available results are shown separately; missing data is not treated as zero.
गेम FPS सेक्शन चयनित H2H Lab presets में 205 और RX 6950 XT की तुलना करता है। उपयोगी संकेत केवल औसत FPS नहीं है: 1440p और 4K व्यवहार, भारी textures पर memory capacity और bus width का प्रभाव, 1% low stability और game engine raster, ray tracing या driver maturity में किसे प्राथमिकता देता है, यह भी महत्वपूर्ण है।
205RX 6950 XT
H2H सत्यापितसमुदाय सत्यापितअनुमानितपूर्वानुमानित
Black Myth: Wukong
1080p High
24 FPSअनुमानित 64%
28 FPSअनुमानित 66%
1080p Ultra
21 FPSअनुमानित 64%
24 FPSअनुमानित 66%
1440p Ultra
12 FPSअनुमानित 60%
18 FPSअनुमानित 66%
4K Ultra
5 FPSअनुमानित 56%
10 FPSअनुमानित 66%
Black Myth: Wukong20524 FPSअनुमानित 64%RX 6950 XT28 FPSअनुमानित 66%20521 FPSअनुमानित 64%RX 6950 XT24 FPSअनुमानित 66%20512 FPSअनुमानित 60%RX 6950 XT18 FPSअनुमानित 66%2055 FPSअनुमानित 56%RX 6950 XT10 FPSअनुमानित 66%
Call of Duty: Warzone20524 FPSअनुमानित 64%RX 6950 XT28 FPSअनुमानित 66%20521 FPSअनुमानित 64%RX 6950 XT24 FPSअनुमानित 66%20512 FPSअनुमानित 60%RX 6950 XT18 FPSअनुमानित 66%2055 FPSअनुमानित 56%RX 6950 XT10 FPSअनुमानित 66%
Counter-Strike 2205204 FPSअनुमानित 72%RX 6950 XT234 FPSअनुमानित 74%205143 FPSअनुमानित 72%RX 6950 XT165 FPSअनुमानित 74%20588 FPSअनुमानित 68%RX 6950 XT128 FPSअनुमानित 74%20534 FPSअनुमानित 64%RX 6950 XT64 FPSअनुमानित 74%
Cyberpunk 2077205132 FPSअनुमानित 72%RX 6950 XT151 FPSअनुमानित 74%205113 FPSअनुमानित 72%RX 6950 XT130 FPSअनुमानित 74%20564 FPSअनुमानित 68%RX 6950 XT93 FPSअनुमानित 74%20523 FPSअनुमानित 64%RX 6950 XT43 FPSअनुमानित 74%
Forza Horizon 5205166 FPSअनुमानित 78%RX 6950 XT191 FPSअनुमानित 80%205108 FPSअनुमानित 72%RX 6950 XT124 FPSअनुमानित 74%20579 FPSअनुमानित 68%RX 6950 XT115 FPSअनुमानित 74%20549 FPSअनुमानित 64%RX 6950 XT94 FPSअनुमानित 74%
God of War Ragnarök20524 FPSअनुमानित 64%RX 6950 XT28 FPSअनुमानित 66%20521 FPSअनुमानित 64%RX 6950 XT24 FPSअनुमानित 66%20512 FPSअनुमानित 60%RX 6950 XT18 FPSअनुमानित 66%2055 FPSअनुमानित 56%RX 6950 XT10 FPSअनुमानित 66%
Hogwarts Legacy205108 FPSअनुमानित 72%RX 6950 XT124 FPSअनुमानित 74%20590 FPSअनुमानित 72%RX 6950 XT103 FPSअनुमानित 74%20557 FPSअनुमानित 68%RX 6950 XT83 FPSअनुमानित 74%20523 FPSअनुमानित 64%RX 6950 XT43 FPSअनुमानित 74%
Microsoft Flight Simulator 202420524 FPSअनुमानित 64%RX 6950 XT28 FPSअनुमानित 66%20521 FPSअनुमानित 64%RX 6950 XT24 FPSअनुमानित 66%20512 FPSअनुमानित 60%RX 6950 XT18 FPSअनुमानित 66%2055 FPSअनुमानित 56%RX 6950 XT10 FPSअनुमानित 66%
Monster Hunter Wilds20524 FPSअनुमानित 64%RX 6950 XT28 FPSअनुमानित 66%20521 FPSअनुमानित 64%RX 6950 XT24 FPSअनुमानित 66%20512 FPSअनुमानित 60%RX 6950 XT18 FPSअनुमानित 66%2055 FPSअनुमानित 56%RX 6950 XT10 FPSअनुमानित 66%
Starfield20524 FPSअनुमानित 64%RX 6950 XT28 FPSअनुमानित 66%20521 FPSअनुमानित 64%RX 6950 XT24 FPSअनुमानित 66%20512 FPSअनुमानित 60%RX 6950 XT18 FPSअनुमानित 66%2055 FPSअनुमानित 56%RX 6950 XT10 FPSअनुमानित 66%
HEAD TO HEAD · गणना सूचकांक
H2H workload indices
निश्चित 0–100 scale पर तुलनीय आंतरिक indices.
«बेंचमार्क» सेक्शन सामान्यीकृत H2H डेटा से 205 और RX 6950 XT की तुलना करता है और स्पेसिफिकेशन, टेस्ट व वैल्यू संकेतों को व्यावहारिक खरीद संदर्भ में बदलता है।
H2H Raster IndexH2H Index / 100425730%
H2H Compute IndexH2H Index / 100346563%
H2H Rendering IndexH2H Index / 100346664%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 1001388149%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 1001005755%
ये सामान्यीकृत कैटलॉग डेटा से बने H2H indices हैं; ये बाहरी benchmark परिणाम नहीं हैं।
HEAD TO HEAD · गणना सूचकांक
H2H AI workload indices
उपलब्ध प्रदर्शन और memory डेटा पर आधारित अनुमानित profiles.
«विस्तृत तुलना» सेक्शन सामान्यीकृत H2H डेटा से 205 और RX 6950 XT की तुलना करता है और स्पेसिफिकेशन, टेस्ट व वैल्यू संकेतों को व्यावहारिक खरीद संदर्भ में बदलता है।
H2H Image Generation IndexH2H Index / 100297184%
H2H ML Training IndexH2H Index / 100306979%
H2H Inference IndexH2H Index / 100346664%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 100267496%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 100336667%
ये सामान्यीकृत कैटलॉग डेटा से बने H2H indices हैं; ये बाहरी benchmark परिणाम नहीं हैं।
ग्राफिक्स API, SDK और अपस्केलिंग
«ग्राफिक्स API, SDK और अपस्केलिंग» सेक्शन सामान्यीकृत H2H डेटा से 205 और RX 6950 XT की तुलना करता है और स्पेसिफिकेशन, टेस्ट व वैल्यू संकेतों को व्यावहारिक खरीद संदर्भ में बदलता है।
DirectX10.012.2
Vulkan—1.4
OpenGLOpenGL 3.34.6
अपस्केलिंग—FSR
Compute API—OpenCL 2.1
आर्किटेक्चर और रिलीज़
«आर्किटेक्चर और रिलीज़» सेक्शन सामान्यीकृत H2H डेटा से 205 और RX 6950 XT की तुलना करता है और स्पेसिफिकेशन, टेस्ट व वैल्यू संकेतों को व्यावहारिक खरीद संदर्भ में बदलता है।
आर्किटेक्चरTeslaRDNA 2.0
प्रक्रिया नोड40 nm7 nmबेहतर
रिलीज़ तारीख20092022
Device classDesktopDesktop
GPU कोर, डाई और क्लॉक
«कोर और क्लॉक» सेक्शन सामान्यीकृत H2H डेटा से 205 और RX 6950 XT की तुलना करता है और स्पेसिफिकेशन, टेस्ट व वैल्यू संकेतों को व्यावहारिक खरीद संदर्भ में बदलता है।
ट्रांजिस्टर संख्या314 million26800 millionबेहतर
डाई आकार144 mm²बेहतर520 mm²
शेडर यूनिट / कोर165120बेहतर
बेस क्लॉक589 MHz1925 MHzबेहतर
बूस्ट क्लॉक589 MHz2324 MHzबेहतर
बोर्ड आकार, पावर और संगतता
«फॉर्म फैक्टर और संगतता» सेक्शन सामान्यीकृत H2H डेटा से 205 और RX 6950 XT की तुलना करता है और स्पेसिफिकेशन, टेस्ट व वैल्यू संकेतों को व्यावहारिक खरीद संदर्भ में बदलता है।
इंटरफ़ेसPCIe 2x16PCIe 4x16
लंबाईVaries by board267 mm
मोटाईIGPTriple-slot
अनुशंसित PSUVaries by board700 W
पावर कनेक्टरNone8+8 pin
डिस्प्ले आउटपुट और सीमाएँ
«डिस्प्ले आउटपुट» सेक्शन सामान्यीकृत H2H डेटा से 205 और RX 6950 XT की तुलना करता है और स्पेसिफिकेशन, टेस्ट व वैल्यू संकेतों को व्यावहारिक खरीद संदर्भ में बदलता है।
HDMI—HDMI 2.1
DisplayPort—DisplayPort 1.4a
USB Type-Cनहींनहीं
अधिकतम मॉनिटरVaries by board3
अधिकतम रिज़ॉल्यूशनVaries by board7680 × 4320
मेमोरी और कंप्यूट throughput
«VRAM और बैंडविड्थ» सेक्शन सामान्यीकृत H2H डेटा से 205 और RX 6950 XT की तुलना करता है और स्पेसिफिकेशन, टेस्ट व वैल्यू संकेतों को व्यावहारिक खरीद संदर्भ में बदलता है।
वीडियो मेमोरी512 MB DDR2बेहतर16 GB GDDR6
मेमोरी प्रकारDDR2GDDR6
मेमोरी बस64 bit256 bitबेहतर
TFLOPS0.04523.65बेहतर
HEAD TO HEAD · खोजें
6अन्य तुलनाएँ
Arc A310IntelReviews and questions
AI व्याख्या · HEAD TO HEAD
इस तुलना को समझाएँ
प्रतिशत से आगे: हर चार्ट के कारण, महत्वपूर्ण स्पेसिफिकेशन और व्यावहारिक असर।
AI क्या समझाएगा
कुल स्कोर, रडार, FPS, सिंथेटिक टेस्ट, स्पेसिफिकेशन, दक्षता और वैल्यू।
वास्तविक कॉन्फ़िगरेशन
मालिकों के अनुभव
वास्तविक बिल्ड, परिणाम और समुदाय की प्रतिक्रिया।
♢मॉडरेटर द्वारा समीक्षा की गई☆समुदाय के लिए उपयोगी🏅विशेषज्ञ बैज
तुलना के सामान्य प्रश्न
Short recommendations based on performance, memory, power consumption, and intended use.
01Which is better for gaming: 205 or RX 6950 XT?+
205 has the higher overall gaming score, while 205 offers the better price-to-performance ratio. The final choice depends on resolution and settings.
02Which is better for streaming?+
205 is the stronger streaming choice thanks to performance, hardware encoding, and application support. Check AV1, H.264, and HEVC support before buying.
03Which is better for Blender?+
205 is generally the better option for Blender and GPU rendering. Rendering-engine support and available VRAM also matter.
04Which is better for video editing?+
205 offers more overall performance, while 205 offers more memory headroom. Codecs, hardware encoders, and editor optimization can change the result.
05Which is better for neural networks and AI?+
205 is the more practical option for local AI workloads. VRAM capacity, compute libraries, and framework compatibility are especially important.
06Which is better for 1080p?+
205 is the most rational 1080p choice, where high frame rates and cost per frame matter most.
07Which is better for 1440p?+
205 leads in combined 1440p performance. 205 can be preferable for heavy textures and games with high VRAM usage.
08Which is better for 4K?+
205 is preferable for 4K, where total performance, memory bandwidth, and VRAM capacity have the greatest impact.
09Which is better for a quiet PC?+
205 is easier to use in a quiet build because of its lower estimated power and thermal load. Actual noise depends on the specific cooler.
10Which is better without replacing the power supply?+
205 is the safer candidate because its stated power consumption is lower. Verify PSU wattage, age, and power connectors.
11Is it worth upgrading from the previous generation?+
Consider upgrading to 205 if your current device no longer delivers the required FPS, memory capacity, or feature support. A gain below 15–20% is usually worth waiting for a price cut.