NVIDIA
GeForce 8400 GS vs GeForce GTX 1650
स्पेसिफिकेशन, प्रदर्शन और बेंचमार्क की पूरी तुलना
NVIDIA
GTX 1650
कुल प्रदर्शन स्कोर
हमने 8400 GS और GTX 1650 की तुलना स्पेसिफिकेशन और संबंधित टेस्ट से की है।
↗8400 GS, Head to Head कुल इंडेक्स में GTX 1650 से 27% आगे है।+27%
स्कोर Head to Head स्केल पर सामान्यीकृत हैं। ज्यादा बेहतर है।GeForce 8400 GS vs GeForce GTX 1650: मुख्य निष्कर्ष
8400 GS और GTX 1650 की तुलना में 8400 GS «गेमिंग प्रदर्शन» में 27% आगे है, जबकि GTX 1650 «दक्षता और फीचर सेट» में बेहतर हो सकता है। नीचे देखें कि अंतर FPS, स्पेसिफिकेशन, दक्षता, कीमत या प्लेटफ़ॉर्म से आता है।
सारांश प्रोफ़ाइल
सत्यापित मीट्रिक रडार
जिन अक्षों में डेटा नहीं है उन्हें छिपाया जाता है; हर मान एक निश्चित स्केल का उपयोग करता है।
NVIDIAप्रदर्शन
दक्षता
कीमत / प्रदर्शन
मेमोरी क्षमता
4233
100100
100100
1356
तुलना परिणाम
8400 GS कुल मिलाकर बेहतर विकल्प है
8400 GS संयुक्त गेम प्रदर्शन में आगे है। 8400 GS प्रति frame बेहतर कीमत देता है; अंतिम चुनाव features, memory और games पर निर्भर है।
8400 GS संयुक्त प्रदर्शन सूचकांक में आगे है
8400 GS सस्ता है
कैटलॉग स्थिति
पूरी रैंकिंग →ग्राफिक्स कार्ड रैंकिंग
स्थान 59–64में से 317
तुलना निष्कर्ष
किसे चुनें?
समुदाय के वोट और गेमिंग वैल्यू पर आधारित दो व्यावहारिक निष्कर्ष।
GeForce 8400 GS
170 लाइकHead to Head विज़िटर अभी इस मॉडल को अधिक बार चुनते हैं।
GeForce 8400 GS
100/100 · कीमत $79चयन कीमत-प्रदर्शन सूचकांक और लॉन्च कीमत पर आधारित है।
समग्र स्कोर
अवलोकन
Scores are calculated from specifications, performance, and efficiency.
«सारांश स्कोर» सेक्शन सामान्यीकृत H2H डेटा से 8400 GS और GTX 1650 की तुलना करता है और स्पेसिफिकेशन, टेस्ट व वैल्यू संकेतों को व्यावहारिक खरीद संदर्भ में बदलता है।
गेमDirectX, OpenCL और Vulkan प्रदर्शन
42बेहतर
33
पेशेवर ऐप्स3D मॉडलिंग, वीडियो एडिटिंग और रेंडरिंग
37बेहतर
30
AI और मशीन लर्निंगमशीन लर्निंग और AI क्षमताएँ
34बेहतर
28
ऊर्जा दक्षताअलग-अलग लोड में बिजली खपत
100
100
Head to Head स्कोरकैटलॉग का कुल स्कोर
64बेहतर
58
पूर्ण तुलना
विशेषताएँ
The better numeric value is highlighted in green, taking the metric direction into account.
«स्पेसिफिकेशन» सेक्शन सामान्यीकृत H2H डेटा से 8400 GS और GTX 1650 की तुलना करता है और स्पेसिफिकेशन, टेस्ट व वैल्यू संकेतों को व्यावहारिक खरीद संदर्भ में बदलता है।
Device classDesktopDesktop
HDMI—HDMI 2.0
DisplayPort—DisplayPort 1.4a
DirectX10.012.1
Vulkan—1.4
OpenGL3.34.6
TFLOPS0.0292.984बेहतर
बिजली खपत40 Wबेहतर75 W
रिलीज़ तारीख20072019
आर्किटेक्चरTeslaTuring
मेमोरी प्रकारDDR2GDDR5
पावर कनेक्टरNoneNone
मोटाईSingle-slotDual-slot
अपस्केलिंग——
Compute APIOpenCL 1.1, CUDA 1.1OpenCL 3.0, CUDA 7.5
लॉन्च कीमत$79बेहतर$169
प्रक्रिया नोड80 nm12 nmबेहतर
क्लॉक स्पीड567 MHz1485 - 1665 MHzबेहतर
बेस क्लॉक567 MHz1485 MHzबेहतर
बूस्ट क्लॉक567 MHz1665 MHzबेहतर
वीडियो मेमोरी512 MB DDR2बेहतर4 GB GDDR5
मेमोरी आवृत्ति800 MHzबेहतर8 GHz
मेमोरी बस64 bit128 bitबेहतर
मेमोरी बैंडविड्थ6400 GB/sबेहतर128 GB/s
इंटरफ़ेसPCIe 1x16PCIe 3x16
बिजली खपत40 Wबेहतर75 W
अनुशंसित PSU200 Wबेहतर250 W
लंबाई170 mmबेहतर229 mm
डाई आकार127 mm²बेहतर200 mm²
ट्रांजिस्टर संख्या210 million4700 millionबेहतर
शेडर यूनिट / कोर16896बेहतर
मेमोरी कैशL2 0.02 MBबेहतरL1 64 KB, L2 1 MB
अधिकतम मॉनिटर33
अधिकतम रिज़ॉल्यूशन2560 × 16007680 × 4320
USB Type-Cनहींनहीं
GAME TEST BENCH
गेमिंग FPS
Available results are shown separately; missing data is not treated as zero.
गेम FPS सेक्शन चयनित H2H Lab presets में 8400 GS और GTX 1650 की तुलना करता है। उपयोगी संकेत केवल औसत FPS नहीं है: 1440p और 4K व्यवहार, भारी textures पर memory capacity और bus width का प्रभाव, 1% low stability और game engine raster, ray tracing या driver maturity में किसे प्राथमिकता देता है, यह भी महत्वपूर्ण है।
8400 GSGTX 1650
H2H सत्यापितसमुदाय सत्यापितअनुमानितपूर्वानुमानित
Black Myth: Wukong
1080p High
24 FPSअनुमानित 64%
20 FPSअनुमानित 64%
1080p Ultra
21 FPSअनुमानित 64%
17 FPSअनुमानित 64%
1440p Ultra
12 FPSअनुमानित 60%
9 FPSअनुमानित 58%
4K Ultra
5 FPSअनुमानित 56%
5 FPSअनुमानित 55%
Black Myth: Wukong8400 GS24 FPSअनुमानित 64%GTX 165020 FPSअनुमानित 64%8400 GS21 FPSअनुमानित 64%GTX 165017 FPSअनुमानित 64%8400 GS12 FPSअनुमानित 60%GTX 16509 FPSअनुमानित 58%8400 GS5 FPSअनुमानित 56%GTX 16505 FPSअनुमानित 55%
Call of Duty: Warzone8400 GS24 FPSअनुमानित 64%GTX 165020 FPSअनुमानित 64%8400 GS21 FPSअनुमानित 64%GTX 165017 FPSअनुमानित 64%8400 GS12 FPSअनुमानित 60%GTX 16509 FPSअनुमानित 58%8400 GS5 FPSअनुमानित 56%GTX 16505 FPSअनुमानित 55%
Counter-Strike 28400 GS204 FPSअनुमानित 72%GTX 1650169 FPSअनुमानित 72%8400 GS143 FPSअनुमानित 72%GTX 1650116 FPSअनुमानित 72%8400 GS88 FPSअनुमानित 68%GTX 165064 FPSअनुमानित 66%8400 GS34 FPSअनुमानित 64%GTX 165022 FPSअनुमानित 62%
Cyberpunk 20778400 GS132 FPSअनुमानित 72%GTX 1650109 FPSअनुमानित 72%8400 GS113 FPSअनुमानित 72%GTX 165092 FPSअनुमानित 72%8400 GS64 FPSअनुमानित 68%GTX 165046 FPSअनुमानित 66%8400 GS23 FPSअनुमानित 64%GTX 165015 FPSअनुमानित 62%
Forza Horizon 58400 GS166 FPSअनुमानित 78%GTX 1650138 FPSअनुमानित 78%8400 GS108 FPSअनुमानित 72%GTX 165087 FPSअनुमानित 72%8400 GS79 FPSअनुमानित 68%GTX 165057 FPSअनुमानित 66%8400 GS49 FPSअनुमानित 64%GTX 165033 FPSअनुमानित 62%
God of War Ragnarök8400 GS24 FPSअनुमानित 64%GTX 165020 FPSअनुमानित 64%8400 GS21 FPSअनुमानित 64%GTX 165017 FPSअनुमानित 64%8400 GS12 FPSअनुमानित 60%GTX 16509 FPSअनुमानित 58%8400 GS5 FPSअनुमानित 56%GTX 16505 FPSअनुमानित 55%
Hogwarts Legacy8400 GS108 FPSअनुमानित 72%GTX 165089 FPSअनुमानित 72%8400 GS90 FPSअनुमानित 72%GTX 165073 FPSअनुमानित 72%8400 GS57 FPSअनुमानित 68%GTX 165041 FPSअनुमानित 66%8400 GS23 FPSअनुमानित 64%GTX 165015 FPSअनुमानित 62%
Microsoft Flight Simulator 20248400 GS24 FPSअनुमानित 64%GTX 165020 FPSअनुमानित 64%8400 GS21 FPSअनुमानित 64%GTX 165017 FPSअनुमानित 64%8400 GS12 FPSअनुमानित 60%GTX 16509 FPSअनुमानित 58%8400 GS5 FPSअनुमानित 56%GTX 16505 FPSअनुमानित 55%
Monster Hunter Wilds8400 GS24 FPSअनुमानित 64%GTX 165020 FPSअनुमानित 64%8400 GS21 FPSअनुमानित 64%GTX 165017 FPSअनुमानित 64%8400 GS12 FPSअनुमानित 60%GTX 16509 FPSअनुमानित 58%8400 GS5 FPSअनुमानित 56%GTX 16505 FPSअनुमानित 55%
Starfield8400 GS24 FPSअनुमानित 64%GTX 165020 FPSअनुमानित 64%8400 GS21 FPSअनुमानित 64%GTX 165017 FPSअनुमानित 64%8400 GS12 FPSअनुमानित 60%GTX 16509 FPSअनुमानित 58%8400 GS5 FPSअनुमानित 56%GTX 16505 FPSअनुमानित 55%
HEAD TO HEAD · गणना सूचकांक
H2H workload indices
निश्चित 0–100 scale पर तुलनीय आंतरिक indices.
«बेंचमार्क» सेक्शन सामान्यीकृत H2H डेटा से 8400 GS और GTX 1650 की तुलना करता है और स्पेसिफिकेशन, टेस्ट व वैल्यू संकेतों को व्यावहारिक खरीद संदर्भ में बदलता है।
H2H Raster IndexH2H Index / 100423324%
H2H Compute IndexH2H Index / 100344016%
H2H Rendering IndexH2H Index / 100343914%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 1001356125%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 1001001000%
ये सामान्यीकृत कैटलॉग डेटा से बने H2H indices हैं; ये बाहरी benchmark परिणाम नहीं हैं।
HEAD TO HEAD · गणना सूचकांक
H2H AI workload indices
उपलब्ध प्रदर्शन और memory डेटा पर आधारित अनुमानित profiles.
«विस्तृत तुलना» सेक्शन सामान्यीकृत H2H डेटा से 8400 GS और GTX 1650 की तुलना करता है और स्पेसिफिकेशन, टेस्ट व वैल्यू संकेतों को व्यावहारिक खरीद संदर्भ में बदलता है।
H2H Image Generation IndexH2H Index / 100294339%
H2H ML Training IndexH2H Index / 100304233%
H2H Inference IndexH2H Index / 100343914%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 100264554%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 100334019%
ये सामान्यीकृत कैटलॉग डेटा से बने H2H indices हैं; ये बाहरी benchmark परिणाम नहीं हैं।
ग्राफिक्स API, SDK और अपस्केलिंग
«ग्राफिक्स API, SDK और अपस्केलिंग» सेक्शन सामान्यीकृत H2H डेटा से 8400 GS और GTX 1650 की तुलना करता है और स्पेसिफिकेशन, टेस्ट व वैल्यू संकेतों को व्यावहारिक खरीद संदर्भ में बदलता है।
DirectX10.012.1
Vulkan—1.4
OpenGL3.34.6
अपस्केलिंग——
Compute APIOpenCL 1.1, CUDA 1.1OpenCL 3.0, CUDA 7.5
आर्किटेक्चर और रिलीज़
«आर्किटेक्चर और रिलीज़» सेक्शन सामान्यीकृत H2H डेटा से 8400 GS और GTX 1650 की तुलना करता है और स्पेसिफिकेशन, टेस्ट व वैल्यू संकेतों को व्यावहारिक खरीद संदर्भ में बदलता है।
आर्किटेक्चरTeslaTuring
प्रक्रिया नोड80 nm12 nmबेहतर
रिलीज़ तारीख20072019
Device classDesktopDesktop
GPU कोर, डाई और क्लॉक
«कोर और क्लॉक» सेक्शन सामान्यीकृत H2H डेटा से 8400 GS और GTX 1650 की तुलना करता है और स्पेसिफिकेशन, टेस्ट व वैल्यू संकेतों को व्यावहारिक खरीद संदर्भ में बदलता है।
ट्रांजिस्टर संख्या210 million4700 millionबेहतर
डाई आकार127 mm²बेहतर200 mm²
शेडर यूनिट / कोर16896बेहतर
बेस क्लॉक567 MHz1485 MHzबेहतर
बूस्ट क्लॉक567 MHz1665 MHzबेहतर
बोर्ड आकार, पावर और संगतता
«फॉर्म फैक्टर और संगतता» सेक्शन सामान्यीकृत H2H डेटा से 8400 GS और GTX 1650 की तुलना करता है और स्पेसिफिकेशन, टेस्ट व वैल्यू संकेतों को व्यावहारिक खरीद संदर्भ में बदलता है।
इंटरफ़ेसPCIe 1x16PCIe 3x16
लंबाई170 mmबेहतर229 mm
मोटाईSingle-slotDual-slot
अनुशंसित PSU200 Wबेहतर250 W
पावर कनेक्टरNoneNone
डिस्प्ले आउटपुट और सीमाएँ
«डिस्प्ले आउटपुट» सेक्शन सामान्यीकृत H2H डेटा से 8400 GS और GTX 1650 की तुलना करता है और स्पेसिफिकेशन, टेस्ट व वैल्यू संकेतों को व्यावहारिक खरीद संदर्भ में बदलता है।
HDMI—HDMI 2.0
DisplayPort—DisplayPort 1.4a
USB Type-Cनहींनहीं
अधिकतम मॉनिटर33
अधिकतम रिज़ॉल्यूशन2560 × 16007680 × 4320
मेमोरी और कंप्यूट throughput
«VRAM और बैंडविड्थ» सेक्शन सामान्यीकृत H2H डेटा से 8400 GS और GTX 1650 की तुलना करता है और स्पेसिफिकेशन, टेस्ट व वैल्यू संकेतों को व्यावहारिक खरीद संदर्भ में बदलता है।
वीडियो मेमोरी512 MB DDR2बेहतर4 GB GDDR5
मेमोरी प्रकारDDR2GDDR5
मेमोरी बस64 bit128 bitबेहतर
TFLOPS0.0292.984बेहतर
HEAD TO HEAD · खोजें
6अन्य तुलनाएँ
Arc A310Intel
Navi II 2CU 7xxx/9xxxAMDReviews and questions
AI व्याख्या · HEAD TO HEAD
इस तुलना को समझाएँ
प्रतिशत से आगे: हर चार्ट के कारण, महत्वपूर्ण स्पेसिफिकेशन और व्यावहारिक असर।
AI क्या समझाएगा
कुल स्कोर, रडार, FPS, सिंथेटिक टेस्ट, स्पेसिफिकेशन, दक्षता और वैल्यू।
वास्तविक कॉन्फ़िगरेशन
मालिकों के अनुभव
वास्तविक बिल्ड, परिणाम और समुदाय की प्रतिक्रिया।
♢मॉडरेटर द्वारा समीक्षा की गई☆समुदाय के लिए उपयोगी🏅विशेषज्ञ बैज
तुलना के सामान्य प्रश्न
Short recommendations based on performance, memory, power consumption, and intended use.
01Which is better for gaming: 8400 GS or GTX 1650?+
8400 GS has the higher overall gaming score, while 8400 GS offers the better price-to-performance ratio. The final choice depends on resolution and settings.
02Which is better for streaming?+
8400 GS is the stronger streaming choice thanks to performance, hardware encoding, and application support. Check AV1, H.264, and HEVC support before buying.
03Which is better for Blender?+
8400 GS is generally the better option for Blender and GPU rendering. Rendering-engine support and available VRAM also matter.
04Which is better for video editing?+
8400 GS offers more overall performance, while 8400 GS offers more memory headroom. Codecs, hardware encoders, and editor optimization can change the result.
05Which is better for neural networks and AI?+
8400 GS is the more practical option for local AI workloads. VRAM capacity, compute libraries, and framework compatibility are especially important.
06Which is better for 1080p?+
8400 GS is the most rational 1080p choice, where high frame rates and cost per frame matter most.
07Which is better for 1440p?+
8400 GS leads in combined 1440p performance. 8400 GS can be preferable for heavy textures and games with high VRAM usage.
08Which is better for 4K?+
8400 GS is preferable for 4K, where total performance, memory bandwidth, and VRAM capacity have the greatest impact.
09Which is better for a quiet PC?+
8400 GS is easier to use in a quiet build because of its lower estimated power and thermal load. Actual noise depends on the specific cooler.
10Which is better without replacing the power supply?+
8400 GS is the safer candidate because its stated power consumption is lower. Verify PSU wattage, age, and power connectors.
11Is it worth upgrading from the previous generation?+
Consider upgrading to 8400 GS if your current device no longer delivers the required FPS, memory capacity, or feature support. A gain below 15–20% is usually worth waiting for a price cut.