AMD
Radeon RX 6950 XT vs Radeon R9 285
स्पेसिफिकेशन, प्रदर्शन और बेंचमार्क की पूरी तुलना
AMD
R9 285
कुल प्रदर्शन स्कोर
हमने RX 6950 XT और R9 285 की तुलना स्पेसिफिकेशन और संबंधित टेस्ट से की है।
↗RX 6950 XT, Head to Head कुल इंडेक्स में R9 285 से 68% आगे है।+68%
स्कोर Head to Head स्केल पर सामान्यीकृत हैं। ज्यादा बेहतर है। How is this calculated?H2HBench डेटा गुणवत्ता
कम विश्वसनीयताविनिर्देश: फ़ील्ड सत्यापन दर्ज नहीं हैसत्यापित गेम परिणाम: 0अनुमानित / असत्यापित परिणाम: 32मूल्य रिकॉर्ड अपडेट हुआ: 6 सित॰ 2026
सीमित सत्यापित डेटा
H2HBench निष्कर्ष
अधिक कैटलॉग स्कोर: Radeon RX 6950 XT (~9%)
स्कोर का अंतर मापा गया FPS सुधार नहीं है।
विचार करने के कारण RX 6950 XT
- अधिक कैटलॉग प्रदर्शन सूचकांक
- अधिक ग्राफ़िक्स मेमोरी
- दर्ज सुविधा समर्थन: OpenCL 2.1 · FSR
विचार करने के कारण R9 285
- कम घोषित बिजली खपत
- अधिक मूल्य-प्रदर्शन सूचकांक
- दर्ज सुविधा समर्थन: OpenCL 2.1 · Not supported
Catalog metrics radar
जिन अक्षों में डेटा नहीं है उन्हें छिपाया जाता है; हर मान एक निश्चित स्केल का उपयोग करता है।
AMDप्रदर्शन
दक्षता
कीमत / प्रदर्शन
मेमोरी क्षमता
5734
5760
45100
8856
ग्राफिक्स कार्ड रैंकिंग
स्थान 67–72में से 321
किसे चुनें?
समुदाय के वोट और गेमिंग वैल्यू पर आधारित दो व्यावहारिक निष्कर्ष।
Radeon RX 6950 XT
111 लाइकHead to Head विज़िटर अभी इस मॉडल को अधिक बार चुनते हैं।
Radeon R9 285
कीमत ₹4,786.23वर्तमान बाजार कीमत की प्रति इकाई कैटलॉग प्रदर्शन पर आधारित, मापे गए FPS पर नहीं।
अवलोकन
Scores are calculated from specifications, performance, and efficiency.
गेमDirectX, OpenCL और Vulkan प्रदर्शन
57बेहतर
34
पेशेवर ऐप्स3D मॉडलिंग, वीडियो एडिटिंग और रेंडरिंग
47बेहतर
31
AI और मशीन लर्निंगमशीन लर्निंग और AI क्षमताएँ
45बेहतर
28
ऊर्जा दक्षताअलग-अलग लोड में बिजली खपत
57
60बेहतर
Head to Head स्कोरकैटलॉग का कुल स्कोर
50बेहतर
46
विशेषताएँ
The better numeric value is highlighted in green, taking the metric direction into account.
DisplayPort
HDMI
Device class
अपस्केलिंग
DirectX
Vulkan
OpenGL
TFLOPSबेहतर
बिजली खपतबेहतर
मेमोरी प्रकार
पावर कनेक्टर
रिलीज़ तारीख
आर्किटेक्चरबेहतर
मोटाई
Compute API
लॉन्च कीमतबेहतर
शेडर यूनिट / कोरबेहतर
क्लॉक स्पीडबेहतर
बेस क्लॉकबेहतर
बूस्ट क्लॉकबेहतर
वीडियो मेमोरीबेहतर
मेमोरी आवृत्तिबेहतर
मेमोरी बस
मेमोरी बैंडविड्थबेहतर
इंटरफ़ेस
बिजली खपतबेहतर
प्रक्रिया नोडबेहतर
अनुशंसित PSUबेहतर
लंबाईबेहतर
डाई आकारबेहतर
मेमोरी कैश
ट्रांजिस्टर संख्याबेहतर
अधिकतम मॉनिटर
अधिकतम रिज़ॉल्यूशन
USB Type-C
गेमिंग FPS
Available results are shown separately; missing data is not treated as zero.
गेम FPS सेक्शन चयनित H2H Lab presets में RX 6950 XT और R9 285 की तुलना करता है। उपयोगी संकेत केवल औसत FPS नहीं है: 1440p और 4K व्यवहार, भारी textures पर memory capacity और bus width का प्रभाव, 1% low stability और game engine raster, ray tracing या driver maturity में किसे प्राथमिकता देता है, यह भी महत्वपूर्ण है।
RX 6950 XTR9 285
सत्यापित बाहरी परिणामअनुमानितSources ↗
Counter-Strike 2
1080p High
234 FPS
175 FPS
1080p Ultra
165 FPS
120 FPS
1440p Ultra
128 FPS
65 FPS
4K Ultra
64 FPS
24 FPS
Counter-Strike 2RX 6950 XT234 FPSR9 285175 FPSRX 6950 XT165 FPSR9 285120 FPSRX 6950 XT128 FPSR9 28565 FPSRX 6950 XT64 FPSR9 28524 FPS
Cyberpunk 2077RX 6950 XT151 FPSR9 285113 FPSRX 6950 XT130 FPSR9 28595 FPSRX 6950 XT93 FPSR9 28547 FPSRX 6950 XT43 FPSR9 28516 FPS
Forza Horizon 5RX 6950 XT191 FPSR9 285142 FPSRX 6950 XT124 FPSR9 28590 FPSRX 6950 XT115 FPSR9 28558 FPSRX 6950 XT94 FPSR9 28535 FPS
Hogwarts LegacyRX 6950 XT124 FPSR9 28592 FPSRX 6950 XT103 FPSR9 28575 FPSRX 6950 XT83 FPSR9 28542 FPSRX 6950 XT43 FPSR9 28516 FPS
H2H workload indices
निश्चित 0–100 scale पर तुलनीय आंतरिक indices.
H2H Raster IndexH2H Index / 100573451%
H2H Compute IndexH2H Index / 100653755%
H2H Rendering IndexH2H Index / 100664049%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 100885644%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 10057605%
ये सामान्यीकृत कैटलॉग डेटा से बने H2H indices हैं; ये बाहरी benchmark परिणाम नहीं हैं।
H2H AI workload indices
उपलब्ध प्रदर्शन और memory डेटा पर आधारित अनुमानित profiles.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 100714447%
H2H ML Training IndexH2H Index / 100694346%
H2H Inference IndexH2H Index / 100664049%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 100744647%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 100664049%
ये सामान्यीकृत कैटलॉग डेटा से बने H2H indices हैं; ये बाहरी benchmark परिणाम नहीं हैं।
ग्राफिक्स API, SDK और अपस्केलिंग
DirectX12.212.0
Vulkan1.41.2
OpenGL4.64.6
अपस्केलिंगFSRNot supported
Compute APIOpenCL 2.1OpenCL 2.1
आर्किटेक्चर और रिलीज़
आर्किटेक्चरRDNA 2.0GCN 3.0बेहतर
प्रक्रिया नोड7 nmबेहतर28 nm
रिलीज़ तारीख20222014
Device classDesktopDesktop
GPU कोर, डाई और क्लॉक
ट्रांजिस्टर संख्या26800 millionबेहतर5000 million
डाई आकार520 mm²366 mm²बेहतर
शेडर यूनिट / कोर5120बेहतर1792
बेस क्लॉक1925 MHzबेहतर918 MHz
बूस्ट क्लॉक2324 MHzबेहतर918 MHz
बोर्ड आकार, पावर और संगतता
इंटरफ़ेसPCIe 4x16PCIe 3x16
लंबाई267 mm221 mmबेहतर
मोटाईTriple-slotDual-slot
अनुशंसित PSU700 W450 Wबेहतर
पावर कनेक्टर8+8 pin6+6 pin
डिस्प्ले आउटपुट और सीमाएँ
HDMIHDMI 2.1HDMI 1.4a
DisplayPortDisplayPort 1.4aDisplayPort 1.2
USB Type-Cनहींनहीं
अधिकतम मॉनिटर34
अधिकतम रिज़ॉल्यूशन7680 × 43204096 × 2160
मेमोरी और कंप्यूट throughput
वीडियो मेमोरी16 GB GDDR6बेहतर2 GB GDDR5
मेमोरी प्रकारGDDR6GDDR5
मेमोरी बस256 bit256 bit
TFLOPS23.65बेहतर3.29
अन्य तुलनाएँ
GTX 1660 TiNVIDIAReviews and questions
इस तुलना को समझाएँ
प्रतिशत से आगे: हर चार्ट के कारण, महत्वपूर्ण स्पेसिफिकेशन और व्यावहारिक असर।
AI क्या समझाएगा
कुल स्कोर, रडार, FPS, सिंथेटिक टेस्ट, स्पेसिफिकेशन, दक्षता और वैल्यू।
साक्ष्य का विवरण
डेटा कवरेज
- सत्यापित गेम परिणाम
- 0
- सत्यापित सिंथेटिक परिणाम
- 0
- सत्यापित परिणाम वाले गेम
- 0
- सत्यापित सामुदायिक परिणाम
- 0
- अनुमानित / असत्यापित परिणाम
- 32
- विनिर्देश
- 0 / 70
गणना किए गए स्कोर · इसकी गणना कैसे होती है?
स्कोर कैटलॉग मॉडल का उपयोग करते हैं और इनमें अनुमानित इनपुट हो सकते हैं। मूल और कार्यप्रणाली देखने के लिए प्रत्येक स्कोर खोलें।
clamp(round(performance × 0.7 + (efficiency ?? 50) × 0.2 + (value is missing ? 0 : (value − 50) × 0.2)), 0, 100)मूल्य साक्ष्य · स्रोत देखें (5)
सत्यापित सामुदायिक परिणाम
अभी कोई सत्यापित सामुदायिक परीक्षण नहीं है।
समीक्षक
इस तुलना की व्यक्तिगत संपादकीय समीक्षा दर्ज नहीं है।
तुलना का इतिहास
दर्ज बदलाव देखें (5)
- · Record updated: products
- · Record updated: products
- · Record changed: product_prices
- · Record updated: products
- · Record updated: products
इस तुलना पर भरोसा क्यों कर सकते हैं
हर मान से जुड़े साक्ष्य के आधार पर मूल और विश्वसनीयता का आकलन होता है। असत्यापित परिणाम चिह्नित होते हैं और विनिर्देश, परीक्षण तथा मूल्य की तारीखें अलग रहती हैं।
मालिकों के अनुभव
वास्तविक बिल्ड, परिणाम और समुदाय की प्रतिक्रिया।
मॉडरेटर द्वारा समीक्षा की गईसमुदाय के लिए उपयोगीविशेषज्ञ बैज
तुलना के सामान्य प्रश्न
Short recommendations based on performance, memory, power consumption, and intended use.
01Which is better for gaming: RX 6950 XT or R9 285?+
RX 6950 XT has the higher overall gaming score, while R9 285 offers the better price-to-performance ratio. The final choice depends on resolution and settings.
02Which is better for streaming?+
RX 6950 XT is the stronger streaming choice thanks to performance, hardware encoding, and application support. Check AV1, H.264, and HEVC support before buying.
03Which is better for Blender?+
RX 6950 XT is generally the better option for Blender and GPU rendering. Rendering-engine support and available VRAM also matter.
04Which is better for video editing?+
RX 6950 XT offers more overall performance, while RX 6950 XT offers more memory headroom. Codecs, hardware encoders, and editor optimization can change the result.
05Which is better for neural networks and AI?+
RX 6950 XT is the more practical option for local AI workloads. VRAM capacity, compute libraries, and framework compatibility are especially important.
06Which is better for 1080p?+
R9 285 is the most rational 1080p choice, where high frame rates and cost per frame matter most.
07Which is better for 1440p?+
RX 6950 XT leads in combined 1440p performance. RX 6950 XT can be preferable for heavy textures and games with high VRAM usage.
08Which is better for 4K?+
RX 6950 XT is preferable for 4K, where total performance, memory bandwidth, and VRAM capacity have the greatest impact.
09Which is better for a quiet PC?+
R9 285 is easier to use in a quiet build because of its lower estimated power and thermal load. Actual noise depends on the specific cooler.
10Which is better without replacing the power supply?+
R9 285 is the safer candidate because its stated power consumption is lower. Verify PSU wattage, age, and power connectors.
11Is it worth upgrading from the previous generation?+
Consider upgrading to RX 6950 XT if your current device no longer delivers the required FPS, memory capacity, or feature support. A gain below 15–20% is usually worth waiting for a price cut.