AMD
Radeon RX 7400 vs GeForce GTX 1650
स्पेसिफिकेशन, प्रदर्शन और बेंचमार्क की पूरी तुलना
NVIDIA
GTX 1650
कुल प्रदर्शन स्कोर
हमने RX 7400 और GTX 1650 की तुलना स्पेसिफिकेशन और संबंधित टेस्ट से की है।
↗RX 7400, Head to Head कुल इंडेक्स में GTX 1650 से 21% आगे है।+21%
स्कोर Head to Head स्केल पर सामान्यीकृत हैं। ज्यादा बेहतर है।Radeon RX 7400 vs GeForce GTX 1650: मुख्य निष्कर्ष
RX 7400 और GTX 1650 की तुलना में RX 7400 «गेमिंग प्रदर्शन» में 21% आगे है, जबकि GTX 1650 «पैसे के बदले मूल्य» में बेहतर हो सकता है। नीचे देखें कि अंतर FPS, स्पेसिफिकेशन, दक्षता, कीमत या प्लेटफ़ॉर्म से आता है।
सारांश प्रोफ़ाइल
सत्यापित मीट्रिक रडार
जिन अक्षों में डेटा नहीं है उन्हें छिपाया जाता है; हर मान एक निश्चित स्केल का उपयोग करता है।
AMD
NVIDIAप्रदर्शन
दक्षता
कीमत / प्रदर्शन
मेमोरी क्षमता
4033
100100
88100
6856
तुलना परिणाम
RX 7400 कुल मिलाकर बेहतर विकल्प है
RX 7400 संयुक्त गेम प्रदर्शन में आगे है। GTX 1650 प्रति frame बेहतर कीमत देता है; अंतिम चुनाव features, memory और games पर निर्भर है।
RX 7400 संयुक्त प्रदर्शन सूचकांक में आगे है
GTX 1650 सस्ता है
कैटलॉग स्थिति
पूरी रैंकिंग →ग्राफिक्स कार्ड रैंकिंग
स्थान 130–135में से 317
तुलना निष्कर्ष
किसे चुनें?
समुदाय के वोट और गेमिंग वैल्यू पर आधारित दो व्यावहारिक निष्कर्ष।
GeForce GTX 1650
146 लाइकHead to Head विज़िटर अभी इस मॉडल को अधिक बार चुनते हैं।
GeForce GTX 1650
100/100 · कीमत $169चयन कीमत-प्रदर्शन सूचकांक और लॉन्च कीमत पर आधारित है।
समग्र स्कोर
अवलोकन
Scores are calculated from specifications, performance, and efficiency.
«सारांश स्कोर» सेक्शन सामान्यीकृत H2H डेटा से RX 7400 और GTX 1650 की तुलना करता है और स्पेसिफिकेशन, टेस्ट व वैल्यू संकेतों को व्यावहारिक खरीद संदर्भ में बदलता है।
गेमDirectX, OpenCL और Vulkan प्रदर्शन
40बेहतर
33
पेशेवर ऐप्स3D मॉडलिंग, वीडियो एडिटिंग और रेंडरिंग
35बेहतर
30
AI और मशीन लर्निंगमशीन लर्निंग और AI क्षमताएँ
33बेहतर
28
ऊर्जा दक्षताअलग-अलग लोड में बिजली खपत
100
100
Head to Head स्कोरकैटलॉग का कुल स्कोर
60बेहतर
58
पूर्ण तुलना
विशेषताएँ
The better numeric value is highlighted in green, taking the metric direction into account.
«स्पेसिफिकेशन» सेक्शन सामान्यीकृत H2H डेटा से RX 7400 और GTX 1650 की तुलना करता है और स्पेसिफिकेशन, टेस्ट व वैल्यू संकेतों को व्यावहारिक खरीद संदर्भ में बदलता है।
DisplayPortDisplayPort 2.1DisplayPort 1.4a
HDMIHDMI 2.1aHDMI 2.0
Device classDesktopDesktop
अपस्केलिंगFSR—
DirectX12.212.1
Vulkan1.41.4
OpenGL4.64.6
TFLOPS8बेहतर2.984
बिजली खपत55 Wबेहतर75 W
मेमोरी प्रकारGDDR6GDDR5
पावर कनेक्टर1x 6-pinNone
रिलीज़ तारीख20252019
आर्किटेक्चरRDNA 3.0Turing
मोटाईDual-slotDual-slot
Compute APIOpenCL 2.2OpenCL 3.0, CUDA 7.5
लॉन्च कीमत$299$169बेहतर
शेडर यूनिट / कोर1792बेहतर896
क्लॉक स्पीड1452 - 2300 MHz1485 - 1665 MHzबेहतर
बेस क्लॉक1452 MHz1485 MHzबेहतर
अधिकतम मॉनिटर43
अधिकतम रिज़ॉल्यूशन7680 × 43207680 × 4320
USB Type-Cनहींनहीं
लंबाईVaries by board229 mm
बूस्ट क्लॉक2300 MHzबेहतर1665 MHz
वीडियो मेमोरी8 GB GDDR6बेहतर4 GB GDDR5
मेमोरी आवृत्ति10,8 GHzबेहतर8 GHz
मेमोरी बस128 bit128 bit
मेमोरी बैंडविड्थ173 GB/sबेहतर128 GB/s
इंटरफ़ेसPCIe 4x8PCIe 3x16
बिजली खपत55 Wबेहतर75 W
प्रक्रिया नोड6 nmबेहतर12 nm
अनुशंसित PSU200 Wबेहतर250 W
डाई आकार204 mm²200 mm²बेहतर
मेमोरी कैशL1 128 KB, L2 2 MBL1 64 KB, L2 1 MB
ट्रांजिस्टर संख्या13300 millionबेहतर4700 million
GAME TEST BENCH
गेमिंग FPS
Available results are shown separately; missing data is not treated as zero.
गेम FPS सेक्शन चयनित H2H Lab presets में RX 7400 और GTX 1650 की तुलना करता है। उपयोगी संकेत केवल औसत FPS नहीं है: 1440p और 4K व्यवहार, भारी textures पर memory capacity और bus width का प्रभाव, 1% low stability और game engine raster, ray tracing या driver maturity में किसे प्राथमिकता देता है, यह भी महत्वपूर्ण है।
RX 7400GTX 1650
H2H सत्यापितसमुदाय सत्यापितअनुमानितपूर्वानुमानित
Black Myth: Wukong
1080p High
23 FPSअनुमानित 66%
20 FPSअनुमानित 64%
1080p Ultra
20 FPSअनुमानित 66%
17 FPSअनुमानित 64%
1440p Ultra
12 FPSअनुमानित 61%
9 FPSअनुमानित 58%
4K Ultra
5 FPSअनुमानित 55%
5 FPSअनुमानित 55%
Black Myth: WukongRX 740023 FPSअनुमानित 66%GTX 165020 FPSअनुमानित 64%RX 740020 FPSअनुमानित 66%GTX 165017 FPSअनुमानित 64%RX 740012 FPSअनुमानित 61%GTX 16509 FPSअनुमानित 58%RX 74005 FPSअनुमानित 55%GTX 16505 FPSअनुमानित 55%
Call of Duty: WarzoneRX 740023 FPSअनुमानित 66%GTX 165020 FPSअनुमानित 64%RX 740020 FPSअनुमानित 66%GTX 165017 FPSअनुमानित 64%RX 740012 FPSअनुमानित 61%GTX 16509 FPSअनुमानित 58%RX 74005 FPSअनुमानित 55%GTX 16505 FPSअनुमानित 55%
Counter-Strike 2RX 7400197 FPSअनुमानित 74%GTX 1650169 FPSअनुमानित 72%RX 7400139 FPSअनुमानित 74%GTX 1650116 FPSअनुमानित 72%RX 740085 FPSअनुमानित 69%GTX 165064 FPSअनुमानित 66%RX 740027 FPSअनुमानित 63%GTX 165022 FPSअनुमानित 62%
Cyberpunk 2077RX 7400127 FPSअनुमानित 74%GTX 1650109 FPSअनुमानित 72%RX 7400110 FPSअनुमानित 74%GTX 165092 FPSअनुमानित 72%RX 740062 FPSअनुमानित 69%GTX 165046 FPSअनुमानित 66%RX 740018 FPSअनुमानित 63%GTX 165015 FPSअनुमानित 62%
Forza Horizon 5RX 7400161 FPSअनुमानित 80%GTX 1650138 FPSअनुमानित 78%RX 7400104 FPSअनुमानित 74%GTX 165087 FPSअनुमानित 72%RX 740077 FPSअनुमानित 69%GTX 165057 FPSअनुमानित 66%RX 740040 FPSअनुमानित 63%GTX 165033 FPSअनुमानित 62%
God of War RagnarökRX 740023 FPSअनुमानित 66%GTX 165020 FPSअनुमानित 64%RX 740020 FPSअनुमानित 66%GTX 165017 FPSअनुमानित 64%RX 740012 FPSअनुमानित 61%GTX 16509 FPSअनुमानित 58%RX 74005 FPSअनुमानित 55%GTX 16505 FPSअनुमानित 55%
Hogwarts LegacyRX 7400104 FPSअनुमानित 74%GTX 165089 FPSअनुमानित 72%RX 740087 FPSअनुमानित 74%GTX 165073 FPSअनुमानित 72%RX 740055 FPSअनुमानित 69%GTX 165041 FPSअनुमानित 66%RX 740018 FPSअनुमानित 63%GTX 165015 FPSअनुमानित 62%
Microsoft Flight Simulator 2024RX 740023 FPSअनुमानित 66%GTX 165020 FPSअनुमानित 64%RX 740020 FPSअनुमानित 66%GTX 165017 FPSअनुमानित 64%RX 740012 FPSअनुमानित 61%GTX 16509 FPSअनुमानित 58%RX 74005 FPSअनुमानित 55%GTX 16505 FPSअनुमानित 55%
Monster Hunter WildsRX 740023 FPSअनुमानित 66%GTX 165020 FPSअनुमानित 64%RX 740020 FPSअनुमानित 66%GTX 165017 FPSअनुमानित 64%RX 740012 FPSअनुमानित 61%GTX 16509 FPSअनुमानित 58%RX 74005 FPSअनुमानित 55%GTX 16505 FPSअनुमानित 55%
StarfieldRX 740023 FPSअनुमानित 66%GTX 165020 FPSअनुमानित 64%RX 740020 FPSअनुमानित 66%GTX 165017 FPSअनुमानित 64%RX 740012 FPSअनुमानित 61%GTX 16509 FPSअनुमानित 58%RX 74005 FPSअनुमानित 55%GTX 16505 FPSअनुमानित 55%
HEAD TO HEAD · गणना सूचकांक
H2H workload indices
निश्चित 0–100 scale पर तुलनीय आंतरिक indices.
«बेंचमार्क» सेक्शन सामान्यीकृत H2H डेटा से RX 7400 और GTX 1650 की तुलना करता है और स्पेसिफिकेशन, टेस्ट व वैल्यू संकेतों को व्यावहारिक खरीद संदर्भ में बदलता है।
H2H Raster IndexH2H Index / 100403319%
H2H Compute IndexH2H Index / 100504022%
H2H Rendering IndexH2H Index / 100483921%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 100685619%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 1001001000%
ये सामान्यीकृत कैटलॉग डेटा से बने H2H indices हैं; ये बाहरी benchmark परिणाम नहीं हैं।
HEAD TO HEAD · गणना सूचकांक
H2H AI workload indices
उपलब्ध प्रदर्शन और memory डेटा पर आधारित अनुमानित profiles.
«विस्तृत तुलना» सेक्शन सामान्यीकृत H2H डेटा से RX 7400 और GTX 1650 की तुलना करता है और स्पेसिफिकेशन, टेस्ट व वैल्यू संकेतों को व्यावहारिक खरीद संदर्भ में बदलता है।
H2H Image Generation IndexH2H Index / 100534321%
H2H ML Training IndexH2H Index / 100514219%
H2H Inference IndexH2H Index / 100483921%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 100564522%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 100484018%
ये सामान्यीकृत कैटलॉग डेटा से बने H2H indices हैं; ये बाहरी benchmark परिणाम नहीं हैं।
ग्राफिक्स API, SDK और अपस्केलिंग
«ग्राफिक्स API, SDK और अपस्केलिंग» सेक्शन सामान्यीकृत H2H डेटा से RX 7400 और GTX 1650 की तुलना करता है और स्पेसिफिकेशन, टेस्ट व वैल्यू संकेतों को व्यावहारिक खरीद संदर्भ में बदलता है।
DirectX12.212.1
Vulkan1.41.4
OpenGL4.64.6
अपस्केलिंगFSR—
Compute APIOpenCL 2.2OpenCL 3.0, CUDA 7.5
आर्किटेक्चर और रिलीज़
«आर्किटेक्चर और रिलीज़» सेक्शन सामान्यीकृत H2H डेटा से RX 7400 और GTX 1650 की तुलना करता है और स्पेसिफिकेशन, टेस्ट व वैल्यू संकेतों को व्यावहारिक खरीद संदर्भ में बदलता है।
आर्किटेक्चरRDNA 3.0Turing
प्रक्रिया नोड6 nmबेहतर12 nm
रिलीज़ तारीख20252019
Device classDesktopDesktop
GPU कोर, डाई और क्लॉक
«कोर और क्लॉक» सेक्शन सामान्यीकृत H2H डेटा से RX 7400 और GTX 1650 की तुलना करता है और स्पेसिफिकेशन, टेस्ट व वैल्यू संकेतों को व्यावहारिक खरीद संदर्भ में बदलता है।
ट्रांजिस्टर संख्या13300 millionबेहतर4700 million
डाई आकार204 mm²200 mm²बेहतर
शेडर यूनिट / कोर1792बेहतर896
बेस क्लॉक1452 MHz1485 MHzबेहतर
बूस्ट क्लॉक2300 MHzबेहतर1665 MHz
बोर्ड आकार, पावर और संगतता
«फॉर्म फैक्टर और संगतता» सेक्शन सामान्यीकृत H2H डेटा से RX 7400 और GTX 1650 की तुलना करता है और स्पेसिफिकेशन, टेस्ट व वैल्यू संकेतों को व्यावहारिक खरीद संदर्भ में बदलता है।
इंटरफ़ेसPCIe 4x8PCIe 3x16
लंबाईVaries by board229 mm
मोटाईDual-slotDual-slot
अनुशंसित PSU200 Wबेहतर250 W
पावर कनेक्टर1x 6-pinNone
डिस्प्ले आउटपुट और सीमाएँ
«डिस्प्ले आउटपुट» सेक्शन सामान्यीकृत H2H डेटा से RX 7400 और GTX 1650 की तुलना करता है और स्पेसिफिकेशन, टेस्ट व वैल्यू संकेतों को व्यावहारिक खरीद संदर्भ में बदलता है।
HDMIHDMI 2.1aHDMI 2.0
DisplayPortDisplayPort 2.1DisplayPort 1.4a
USB Type-Cनहींनहीं
अधिकतम मॉनिटर43
अधिकतम रिज़ॉल्यूशन7680 × 43207680 × 4320
मेमोरी और कंप्यूट throughput
«VRAM और बैंडविड्थ» सेक्शन सामान्यीकृत H2H डेटा से RX 7400 और GTX 1650 की तुलना करता है और स्पेसिफिकेशन, टेस्ट व वैल्यू संकेतों को व्यावहारिक खरीद संदर्भ में बदलता है।
वीडियो मेमोरी8 GB GDDR6बेहतर4 GB GDDR5
मेमोरी प्रकारGDDR6GDDR5
मेमोरी बस128 bit128 bit
TFLOPS8बेहतर2.984
HEAD TO HEAD · खोजें
6अन्य तुलनाएँ
Arc A310IntelReviews and questions
AI व्याख्या · HEAD TO HEAD
इस तुलना को समझाएँ
प्रतिशत से आगे: हर चार्ट के कारण, महत्वपूर्ण स्पेसिफिकेशन और व्यावहारिक असर।
AI क्या समझाएगा
कुल स्कोर, रडार, FPS, सिंथेटिक टेस्ट, स्पेसिफिकेशन, दक्षता और वैल्यू।
वास्तविक कॉन्फ़िगरेशन
मालिकों के अनुभव
वास्तविक बिल्ड, परिणाम और समुदाय की प्रतिक्रिया।
♢मॉडरेटर द्वारा समीक्षा की गई☆समुदाय के लिए उपयोगी🏅विशेषज्ञ बैज
तुलना के सामान्य प्रश्न
Short recommendations based on performance, memory, power consumption, and intended use.
01Which is better for gaming: RX 7400 or GTX 1650?+
RX 7400 has the higher overall gaming score, while GTX 1650 offers the better price-to-performance ratio. The final choice depends on resolution and settings.
02Which is better for streaming?+
GTX 1650 is the stronger streaming choice thanks to performance, hardware encoding, and application support. Check AV1, H.264, and HEVC support before buying.
03Which is better for Blender?+
GTX 1650 is generally the better option for Blender and GPU rendering. Rendering-engine support and available VRAM also matter.
04Which is better for video editing?+
RX 7400 offers more overall performance, while RX 7400 offers more memory headroom. Codecs, hardware encoders, and editor optimization can change the result.
05Which is better for neural networks and AI?+
GTX 1650 is the more practical option for local AI workloads. VRAM capacity, compute libraries, and framework compatibility are especially important.
06Which is better for 1080p?+
GTX 1650 is the most rational 1080p choice, where high frame rates and cost per frame matter most.
07Which is better for 1440p?+
RX 7400 leads in combined 1440p performance. RX 7400 can be preferable for heavy textures and games with high VRAM usage.
08Which is better for 4K?+
RX 7400 is preferable for 4K, where total performance, memory bandwidth, and VRAM capacity have the greatest impact.
09Which is better for a quiet PC?+
RX 7400 is easier to use in a quiet build because of its lower estimated power and thermal load. Actual noise depends on the specific cooler.
10Which is better without replacing the power supply?+
RX 7400 is the safer candidate because its stated power consumption is lower. Verify PSU wattage, age, and power connectors.
11Is it worth upgrading from the previous generation?+
Consider upgrading to RX 7400 if your current device no longer delivers the required FPS, memory capacity, or feature support. A gain below 15–20% is usually worth waiting for a price cut.