NVIDIA
GeForce 8300 GS vs Radeon RX 6950 XT
Perbandingan lengkap spesifikasi, performa, dan benchmark
AMD
RX 6950 XT
Skor performa agregat
Kami membandingkan 8300 GS dan RX 6950 XT berdasarkan spesifikasi dan pengujian relevan.
↗RX 6950 XT unggul 58% atas 8300 GS menurut indeks agregat Head to Head.+58%
Skor dinormalisasi pada skala Head to Head. Lebih tinggi lebih baik.GeForce 8300 GS vs Radeon RX 6950 XT: kesimpulan utama
Perbandingan 8300 GS dan RX 6950 XT menunjukkan keunggulan 58% untuk RX 6950 XT pada «performa gaming», sementara 8300 GS bisa lebih baik pada «nilai untuk uang». Bagian di bawah membantu melihat apakah selisih berasal dari FPS, spesifikasi, efisiensi, harga, atau platform.
PROFIL RINGKAS
Radar metrik terverifikasi
Sumbu tanpa data disembunyikan; setiap nilai memakai skala tetap.
NVIDIA
AMDPerforma
Efisiensi
Harga / performa
Kapasitas memori
3657
10057
10069
488
HASIL PERBANDINGAN
8300 GS adalah pilihan terbaik secara keseluruhan
8300 GS unggul dalam performa game gabungan. 8300 GS menawarkan harga per frame lebih baik; pilihan akhir bergantung pada fitur, memori, dan game.
8300 GS unggul pada indeks performa gabungan
8300 GS lebih murah
POSISI KATALOG
Peringkat lengkap →Peringkat kartu grafis
Posisi 133–138dari 317
KESIMPULAN PERBANDINGAN
Mana yang sebaiknya dipilih?
Dua kesimpulan praktis berdasarkan suara komunitas dan nilai gaming.
GeForce 8300 GS
132 sukaPengunjung Head to Head saat ini lebih sering memilih model ini.
GeForce 8300 GS
100/100 · Harga $79Pilihan didasarkan pada indeks harga-performa dan harga peluncuran.
SKOR KESELURUHAN
Ringkasan
Scores are calculated from specifications, performance, and efficiency.
Bagian «Skor ringkasan» membandingkan 8300 GS dan RX 6950 XT dengan data H2H ternormalisasi, lalu mengubah spesifikasi, tes, dan nilai menjadi konteks pembelian praktis.
GamePerforma DirectX, OpenCL, dan Vulkan
36
57Lebih baik
Aplikasi profesionalModeling 3D, editing video, dan rendering
32
47Lebih baik
AI dan machine learningKemampuan machine learning dan AI
30
45Lebih baik
Efisiensi dayaKonsumsi daya di berbagai beban
100Lebih baik
57
Skor Head to HeadSkor katalog keseluruhan
60Lebih baik
59
PERBANDINGAN LENGKAP
Spesifikasi
The better numeric value is highlighted in green, taking the metric direction into account.
Bagian «Spesifikasi» membandingkan 8300 GS dan RX 6950 XT dengan data H2H ternormalisasi, lalu mengubah spesifikasi, tes, dan nilai menjadi konteks pembelian praktis.
Device classDesktopDesktop
HDMI—HDMI 2.1
DisplayPort—DisplayPort 1.4a
DirectX10.012.2
Vulkan—1.4
OpenGL3.34.6
TFLOPS0.01523.65Lebih baik
Konsumsi daya40 WLebih baik335 W
Kecepatan clock459 MHz1925 - 2324 MHzLebih baik
Jenis memoriDDR2GDDR6
Konektor dayaNone8+8 pin
Tanggal rilis20072022
ArsitekturTeslaRDNA 2.0
KetebalanSingle-slotTriple-slot
Monitor maksimum33
Resolusi maksimum2560 × 16007680 × 4320
PanjangVaries by board267 mm
Upscaling—FSR
Compute APIOpenCL 1.1, CUDA 1.1OpenCL 2.1
Harga peluncuran$79Lebih baik$1099
Unit shader / core85120Lebih baik
Clock dasar459 MHz1925 MHzLebih baik
Boost clock459 MHz2324 MHzLebih baik
Memori video128 MB DDR2Lebih baik16 GB GDDR6
Frekuensi memori800 MHzLebih baik18 GHz
Bus memori64 bit256 bitLebih baik
Bandwidth memori6400 GB/sLebih baik576 GB/s
AntarmukaPCIe 2x16PCIe 4x16
Konsumsi daya40 WLebih baik335 W
Node proses80 nm7 nmLebih baik
PSU yang disarankan200 WLebih baik700 W
Ukuran die127 mm²Lebih baik520 mm²
Cache memoriL2 0.02 MBLebih baikL1 128 KB, L2 4 MB
Jumlah transistor210 million26800 millionLebih baik
USB Type-CTidakTidak
GAME TEST BENCH
FPS game
Available results are shown separately; missing data is not treated as zero.
Bagian FPS game membandingkan 8300 GS dan RX 6950 XT pada preset H2H Lab yang dikurasi. Sinyal penting bukan hanya FPS rata-rata: perhatikan juga perilaku di 1440p dan 4K, pengaruh kapasitas memori dan lebar bus pada tekstur berat, stabilitas 1% low, serta apakah engine game lebih menyukai raster, ray tracing, atau kematangan driver.
8300 GSRX 6950 XT
Terverifikasi H2HTerverifikasi komunitasEstimasiPrediksi
Black Myth: Wukong
1080p High
20 FPSEstimasi 64%
28 FPSEstimasi 66%
1080p Ultra
17 FPSEstimasi 64%
24 FPSEstimasi 66%
1440p Ultra
10 FPSEstimasi 60%
18 FPSEstimasi 66%
4K Ultra
5 FPSEstimasi 56%
10 FPSEstimasi 66%
Black Myth: Wukong8300 GS20 FPSEstimasi 64%RX 6950 XT28 FPSEstimasi 66%8300 GS17 FPSEstimasi 64%RX 6950 XT24 FPSEstimasi 66%8300 GS10 FPSEstimasi 60%RX 6950 XT18 FPSEstimasi 66%8300 GS5 FPSEstimasi 56%RX 6950 XT10 FPSEstimasi 66%
Call of Duty: Warzone8300 GS20 FPSEstimasi 64%RX 6950 XT28 FPSEstimasi 66%8300 GS17 FPSEstimasi 64%RX 6950 XT24 FPSEstimasi 66%8300 GS10 FPSEstimasi 60%RX 6950 XT18 FPSEstimasi 66%8300 GS5 FPSEstimasi 56%RX 6950 XT10 FPSEstimasi 66%
Counter-Strike 28300 GS171 FPSEstimasi 72%RX 6950 XT234 FPSEstimasi 74%8300 GS120 FPSEstimasi 72%RX 6950 XT165 FPSEstimasi 74%8300 GS74 FPSEstimasi 68%RX 6950 XT128 FPSEstimasi 74%8300 GS28 FPSEstimasi 64%RX 6950 XT64 FPSEstimasi 74%
Cyberpunk 20778300 GS111 FPSEstimasi 72%RX 6950 XT151 FPSEstimasi 74%8300 GS95 FPSEstimasi 72%RX 6950 XT130 FPSEstimasi 74%8300 GS54 FPSEstimasi 68%RX 6950 XT93 FPSEstimasi 74%8300 GS19 FPSEstimasi 64%RX 6950 XT43 FPSEstimasi 74%
Forza Horizon 58300 GS139 FPSEstimasi 78%RX 6950 XT191 FPSEstimasi 80%8300 GS90 FPSEstimasi 72%RX 6950 XT124 FPSEstimasi 74%8300 GS67 FPSEstimasi 68%RX 6950 XT115 FPSEstimasi 74%8300 GS41 FPSEstimasi 64%RX 6950 XT94 FPSEstimasi 74%
God of War Ragnarök8300 GS20 FPSEstimasi 64%RX 6950 XT28 FPSEstimasi 66%8300 GS17 FPSEstimasi 64%RX 6950 XT24 FPSEstimasi 66%8300 GS10 FPSEstimasi 60%RX 6950 XT18 FPSEstimasi 66%8300 GS5 FPSEstimasi 56%RX 6950 XT10 FPSEstimasi 66%
Hogwarts Legacy8300 GS90 FPSEstimasi 72%RX 6950 XT124 FPSEstimasi 74%8300 GS76 FPSEstimasi 72%RX 6950 XT103 FPSEstimasi 74%8300 GS48 FPSEstimasi 68%RX 6950 XT83 FPSEstimasi 74%8300 GS19 FPSEstimasi 64%RX 6950 XT43 FPSEstimasi 74%
Microsoft Flight Simulator 20248300 GS20 FPSEstimasi 64%RX 6950 XT28 FPSEstimasi 66%8300 GS17 FPSEstimasi 64%RX 6950 XT24 FPSEstimasi 66%8300 GS10 FPSEstimasi 60%RX 6950 XT18 FPSEstimasi 66%8300 GS5 FPSEstimasi 56%RX 6950 XT10 FPSEstimasi 66%
Monster Hunter Wilds8300 GS20 FPSEstimasi 64%RX 6950 XT28 FPSEstimasi 66%8300 GS17 FPSEstimasi 64%RX 6950 XT24 FPSEstimasi 66%8300 GS10 FPSEstimasi 60%RX 6950 XT18 FPSEstimasi 66%8300 GS5 FPSEstimasi 56%RX 6950 XT10 FPSEstimasi 66%
Starfield8300 GS20 FPSEstimasi 64%RX 6950 XT28 FPSEstimasi 66%8300 GS17 FPSEstimasi 64%RX 6950 XT24 FPSEstimasi 66%8300 GS10 FPSEstimasi 60%RX 6950 XT18 FPSEstimasi 66%8300 GS5 FPSEstimasi 56%RX 6950 XT10 FPSEstimasi 66%
HEAD TO HEAD · INDEKS TERHITUNG
Indeks workload H2H
Indeks internal sebanding pada skala tetap 0–100.
Bagian «Benchmark» membandingkan 8300 GS dan RX 6950 XT dengan data H2H ternormalisasi, lalu mengubah spesifikasi, tes, dan nilai menjadi konteks pembelian praktis.
H2H Raster IndexH2H Index / 100365745%
H2H Compute IndexH2H Index / 100286580%
H2H Rendering IndexH2H Index / 100276684%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 100488183%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 1001005755%
Indeks H2H dari data katalog ternormalisasi; bukan hasil benchmark pihak ketiga.
HEAD TO HEAD · INDEKS TERHITUNG
Indeks workload AI H2H
Profil estimasi berdasarkan data performa dan memori yang tersedia.
Bagian «Perbandingan detail» membandingkan 8300 GS dan RX 6950 XT dengan data H2H ternormalisasi, lalu mengubah spesifikasi, tes, dan nilai menjadi konteks pembelian praktis.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 1002171109%
H2H ML Training IndexH2H Index / 1002369100%
H2H Inference IndexH2H Index / 100276684%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 1001874122%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 100266687%
Indeks H2H dari data katalog ternormalisasi; bukan hasil benchmark pihak ketiga.
API grafis, SDK, dan upscaling
Bagian «API grafis, SDK, dan upscaling» membandingkan 8300 GS dan RX 6950 XT dengan data H2H ternormalisasi, lalu mengubah spesifikasi, tes, dan nilai menjadi konteks pembelian praktis.
DirectX10.012.2
Vulkan—1.4
OpenGL3.34.6
Upscaling—FSR
Compute APIOpenCL 1.1, CUDA 1.1OpenCL 2.1
Arsitektur dan rilis
Bagian «Arsitektur dan rilis» membandingkan 8300 GS dan RX 6950 XT dengan data H2H ternormalisasi, lalu mengubah spesifikasi, tes, dan nilai menjadi konteks pembelian praktis.
ArsitekturTeslaRDNA 2.0
Node proses80 nm7 nmLebih baik
Tanggal rilis20072022
Device classDesktopDesktop
Core GPU, die, dan clock
Bagian «Core dan clock» membandingkan 8300 GS dan RX 6950 XT dengan data H2H ternormalisasi, lalu mengubah spesifikasi, tes, dan nilai menjadi konteks pembelian praktis.
Jumlah transistor210 million26800 millionLebih baik
Ukuran die127 mm²Lebih baik520 mm²
Unit shader / core85120Lebih baik
Clock dasar459 MHz1925 MHzLebih baik
Boost clock459 MHz2324 MHzLebih baik
Ukuran board, daya, dan kompatibilitas
Bagian «Form factor dan kompatibilitas» membandingkan 8300 GS dan RX 6950 XT dengan data H2H ternormalisasi, lalu mengubah spesifikasi, tes, dan nilai menjadi konteks pembelian praktis.
AntarmukaPCIe 2x16PCIe 4x16
PanjangVaries by board267 mm
KetebalanSingle-slotTriple-slot
PSU yang disarankan200 WLebih baik700 W
Konektor dayaNone8+8 pin
Output display dan batas
Bagian «Output display» membandingkan 8300 GS dan RX 6950 XT dengan data H2H ternormalisasi, lalu mengubah spesifikasi, tes, dan nilai menjadi konteks pembelian praktis.
HDMI—HDMI 2.1
DisplayPort—DisplayPort 1.4a
USB Type-CTidakTidak
Monitor maksimum33
Resolusi maksimum2560 × 16007680 × 4320
Memori dan throughput komputasi
Bagian «VRAM dan bandwidth» membandingkan 8300 GS dan RX 6950 XT dengan data H2H ternormalisasi, lalu mengubah spesifikasi, tes, dan nilai menjadi konteks pembelian praktis.
Memori video128 MB DDR2Lebih baik16 GB GDDR6
Jenis memoriDDR2GDDR6
Bus memori64 bit256 bitLebih baik
TFLOPS0.01523.65Lebih baik
HEAD TO HEAD · JELAJAHI
6Perbandingan lain
Arc A310IntelReviews and questions
PENJELASAN AI · HEAD TO HEAD
Jelaskan perbandingan ini
Lebih dari persentase: penyebab, spesifikasi relevan, dan dampak praktis di balik setiap grafik.
Apa yang akan dijelaskan AI
Skor keseluruhan, radar, FPS, tes sintetis, spesifikasi, efisiensi, dan nilai.
KONFIGURASI NYATA
Pengalaman pemilik
Rakitan nyata, hasil, dan masukan komunitas.
♢Ditinjau moderator☆Bermanfaat bagi komunitas🏅Lencana ahli
Pertanyaan umum perbandingan
Short recommendations based on performance, memory, power consumption, and intended use.
01Which is better for gaming: 8300 GS or RX 6950 XT?+
8300 GS has the higher overall gaming score, while 8300 GS offers the better price-to-performance ratio. The final choice depends on resolution and settings.
02Which is better for streaming?+
8300 GS is the stronger streaming choice thanks to performance, hardware encoding, and application support. Check AV1, H.264, and HEVC support before buying.
03Which is better for Blender?+
8300 GS is generally the better option for Blender and GPU rendering. Rendering-engine support and available VRAM also matter.
04Which is better for video editing?+
8300 GS offers more overall performance, while 8300 GS offers more memory headroom. Codecs, hardware encoders, and editor optimization can change the result.
05Which is better for neural networks and AI?+
8300 GS is the more practical option for local AI workloads. VRAM capacity, compute libraries, and framework compatibility are especially important.
06Which is better for 1080p?+
8300 GS is the most rational 1080p choice, where high frame rates and cost per frame matter most.
07Which is better for 1440p?+
8300 GS leads in combined 1440p performance. 8300 GS can be preferable for heavy textures and games with high VRAM usage.
08Which is better for 4K?+
8300 GS is preferable for 4K, where total performance, memory bandwidth, and VRAM capacity have the greatest impact.
09Which is better for a quiet PC?+
8300 GS is easier to use in a quiet build because of its lower estimated power and thermal load. Actual noise depends on the specific cooler.
10Which is better without replacing the power supply?+
8300 GS is the safer candidate because its stated power consumption is lower. Verify PSU wattage, age, and power connectors.
11Is it worth upgrading from the previous generation?+
Consider upgrading to 8300 GS if your current device no longer delivers the required FPS, memory capacity, or feature support. A gain below 15–20% is usually worth waiting for a price cut.