NVIDIA
GeForce 8500 GT vs Radeon R7 360
Perbandingan lengkap spesifikasi, performa, dan benchmark
AMD
R7 360
Skor performa agregat
Kami membandingkan 8500 GT dan R7 360 berdasarkan spesifikasi dan pengujian relevan.
↗8500 GT unggul 28% atas R7 360 menurut indeks agregat Head to Head.+28%
Skor dinormalisasi pada skala Head to Head. Lebih tinggi lebih baik. Bagaimana ini dihitung?Kualitas Data H2HBench
Keyakinan rendahSpesifikasi: Verifikasi setiap bidang belum tercatatHasil game terverifikasi: 0Hasil estimasi / belum terverifikasi: 32Catatan harga diperbarui: 6 Sep 2026
Data terverifikasi terbatas
Kesimpulan H2HBench
Skor katalog lebih tinggi: GeForce 8500 GT (~13%)
Selisih skor bukan peningkatan FPS yang diukur.
Alasan mempertimbangkan 8500 GT
- Indeks performa katalog lebih tinggi
- Konsumsi daya yang dinyatakan lebih rendah
- Harga pasar tercatat lebih rendah
- Dukungan fitur tercatat: OpenCL 1.1, CUDA 1.1 · Not supported
Alasan mempertimbangkan R7 360
- Memori grafis lebih besar
- Dukungan fitur tercatat: OpenCL 2.1 · Not supported
Radar metrik katalog
Sumbu tanpa data disembunyikan; setiap nilai memakai skala tetap.
NVIDIA
AMDPerforma
Efisiensi
Harga / performa
Kapasitas memori
4132
100100
100100
756
Peringkat kartu grafis
Posisi 61–66dari 321
Mana yang sebaiknya dipilih?
Dua kesimpulan praktis berdasarkan suara komunitas dan nilai gaming.
GeForce 8500 GT
157 sukaPengunjung Head to Head saat ini lebih sering memilih model ini.
GeForce 8500 GT
Harga Rp 316.998Berdasarkan performa katalog per satuan harga pasar saat ini, bukan FPS terukur.
Ringkasan
Skor dihitung berdasarkan spesifikasi, performa, dan efisiensi.
GamePerforma DirectX, OpenCL, dan Vulkan
41Lebih baik
32
Aplikasi profesionalPemodelan 3D, pengeditan video, dan rendering
36Lebih baik
29
AI dan pembelajaran mesinKemampuan pembelajaran mesin dan AI
34Lebih baik
27
Efisiensi dayaKonsumsi daya pada berbagai beban kerja
100
100
Skor Head to HeadSkor keseluruhan katalog
59Lebih baik
52
Spesifikasi
Nilai numerik yang lebih baik disorot dengan warna hijau dengan mempertimbangkan arah metrik.
Jumlah transistorLebih baik
PanjangLebih baik
Device class
DirectX
OpenGL
TFLOPSLebih baik
Konsumsi dayaLebih baik
Jenis memori
Konektor daya
Tanggal rilis
Arsitektur
Ketebalan
Compute API
Harga peluncuranLebih baik
Unit shader / coreLebih baik
Kecepatan clockLebih baik
Clock dasarLebih baik
Boost clockLebih baik
Memori videoLebih baik
Frekuensi memoriLebih baik
Bus memori
Bandwidth memoriLebih baik
Antarmuka
Konsumsi dayaLebih baik
Node prosesLebih baik
PSU yang disarankanLebih baik
Ukuran dieLebih baik
Cache memoriLebih baik
Monitor maksimum
Resolusi maksimum
USB Type-C
Vulkan
DisplayPort
HDMI
Upscaling
FPS game
Hasil yang tersedia ditampilkan secara terpisah; data yang hilang tidak dianggap nol.
Bagian FPS game membandingkan 8500 GT dan R7 360 pada preset H2H Lab yang dikurasi. Sinyal penting bukan hanya FPS rata-rata: perhatikan juga perilaku di 1440p dan 4K, pengaruh kapasitas memori dan lebar bus pada tekstur berat, stabilitas 1% low, serta apakah engine game lebih menyukai raster, ray tracing, atau kematangan driver.
8500 GTR7 360
Eksternal terverifikasiEstimasiSources ↗
Counter-Strike 2
1080p High
196 FPS
160 FPS
1080p Ultra
138 FPS
111 FPS
1440p Ultra
87 FPS
61 FPS
4K Ultra
33 FPS
21 FPS
Counter-Strike 28500 GT196 FPSR7 360160 FPS8500 GT138 FPSR7 360111 FPS8500 GT87 FPSR7 36061 FPS8500 GT33 FPSR7 36021 FPS
Cyberpunk 20778500 GT127 FPSR7 360104 FPS8500 GT109 FPSR7 36088 FPS8500 GT63 FPSR7 36044 FPS8500 GT22 FPSR7 36014 FPS
Forza Horizon 58500 GT160 FPSR7 360131 FPS8500 GT103 FPSR7 36083 FPS8500 GT79 FPSR7 36055 FPS8500 GT48 FPSR7 36032 FPS
Hogwarts Legacy8500 GT103 FPSR7 36085 FPS8500 GT86 FPSR7 36070 FPS8500 GT57 FPSR7 36040 FPS8500 GT22 FPSR7 36015 FPS
Indeks workload H2H
Indeks internal sebanding pada skala tetap 0–100.
H2H Raster IndexH2H Index / 100413225%
H2H Compute IndexH2H Index / 100323612%
H2H Rendering IndexH2H Index / 100313923%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 100756156%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 1001001000%
Indeks H2H dari data katalog ternormalisasi; bukan hasil benchmark pihak ketiga.
Indeks workload AI H2H
Profil estimasi berdasarkan data performa dan memori yang tersedia.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 100264349%
H2H ML Training IndexH2H Index / 100274141%
H2H Inference IndexH2H Index / 100313923%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 100224569%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 100313923%
Indeks H2H dari data katalog ternormalisasi; bukan hasil benchmark pihak ketiga.
API grafis, SDK, dan upscaling
DirectX10.012.0
VulkanNot supported1.2
OpenGL3.34.6
UpscalingNot supportedNot supported
Compute APIOpenCL 1.1, CUDA 1.1OpenCL 2.1
Arsitektur dan rilis
ArsitekturTeslaGCN 2.0
Node proses80 nm28 nmLebih baik
Tanggal rilis20072015
Device classDesktopDesktop
Core GPU, die, dan clock
Jumlah transistor210 million2080 millionLebih baik
Ukuran die127 mm²Lebih baik160 mm²
Unit shader / core16768Lebih baik
Clock dasar459 MHz1050 MHzLebih baik
Boost clock459 MHz1050 MHzLebih baik
Ukuran board, daya, dan kompatibilitas
AntarmukaPCIe 1x16PCIe 3x16
Panjang229 mm165 mmLebih baik
KetebalanSingle-slotSingle-slot
PSU yang disarankan200 WLebih baik300 W
Konektor dayaNone6 pin
Output display dan batas
HDMIBoard dependentHDMI 1.4a
DisplayPortBoard dependentDisplayPort 1.2
USB Type-CTidakTidak
Monitor maksimum33
Resolusi maksimum2560 × 16004096 × 2160
Memori dan throughput komputasi
Memori video256 MB DDR2Lebih baik2 GB GDDR5
Jenis memoriDDR2GDDR5
Bus memori128 bit128 bit
TFLOPS0.0291.613Lebih baik
Perbandingan lain
Reviews and questions
Jelaskan perbandingan ini
Lebih dari persentase: penyebab, spesifikasi relevan, dan dampak praktis di balik setiap grafik.
Apa yang akan dijelaskan AI
Skor keseluruhan, radar, FPS, tes sintetis, spesifikasi, efisiensi, dan nilai.
Detail bukti
Cakupan data
- Hasil game terverifikasi
- 0
- Hasil sintetis terverifikasi
- 0
- Game dengan hasil terverifikasi
- 0
- Hasil komunitas terverifikasi
- 0
- Hasil estimasi / belum terverifikasi
- 32
- Spesifikasi
- 0 / 70
Skor terhitung · Bagaimana ini dihitung?
Skor menggunakan model katalog dan dapat mencakup masukan estimasi. Buka skor untuk melihat asal data dan metodologi.
clamp(round(performance × 0.7 + (efficiency ?? 50) × 0.2 + (value is missing ? 0 : (value − 50) × 0.2)), 0, 100)Bukti harga · Lihat sumber (6)
Hasil komunitas terverifikasi
Belum ada benchmark komunitas terverifikasi.
Ditinjau oleh
Belum ada tinjauan editorial individual yang tercatat.
Riwayat perbandingan
Lihat perubahan (4)
- · Record updated: products
- · Record updated: products
- · Record updated: products
- · Record updated: products
Mengapa perbandingan ini dapat dipercaya
Asal dan keyakinan dinilai dari bukti setiap nilai. Hasil yang belum terverifikasi ditandai; tanggal spesifikasi, benchmark, dan harga ditampilkan terpisah.
Pengalaman pemilik
Rakitan nyata, hasil, dan masukan komunitas.
Ditinjau moderatorBermanfaat bagi komunitasLencana ahli
Pertanyaan umum perbandingan
Rekomendasi singkat berdasarkan performa, memori, konsumsi daya, dan tujuan penggunaan.
01Mana yang lebih baik untuk gaming: 8500 GT atau R7 360?+
8500 GT memiliki skor gaming keseluruhan lebih tinggi, sedangkan 8500 GT menawarkan rasio harga terhadap performa yang lebih baik. Pilihan akhir bergantung pada resolusi dan pengaturan.
02Mana yang lebih baik untuk streaming?+
8500 GT adalah pilihan streaming yang lebih kuat berkat performa, encoding perangkat keras, dan dukungan aplikasi. Periksa dukungan AV1, H.264, dan HEVC sebelum membeli.
03Mana yang lebih baik untuk Blender?+
8500 GT umumnya merupakan pilihan yang lebih baik untuk Blender dan rendering GPU. Dukungan mesin rendering dan VRAM yang tersedia juga penting.
04Mana yang lebih baik untuk pengeditan video?+
8500 GT menawarkan performa keseluruhan lebih tinggi, sedangkan 8500 GT menyediakan kapasitas memori lebih besar. Codec, encoder perangkat keras, dan optimasi editor dapat mengubah hasil.
05Mana yang lebih baik untuk jaringan saraf dan AI?+
8500 GT adalah pilihan yang lebih praktis untuk beban kerja AI lokal. Kapasitas VRAM, pustaka komputasi, dan kompatibilitas framework sangat penting.
06Mana yang lebih baik untuk 1080p?+
8500 GT adalah pilihan paling masuk akal untuk 1080p, ketika frame rate tinggi dan biaya per frame paling penting.
07Mana yang lebih baik untuk 1440p?+
8500 GT unggul dalam performa gabungan 1440p. 8500 GT dapat lebih cocok untuk tekstur berat dan game dengan penggunaan VRAM tinggi.
08Mana yang lebih baik untuk 4K?+
8500 GT lebih cocok untuk 4K, ketika performa total, bandwidth memori, dan kapasitas VRAM memiliki dampak terbesar.
09Mana yang lebih baik untuk PC senyap?+
8500 GT lebih mudah digunakan dalam rakitan senyap karena perkiraan daya dan beban termalnya lebih rendah. Kebisingan sebenarnya bergantung pada pendingin yang digunakan.
10Mana yang lebih baik tanpa mengganti catu daya?+
8500 GT adalah pilihan yang lebih aman karena konsumsi daya yang dinyatakan lebih rendah. Periksa watt, usia, dan konektor daya PSU.
11Apakah layak melakukan upgrade dari generasi sebelumnya?+
Pertimbangkan upgrade ke 8500 GT jika perangkat Anda saat ini tidak lagi memberikan FPS, kapasitas memori, atau dukungan fitur yang diperlukan. Untuk peningkatan di bawah 15–20%, biasanya lebih baik menunggu penurunan harga.