NVIDIA
GeForce 8500 GT vs Intel Arc A310
Perbandingan lengkap spesifikasi, performa, dan benchmark
Intel
Arc A310
Skor performa agregat
Kami membandingkan 8500 GT dan Arc A310 berdasarkan spesifikasi dan pengujian relevan.
↗8500 GT unggul 24% atas Arc A310 menurut indeks agregat Head to Head.+24%
Skor dinormalisasi pada skala Head to Head. Lebih tinggi lebih baik.GeForce 8500 GT vs Intel Arc A310: kesimpulan utama
Perbandingan 8500 GT dan Arc A310 menunjukkan keunggulan 24% untuk 8500 GT pada «performa gaming», sementara Arc A310 bisa lebih baik pada «efisiensi dan fitur». Bagian di bawah membantu melihat apakah selisih berasal dari FPS, spesifikasi, efisiensi, harga, atau platform.
PROFIL RINGKAS
Radar metrik terverifikasi
Sumbu tanpa data disembunyikan; setiap nilai memakai skala tetap.
NVIDIA
IntelPerforma
Efisiensi
Harga / performa
Kapasitas memori
4133
100100
100100
760
HASIL PERBANDINGAN
8500 GT adalah pilihan terbaik secara keseluruhan
8500 GT unggul dalam performa game gabungan. 8500 GT menawarkan harga per frame lebih baik; pilihan akhir bergantung pada fitur, memori, dan game.
8500 GT unggul pada indeks performa gabungan
8500 GT lebih murah
POSISI KATALOG
Peringkat lengkap →Peringkat kartu grafis
Posisi 60–65dari 317
KESIMPULAN PERBANDINGAN
Mana yang sebaiknya dipilih?
Dua kesimpulan praktis berdasarkan suara komunitas dan nilai gaming.
GeForce 8500 GT
157 sukaPengunjung Head to Head saat ini lebih sering memilih model ini.
GeForce 8500 GT
100/100 · Harga $79Pilihan didasarkan pada indeks harga-performa dan harga peluncuran.
SKOR KESELURUHAN
Ringkasan
Scores are calculated from specifications, performance, and efficiency.
Bagian «Skor ringkasan» membandingkan 8500 GT dan Arc A310 dengan data H2H ternormalisasi, lalu mengubah spesifikasi, tes, dan nilai menjadi konteks pembelian praktis.
GamePerforma DirectX, OpenCL, dan Vulkan
41Lebih baik
33
Aplikasi profesionalModeling 3D, editing video, dan rendering
36Lebih baik
30
AI dan machine learningKemampuan machine learning dan AI
34Lebih baik
28
Efisiensi dayaKonsumsi daya di berbagai beban
100
100
Skor Head to HeadSkor katalog keseluruhan
63Lebih baik
58
PERBANDINGAN LENGKAP
Spesifikasi
The better numeric value is highlighted in green, taking the metric direction into account.
Bagian «Spesifikasi» membandingkan 8500 GT dan Arc A310 dengan data H2H ternormalisasi, lalu mengubah spesifikasi, tes, dan nilai menjadi konteks pembelian praktis.
Jumlah transistor210 million7200 millionLebih baik
Panjang229 mmVaries by board
Device classDesktopDesktop
HDMI—HDMI 2.1
DisplayPort—mini-DisplayPort 2.0
DirectX10.012.2
Vulkan—1.4
OpenGL3.34.6
TFLOPS0.0292.688Lebih baik
Konsumsi daya30 WLebih baik75 W
Jenis memoriDDR2GDDR6
Konektor dayaNoneNone
Tanggal rilis20072022
ArsitekturTeslaXe-HPG
KetebalanSingle-slotSingle-slot
Upscaling—XeSS
Compute APIOpenCL 1.1, CUDA 1.1OpenCL 3.0
Harga peluncuran$79Lebih baik$169
Unit shader / core16768Lebih baik
Kecepatan clock459 MHz1750 - 2000 MHzLebih baik
Clock dasar459 MHz1750 MHzLebih baik
Boost clock459 MHz2000 MHzLebih baik
Memori video256 MB DDR2Lebih baik4 GB GDDR6
Frekuensi memori800 MHzLebih baik15,5 GHz
Bus memori128 bitLebih baik64 bit
Bandwidth memori12800 GB/sLebih baik124 GB/s
AntarmukaPCIe 1x16PCIe 4x8
Konsumsi daya30 WLebih baik75 W
Node proses80 nm6 nmLebih baik
PSU yang disarankan200 W200 W
Ukuran die127 mm²Lebih baik157 mm²
Cache memoriL2 0.03 MBL2 4 MB
Monitor maksimum34
Resolusi maksimum2560 × 16007680 × 4320
USB Type-CTidakTidak
GAME TEST BENCH
FPS game
Available results are shown separately; missing data is not treated as zero.
Bagian FPS game membandingkan 8500 GT dan Arc A310 pada preset H2H Lab yang dikurasi. Sinyal penting bukan hanya FPS rata-rata: perhatikan juga perilaku di 1440p dan 4K, pengaruh kapasitas memori dan lebar bus pada tekstur berat, stabilitas 1% low, serta apakah engine game lebih menyukai raster, ray tracing, atau kematangan driver.
8500 GTArc A310
Terverifikasi H2HTerverifikasi komunitasEstimasiPrediksi
Black Myth: Wukong
1080p High
23 FPSEstimasi 65%
20 FPSEstimasi 64%
1080p Ultra
20 FPSEstimasi 65%
17 FPSEstimasi 64%
1440p Ultra
12 FPSEstimasi 61%
9 FPSEstimasi 58%
4K Ultra
5 FPSEstimasi 57%
5 FPSEstimasi 55%
Black Myth: Wukong8500 GT23 FPSEstimasi 65%Arc A31020 FPSEstimasi 64%8500 GT20 FPSEstimasi 65%Arc A31017 FPSEstimasi 64%8500 GT12 FPSEstimasi 61%Arc A3109 FPSEstimasi 58%8500 GT5 FPSEstimasi 57%Arc A3105 FPSEstimasi 55%
Call of Duty: Warzone8500 GT23 FPSEstimasi 65%Arc A31020 FPSEstimasi 64%8500 GT20 FPSEstimasi 65%Arc A31017 FPSEstimasi 64%8500 GT12 FPSEstimasi 61%Arc A3109 FPSEstimasi 58%8500 GT5 FPSEstimasi 57%Arc A3105 FPSEstimasi 55%
Counter-Strike 28500 GT196 FPSEstimasi 73%Arc A310165 FPSEstimasi 72%8500 GT138 FPSEstimasi 73%Arc A310116 FPSEstimasi 72%8500 GT87 FPSEstimasi 69%Arc A31062 FPSEstimasi 66%8500 GT33 FPSEstimasi 65%Arc A31022 FPSEstimasi 62%
Cyberpunk 20778500 GT127 FPSEstimasi 73%Arc A310106 FPSEstimasi 72%8500 GT109 FPSEstimasi 73%Arc A31092 FPSEstimasi 72%8500 GT63 FPSEstimasi 69%Arc A31045 FPSEstimasi 66%8500 GT22 FPSEstimasi 65%Arc A31015 FPSEstimasi 62%
Forza Horizon 58500 GT160 FPSEstimasi 79%Arc A310134 FPSEstimasi 78%8500 GT103 FPSEstimasi 73%Arc A31087 FPSEstimasi 72%8500 GT79 FPSEstimasi 69%Arc A31056 FPSEstimasi 66%8500 GT48 FPSEstimasi 65%Arc A31033 FPSEstimasi 62%
God of War Ragnarök8500 GT23 FPSEstimasi 65%Arc A31020 FPSEstimasi 64%8500 GT20 FPSEstimasi 65%Arc A31017 FPSEstimasi 64%8500 GT12 FPSEstimasi 61%Arc A3109 FPSEstimasi 58%8500 GT5 FPSEstimasi 57%Arc A3105 FPSEstimasi 55%
Hogwarts Legacy8500 GT103 FPSEstimasi 73%Arc A31087 FPSEstimasi 72%8500 GT86 FPSEstimasi 73%Arc A31073 FPSEstimasi 72%8500 GT57 FPSEstimasi 69%Arc A31041 FPSEstimasi 66%8500 GT22 FPSEstimasi 65%Arc A31015 FPSEstimasi 62%
Microsoft Flight Simulator 20248500 GT23 FPSEstimasi 65%Arc A31020 FPSEstimasi 64%8500 GT20 FPSEstimasi 65%Arc A31017 FPSEstimasi 64%8500 GT12 FPSEstimasi 61%Arc A3109 FPSEstimasi 58%8500 GT5 FPSEstimasi 57%Arc A3105 FPSEstimasi 55%
Monster Hunter Wilds8500 GT23 FPSEstimasi 65%Arc A31020 FPSEstimasi 64%8500 GT20 FPSEstimasi 65%Arc A31017 FPSEstimasi 64%8500 GT12 FPSEstimasi 61%Arc A3109 FPSEstimasi 58%8500 GT5 FPSEstimasi 57%Arc A3105 FPSEstimasi 55%
Starfield8500 GT23 FPSEstimasi 65%Arc A31020 FPSEstimasi 64%8500 GT20 FPSEstimasi 65%Arc A31017 FPSEstimasi 64%8500 GT12 FPSEstimasi 61%Arc A3109 FPSEstimasi 58%8500 GT5 FPSEstimasi 57%Arc A3105 FPSEstimasi 55%
HEAD TO HEAD · INDEKS TERHITUNG
Indeks workload H2H
Indeks internal sebanding pada skala tetap 0–100.
Bagian «Benchmark» membandingkan 8500 GT dan Arc A310 dengan data H2H ternormalisasi, lalu mengubah spesifikasi, tes, dan nilai menjadi konteks pembelian praktis.
H2H Raster IndexH2H Index / 100413322%
H2H Compute IndexH2H Index / 100324227%
H2H Rendering IndexH2H Index / 100314128%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 100760158%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 1001001000%
Indeks H2H dari data katalog ternormalisasi; bukan hasil benchmark pihak ketiga.
HEAD TO HEAD · INDEKS TERHITUNG
Indeks workload AI H2H
Profil estimasi berdasarkan data performa dan memori yang tersedia.
Bagian «Perbandingan detail» membandingkan 8500 GT dan Arc A310 dengan data H2H ternormalisasi, lalu mengubah spesifikasi, tes, dan nilai menjadi konteks pembelian praktis.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 100264554%
H2H ML Training IndexH2H Index / 100274448%
H2H Inference IndexH2H Index / 100314128%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 100224874%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 100314128%
Indeks H2H dari data katalog ternormalisasi; bukan hasil benchmark pihak ketiga.
API grafis, SDK, dan upscaling
Bagian «API grafis, SDK, dan upscaling» membandingkan 8500 GT dan Arc A310 dengan data H2H ternormalisasi, lalu mengubah spesifikasi, tes, dan nilai menjadi konteks pembelian praktis.
DirectX10.012.2
Vulkan—1.4
OpenGL3.34.6
Upscaling—XeSS
Compute APIOpenCL 1.1, CUDA 1.1OpenCL 3.0
Arsitektur dan rilis
Bagian «Arsitektur dan rilis» membandingkan 8500 GT dan Arc A310 dengan data H2H ternormalisasi, lalu mengubah spesifikasi, tes, dan nilai menjadi konteks pembelian praktis.
ArsitekturTeslaXe-HPG
Node proses80 nm6 nmLebih baik
Tanggal rilis20072022
Device classDesktopDesktop
Core GPU, die, dan clock
Bagian «Core dan clock» membandingkan 8500 GT dan Arc A310 dengan data H2H ternormalisasi, lalu mengubah spesifikasi, tes, dan nilai menjadi konteks pembelian praktis.
Jumlah transistor210 million7200 millionLebih baik
Ukuran die127 mm²Lebih baik157 mm²
Unit shader / core16768Lebih baik
Clock dasar459 MHz1750 MHzLebih baik
Boost clock459 MHz2000 MHzLebih baik
Ukuran board, daya, dan kompatibilitas
Bagian «Form factor dan kompatibilitas» membandingkan 8500 GT dan Arc A310 dengan data H2H ternormalisasi, lalu mengubah spesifikasi, tes, dan nilai menjadi konteks pembelian praktis.
AntarmukaPCIe 1x16PCIe 4x8
Panjang229 mmVaries by board
KetebalanSingle-slotSingle-slot
PSU yang disarankan200 W200 W
Konektor dayaNoneNone
Output display dan batas
Bagian «Output display» membandingkan 8500 GT dan Arc A310 dengan data H2H ternormalisasi, lalu mengubah spesifikasi, tes, dan nilai menjadi konteks pembelian praktis.
HDMI—HDMI 2.1
DisplayPort—mini-DisplayPort 2.0
USB Type-CTidakTidak
Monitor maksimum34
Resolusi maksimum2560 × 16007680 × 4320
Memori dan throughput komputasi
Bagian «VRAM dan bandwidth» membandingkan 8500 GT dan Arc A310 dengan data H2H ternormalisasi, lalu mengubah spesifikasi, tes, dan nilai menjadi konteks pembelian praktis.
Memori video256 MB DDR2Lebih baik4 GB GDDR6
Jenis memoriDDR2GDDR6
Bus memori128 bitLebih baik64 bit
TFLOPS0.0292.688Lebih baik
HEAD TO HEAD · JELAJAHI
6Perbandingan lain
Navi II 2CU 7xxx/9xxxAMDReviews and questions
PENJELASAN AI · HEAD TO HEAD
Jelaskan perbandingan ini
Lebih dari persentase: penyebab, spesifikasi relevan, dan dampak praktis di balik setiap grafik.
Apa yang akan dijelaskan AI
Skor keseluruhan, radar, FPS, tes sintetis, spesifikasi, efisiensi, dan nilai.
KONFIGURASI NYATA
Pengalaman pemilik
Rakitan nyata, hasil, dan masukan komunitas.
♢Ditinjau moderator☆Bermanfaat bagi komunitas🏅Lencana ahli
Pertanyaan umum perbandingan
Short recommendations based on performance, memory, power consumption, and intended use.
01Which is better for gaming: 8500 GT or Arc A310?+
8500 GT has the higher overall gaming score, while 8500 GT offers the better price-to-performance ratio. The final choice depends on resolution and settings.
02Which is better for streaming?+
8500 GT is the stronger streaming choice thanks to performance, hardware encoding, and application support. Check AV1, H.264, and HEVC support before buying.
03Which is better for Blender?+
8500 GT is generally the better option for Blender and GPU rendering. Rendering-engine support and available VRAM also matter.
04Which is better for video editing?+
8500 GT offers more overall performance, while 8500 GT offers more memory headroom. Codecs, hardware encoders, and editor optimization can change the result.
05Which is better for neural networks and AI?+
8500 GT is the more practical option for local AI workloads. VRAM capacity, compute libraries, and framework compatibility are especially important.
06Which is better for 1080p?+
8500 GT is the most rational 1080p choice, where high frame rates and cost per frame matter most.
07Which is better for 1440p?+
8500 GT leads in combined 1440p performance. 8500 GT can be preferable for heavy textures and games with high VRAM usage.
08Which is better for 4K?+
8500 GT is preferable for 4K, where total performance, memory bandwidth, and VRAM capacity have the greatest impact.
09Which is better for a quiet PC?+
8500 GT is easier to use in a quiet build because of its lower estimated power and thermal load. Actual noise depends on the specific cooler.
10Which is better without replacing the power supply?+
8500 GT is the safer candidate because its stated power consumption is lower. Verify PSU wattage, age, and power connectors.
11Is it worth upgrading from the previous generation?+
Consider upgrading to 8500 GT if your current device no longer delivers the required FPS, memory capacity, or feature support. A gain below 15–20% is usually worth waiting for a price cut.