AMD
FirePro W4300 vs Radeon RX 6950 XT
Perbandingan lengkap spesifikasi, performa, dan benchmark
AMD
RX 6950 XT
Skor performa agregat
Kami membandingkan FirePro W4300 dan RX 6950 XT berdasarkan spesifikasi dan pengujian relevan.
↗FirePro W4300 unggul 4% atas RX 6950 XT menurut indeks agregat Head to Head.+4%
Skor dinormalisasi pada skala Head to Head. Lebih tinggi lebih baik. Bagaimana ini dihitung?Kualitas Data H2HBench
Keyakinan rendahSpesifikasi: Verifikasi setiap bidang belum tercatatHasil game terverifikasi: 0Hasil estimasi / belum terverifikasi: 32Catatan harga diperbarui: 6 Sep 2026
Data terverifikasi terbatas
Kesimpulan H2HBench
Skor katalog lebih tinggi: FirePro W4300 (~4%)
Selisih skor bukan peningkatan FPS yang diukur.
Alasan mempertimbangkan FirePro W4300
- Konsumsi daya yang dinyatakan lebih rendah
- Indeks nilai katalog lebih tinggi
- Dukungan fitur tercatat: OpenCL 2.1 · Not supported
Alasan mempertimbangkan RX 6950 XT
- Indeks performa katalog lebih tinggi
- Memori grafis lebih besar
- Dukungan fitur tercatat: OpenCL 2.1 · FSR
Radar metrik katalog
Sumbu tanpa data disembunyikan; setiap nilai memakai skala tetap.
AMDPerforma
Efisiensi
Harga / performa
Kapasitas memori
3257
10057
10045
5688
Peringkat kartu grafis
Posisi 16–21dari 30
Mana yang sebaiknya dipilih?
Dua kesimpulan praktis berdasarkan suara komunitas dan nilai gaming.
Radeon RX 6950 XT
111 sukaPengunjung Head to Head saat ini lebih sering memilih model ini.
FirePro W4300
Harga Rp 1.144.716Berdasarkan performa katalog per satuan harga pasar saat ini, bukan FPS terukur.
Ringkasan
Skor dihitung berdasarkan spesifikasi, performa, dan efisiensi.
GamePerforma DirectX, OpenCL, dan Vulkan
32
57Lebih baik
Aplikasi profesionalPemodelan 3D, pengeditan video, dan rendering
29
47Lebih baik
AI dan pembelajaran mesinKemampuan pembelajaran mesin dan AI
27
45Lebih baik
Efisiensi dayaKonsumsi daya pada berbagai beban kerja
100Lebih baik
57
Skor Head to HeadSkor keseluruhan katalog
52Lebih baik
50
Spesifikasi
Nilai numerik yang lebih baik disorot dengan warna hijau dengan mempertimbangkan arah metrik.
DisplayPort
Device class
DirectX
Vulkan
OpenGL
TFLOPSLebih baik
Konsumsi dayaLebih baik
Jenis memori
Konektor daya
Tanggal rilis
Arsitektur
Ketebalan
Compute API
Harga peluncuranLebih baik
Unit shader / coreLebih baik
Kecepatan clockLebih baik
Clock dasarLebih baik
Boost clockLebih baik
Memori videoLebih baik
Frekuensi memoriLebih baik
Bus memoriLebih baik
Bandwidth memoriLebih baik
Antarmuka
Konsumsi dayaLebih baik
Node prosesLebih baik
PSU yang disarankanLebih baik
PanjangLebih baik
Ukuran dieLebih baik
Cache memori
Jumlah transistorLebih baik
Monitor maksimum
Resolusi maksimum
USB Type-C
HDMI
Upscaling
FPS game
Hasil yang tersedia ditampilkan secara terpisah; data yang hilang tidak dianggap nol.
Bagian FPS game membandingkan FirePro W4300 dan RX 6950 XT pada preset H2H Lab yang dikurasi. Sinyal penting bukan hanya FPS rata-rata: perhatikan juga perilaku di 1440p dan 4K, pengaruh kapasitas memori dan lebar bus pada tekstur berat, stabilitas 1% low, serta apakah engine game lebih menyukai raster, ray tracing, atau kematangan driver.
FirePro W4300RX 6950 XT
Eksternal terverifikasiEstimasiSources ↗
Counter-Strike 2
1080p High
162 FPS
234 FPS
1080p Ultra
112 FPS
165 FPS
1440p Ultra
62 FPS
128 FPS
4K Ultra
22 FPS
64 FPS
Counter-Strike 2FirePro W4300162 FPSRX 6950 XT234 FPSFirePro W4300112 FPSRX 6950 XT165 FPSFirePro W430062 FPSRX 6950 XT128 FPSFirePro W430022 FPSRX 6950 XT64 FPS
Cyberpunk 2077FirePro W4300104 FPSRX 6950 XT151 FPSFirePro W430088 FPSRX 6950 XT130 FPSFirePro W430045 FPSRX 6950 XT93 FPSFirePro W430014 FPSRX 6950 XT43 FPS
Forza Horizon 5FirePro W4300132 FPSRX 6950 XT191 FPSFirePro W430084 FPSRX 6950 XT124 FPSFirePro W430055 FPSRX 6950 XT115 FPSFirePro W430032 FPSRX 6950 XT94 FPS
Hogwarts LegacyFirePro W430085 FPSRX 6950 XT124 FPSFirePro W430070 FPSRX 6950 XT103 FPSFirePro W430040 FPSRX 6950 XT83 FPSFirePro W430015 FPSRX 6950 XT43 FPS
Indeks workload H2H
Indeks internal sebanding pada skala tetap 0–100.
H2H Raster IndexH2H Index / 100325756%
H2H Compute IndexH2H Index / 100356560%
H2H Rendering IndexH2H Index / 100396651%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 100568844%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 1001005755%
Indeks H2H dari data katalog ternormalisasi; bukan hasil benchmark pihak ketiga.
Indeks workload AI H2H
Profil estimasi berdasarkan data performa dan memori yang tersedia.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 100437149%
H2H ML Training IndexH2H Index / 100416951%
H2H Inference IndexH2H Index / 100396651%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 100457449%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 100396651%
Indeks H2H dari data katalog ternormalisasi; bukan hasil benchmark pihak ketiga.
API grafis, SDK, dan upscaling
DirectX12.012.2
Vulkan1.21.4
OpenGL4.64.6
UpscalingNot supportedFSR
Compute APIOpenCL 2.1OpenCL 2.1
Arsitektur dan rilis
ArsitekturGCN 2.0RDNA 2.0
Node proses28 nm7 nmLebih baik
Tanggal rilis20152022
Device classProfDesktop
Core GPU, die, dan clock
Jumlah transistor2080 million26800 millionLebih baik
Ukuran die160 mm²Lebih baik520 mm²
Unit shader / core7685120Lebih baik
Clock dasar930 MHz1925 MHzLebih baik
Boost clock930 MHz2324 MHzLebih baik
Ukuran board, daya, dan kompatibilitas
AntarmukaPCIe 3x16PCIe 4x16
Panjang171 mmLebih baik267 mm
KetebalanSingle-slotTriple-slot
PSU yang disarankan250 WLebih baik700 W
Konektor dayaNone8+8 pin
Output display dan batas
HDMIBoard dependentHDMI 2.1
DisplayPortmini-DisplayPort 1.2DisplayPort 1.4a
USB Type-CTidakTidak
Monitor maksimum43
Resolusi maksimum4096 × 21607680 × 4320
Memori dan throughput komputasi
Memori video4 GB GDDR516 GB GDDR6Lebih baik
Jenis memoriGDDR5GDDR6
Bus memori128 bit256 bitLebih baik
TFLOPS1.42923.65Lebih baik
Perbandingan lain
GTX 1660 TiNVIDIAReviews and questions
Jelaskan perbandingan ini
Lebih dari persentase: penyebab, spesifikasi relevan, dan dampak praktis di balik setiap grafik.
Apa yang akan dijelaskan AI
Skor keseluruhan, radar, FPS, tes sintetis, spesifikasi, efisiensi, dan nilai.
Detail bukti
Cakupan data
- Hasil game terverifikasi
- 0
- Hasil sintetis terverifikasi
- 0
- Game dengan hasil terverifikasi
- 0
- Hasil komunitas terverifikasi
- 0
- Hasil estimasi / belum terverifikasi
- 32
- Spesifikasi
- 0 / 70
Skor terhitung · Bagaimana ini dihitung?
Skor menggunakan model katalog dan dapat mencakup masukan estimasi. Buka skor untuk melihat asal data dan metodologi.
clamp(round(performance × 0.7 + (efficiency ?? 50) × 0.2 + (value is missing ? 0 : (value − 50) × 0.2)), 0, 100)Bukti harga · Lihat sumber (5)
Hasil komunitas terverifikasi
Belum ada benchmark komunitas terverifikasi.
Ditinjau oleh
Belum ada tinjauan editorial individual yang tercatat.
Riwayat perbandingan
Lihat perubahan (4)
- · Record updated: products
- · Record changed: product_prices
- · Record updated: products
- · Record updated: products
Mengapa perbandingan ini dapat dipercaya
Asal dan keyakinan dinilai dari bukti setiap nilai. Hasil yang belum terverifikasi ditandai; tanggal spesifikasi, benchmark, dan harga ditampilkan terpisah.
Pengalaman pemilik
Rakitan nyata, hasil, dan masukan komunitas.
Ditinjau moderatorBermanfaat bagi komunitasLencana ahli
Pertanyaan umum perbandingan
Rekomendasi singkat berdasarkan performa, memori, konsumsi daya, dan tujuan penggunaan.
01Mana yang lebih baik untuk gaming: FirePro W4300 atau RX 6950 XT?+
FirePro W4300 memiliki skor gaming keseluruhan lebih tinggi, sedangkan FirePro W4300 menawarkan rasio harga terhadap performa yang lebih baik. Pilihan akhir bergantung pada resolusi dan pengaturan.
02Mana yang lebih baik untuk streaming?+
FirePro W4300 adalah pilihan streaming yang lebih kuat berkat performa, encoding perangkat keras, dan dukungan aplikasi. Periksa dukungan AV1, H.264, dan HEVC sebelum membeli.
03Mana yang lebih baik untuk Blender?+
FirePro W4300 umumnya merupakan pilihan yang lebih baik untuk Blender dan rendering GPU. Dukungan mesin rendering dan VRAM yang tersedia juga penting.
04Mana yang lebih baik untuk pengeditan video?+
FirePro W4300 menawarkan performa keseluruhan lebih tinggi, sedangkan FirePro W4300 menyediakan kapasitas memori lebih besar. Codec, encoder perangkat keras, dan optimasi editor dapat mengubah hasil.
05Mana yang lebih baik untuk jaringan saraf dan AI?+
FirePro W4300 adalah pilihan yang lebih praktis untuk beban kerja AI lokal. Kapasitas VRAM, pustaka komputasi, dan kompatibilitas framework sangat penting.
06Mana yang lebih baik untuk 1080p?+
FirePro W4300 adalah pilihan paling masuk akal untuk 1080p, ketika frame rate tinggi dan biaya per frame paling penting.
07Mana yang lebih baik untuk 1440p?+
FirePro W4300 unggul dalam performa gabungan 1440p. FirePro W4300 dapat lebih cocok untuk tekstur berat dan game dengan penggunaan VRAM tinggi.
08Mana yang lebih baik untuk 4K?+
FirePro W4300 lebih cocok untuk 4K, ketika performa total, bandwidth memori, dan kapasitas VRAM memiliki dampak terbesar.
09Mana yang lebih baik untuk PC senyap?+
FirePro W4300 lebih mudah digunakan dalam rakitan senyap karena perkiraan daya dan beban termalnya lebih rendah. Kebisingan sebenarnya bergantung pada pendingin yang digunakan.
10Mana yang lebih baik tanpa mengganti catu daya?+
FirePro W4300 adalah pilihan yang lebih aman karena konsumsi daya yang dinyatakan lebih rendah. Periksa watt, usia, dan konektor daya PSU.
11Apakah layak melakukan upgrade dari generasi sebelumnya?+
Pertimbangkan upgrade ke FirePro W4300 jika perangkat Anda saat ini tidak lagi memberikan FPS, kapasitas memori, atau dukungan fitur yang diperlukan. Untuk peningkatan di bawah 15–20%, biasanya lebih baik menunggu penurunan harga.