NVIDIA
GeForce GTX 1650 vs Radeon RX 560 4GB
Perbandingan lengkap spesifikasi, performa, dan benchmark
AMD
RX 560 4GB
Skor performa agregat
Kami membandingkan GTX 1650 dan RX 560 4GB berdasarkan spesifikasi dan pengujian relevan.
↗GTX 1650 unggul 1% atas RX 560 4GB menurut indeks agregat Head to Head.+1%
Skor dinormalisasi pada skala Head to Head. Lebih tinggi lebih baik.GeForce GTX 1650 vs Radeon RX 560 4GB: kesimpulan utama
Perbandingan GTX 1650 dan RX 560 4GB menunjukkan keunggulan 0% untuk GTX 1650 pada «performa gaming», sementara RX 560 4GB bisa lebih baik pada «efisiensi dan fitur». Bagian di bawah membantu melihat apakah selisih berasal dari FPS, spesifikasi, efisiensi, harga, atau platform.
PROFIL RINGKAS
Radar metrik terverifikasi
Sumbu tanpa data disembunyikan; setiap nilai memakai skala tetap.
NVIDIA
AMDPerforma
Efisiensi
Harga / performa
Kapasitas memori
3333
100100
100100
5656
HASIL PERBANDINGAN
Kedua perangkat mendapat skor keseluruhan yang sama
GTX 1650 unggul dalam performa game gabungan. GTX 1650 menawarkan harga per frame lebih baik; pilihan akhir bergantung pada fitur, memori, dan game.
Performa hampir sama
Harga sama
POSISI KATALOG
Peringkat lengkap →Peringkat kartu grafis
Posisi 155–160dari 317
KESIMPULAN PERBANDINGAN
Mana yang sebaiknya dipilih?
Dua kesimpulan praktis berdasarkan suara komunitas dan nilai gaming.
GeForce GTX 1650
146 sukaPengunjung Head to Head saat ini lebih sering memilih model ini.
GeForce GTX 1650
100/100 · Harga $169Pilihan didasarkan pada indeks harga-performa dan harga peluncuran.
SKOR KESELURUHAN
Ringkasan
Scores are calculated from specifications, performance, and efficiency.
Bagian «Skor ringkasan» membandingkan GTX 1650 dan RX 560 4GB dengan data H2H ternormalisasi, lalu mengubah spesifikasi, tes, dan nilai menjadi konteks pembelian praktis.
GamePerforma DirectX, OpenCL, dan Vulkan
33
33
Aplikasi profesionalModeling 3D, editing video, dan rendering
30
30
AI dan machine learningKemampuan machine learning dan AI
28
28
Efisiensi dayaKonsumsi daya di berbagai beban
100
100
Skor Head to HeadSkor katalog keseluruhan
58
58
PERBANDINGAN LENGKAP
Spesifikasi
The better numeric value is highlighted in green, taking the metric direction into account.
Bagian «Spesifikasi» membandingkan GTX 1650 dan RX 560 4GB dengan data H2H ternormalisasi, lalu mengubah spesifikasi, tes, dan nilai menjadi konteks pembelian praktis.
DisplayPortDisplayPort 1.4aDisplayPort 1.4
HDMIHDMI 2.0HDMI 2.0b
Device classDesktopDesktop
Monitor maksimum3Varies by board
Resolusi maksimum7680 × 43207680 × 4320
USB Type-CTidakTidak
Konsumsi daya75 W75 W
DirectX12.112.0
Vulkan1.41.2
OpenGL4.64.6
TFLOPS2.984Lebih baik2.611
Jenis memoriGDDR5GDDR5
Kecepatan clock1485 - 1665 MHzLebih baik1175 - 1275 MHz
Clock dasar1485 MHzLebih baik1175 MHz
Boost clock1665 MHzLebih baik1275 MHz
Memori video4 GB GDDR54 GB GDDR5
Frekuensi memori8 GHzLebih baik7 GHz
Konektor dayaNone6 pin
Tanggal rilis20192017
ArsitekturTuringPolaris
Bus memori128 bit128 bit
Bandwidth memori128 GB/sLebih baik112 GB/s
AntarmukaPCIe 3x16PCIe 3x8
Konsumsi daya75 W75 W
Node proses12 nmLebih baik14 nm
PSU yang disarankan250 WVaries by board
Panjang229 mmVaries by board
KetebalanDual-slotVaries by board
Upscaling——
Compute APIOpenCL 3.0, CUDA 7.5—
Harga peluncuran$169—
Unit shader / core896896
Ukuran die200 mm²123 mm²Lebih baik
Cache memoriL1 64 KB, L2 1 MBL1 16 KB, L2 1 MB
Jumlah transistor4700 millionLebih baik3000 million
GAME TEST BENCH
FPS game
Available results are shown separately; missing data is not treated as zero.
Bagian FPS game membandingkan GTX 1650 dan RX 560 4GB pada preset H2H Lab yang dikurasi. Sinyal penting bukan hanya FPS rata-rata: perhatikan juga perilaku di 1440p dan 4K, pengaruh kapasitas memori dan lebar bus pada tekstur berat, stabilitas 1% low, serta apakah engine game lebih menyukai raster, ray tracing, atau kematangan driver.
GTX 1650RX 560 4GB
Terverifikasi H2HTerverifikasi komunitasEstimasiPrediksi
Black Myth: Wukong
1080p High
20 FPSEstimasi 64%
20 FPSEstimasi 64%
1080p Ultra
17 FPSEstimasi 64%
16 FPSEstimasi 64%
1440p Ultra
9 FPSEstimasi 58%
9 FPSEstimasi 58%
4K Ultra
5 FPSEstimasi 55%
5 FPSEstimasi 55%
Black Myth: WukongGTX 165020 FPSEstimasi 64%RX 560 4GB20 FPSEstimasi 64%GTX 165017 FPSEstimasi 64%RX 560 4GB16 FPSEstimasi 64%GTX 16509 FPSEstimasi 58%RX 560 4GB9 FPSEstimasi 58%GTX 16505 FPSEstimasi 55%RX 560 4GB5 FPSEstimasi 55%
Call of Duty: WarzoneGTX 165020 FPSEstimasi 64%RX 560 4GB20 FPSEstimasi 64%GTX 165017 FPSEstimasi 64%RX 560 4GB16 FPSEstimasi 64%GTX 16509 FPSEstimasi 58%RX 560 4GB9 FPSEstimasi 58%GTX 16505 FPSEstimasi 55%RX 560 4GB5 FPSEstimasi 55%
Counter-Strike 2GTX 1650169 FPSEstimasi 72%RX 560 4GB165 FPSEstimasi 72%GTX 1650116 FPSEstimasi 72%RX 560 4GB114 FPSEstimasi 72%GTX 165064 FPSEstimasi 66%RX 560 4GB63 FPSEstimasi 66%GTX 165022 FPSEstimasi 62%RX 560 4GB22 FPSEstimasi 62%
Cyberpunk 2077GTX 1650109 FPSEstimasi 72%RX 560 4GB107 FPSEstimasi 72%GTX 165092 FPSEstimasi 72%RX 560 4GB90 FPSEstimasi 72%GTX 165046 FPSEstimasi 66%RX 560 4GB46 FPSEstimasi 66%GTX 165015 FPSEstimasi 62%RX 560 4GB15 FPSEstimasi 62%
Forza Horizon 5GTX 1650138 FPSEstimasi 78%RX 560 4GB135 FPSEstimasi 78%GTX 165087 FPSEstimasi 72%RX 560 4GB86 FPSEstimasi 72%GTX 165057 FPSEstimasi 66%RX 560 4GB57 FPSEstimasi 66%GTX 165033 FPSEstimasi 62%RX 560 4GB32 FPSEstimasi 62%
God of War RagnarökGTX 165020 FPSEstimasi 64%RX 560 4GB20 FPSEstimasi 64%GTX 165017 FPSEstimasi 64%RX 560 4GB16 FPSEstimasi 64%GTX 16509 FPSEstimasi 58%RX 560 4GB9 FPSEstimasi 58%GTX 16505 FPSEstimasi 55%RX 560 4GB5 FPSEstimasi 55%
Hogwarts LegacyGTX 165089 FPSEstimasi 72%RX 560 4GB87 FPSEstimasi 72%GTX 165073 FPSEstimasi 72%RX 560 4GB72 FPSEstimasi 72%GTX 165041 FPSEstimasi 66%RX 560 4GB41 FPSEstimasi 66%GTX 165015 FPSEstimasi 62%RX 560 4GB15 FPSEstimasi 62%
Microsoft Flight Simulator 2024GTX 165020 FPSEstimasi 64%RX 560 4GB20 FPSEstimasi 64%GTX 165017 FPSEstimasi 64%RX 560 4GB16 FPSEstimasi 64%GTX 16509 FPSEstimasi 58%RX 560 4GB9 FPSEstimasi 58%GTX 16505 FPSEstimasi 55%RX 560 4GB5 FPSEstimasi 55%
Monster Hunter WildsGTX 165020 FPSEstimasi 64%RX 560 4GB20 FPSEstimasi 64%GTX 165017 FPSEstimasi 64%RX 560 4GB16 FPSEstimasi 64%GTX 16509 FPSEstimasi 58%RX 560 4GB9 FPSEstimasi 58%GTX 16505 FPSEstimasi 55%RX 560 4GB5 FPSEstimasi 55%
StarfieldGTX 165020 FPSEstimasi 64%RX 560 4GB20 FPSEstimasi 64%GTX 165017 FPSEstimasi 64%RX 560 4GB16 FPSEstimasi 64%GTX 16509 FPSEstimasi 58%RX 560 4GB9 FPSEstimasi 58%GTX 16505 FPSEstimasi 55%RX 560 4GB5 FPSEstimasi 55%
HEAD TO HEAD · INDEKS TERHITUNG
Indeks workload H2H
Indeks internal sebanding pada skala tetap 0–100.
Bagian «Benchmark» membandingkan GTX 1650 dan RX 560 4GB dengan data H2H ternormalisasi, lalu mengubah spesifikasi, tes, dan nilai menjadi konteks pembelian praktis.
H2H Raster IndexH2H Index / 10033330%
H2H Compute IndexH2H Index / 10040385%
H2H Rendering IndexH2H Index / 10039390%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 10056560%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 1001001000%
Indeks H2H dari data katalog ternormalisasi; bukan hasil benchmark pihak ketiga.
HEAD TO HEAD · INDEKS TERHITUNG
Indeks workload AI H2H
Profil estimasi berdasarkan data performa dan memori yang tersedia.
Bagian «Perbandingan detail» membandingkan GTX 1650 dan RX 560 4GB dengan data H2H ternormalisasi, lalu mengubah spesifikasi, tes, dan nilai menjadi konteks pembelian praktis.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 10043430%
H2H ML Training IndexH2H Index / 10042420%
H2H Inference IndexH2H Index / 10039390%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 10045450%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 10040400%
Indeks H2H dari data katalog ternormalisasi; bukan hasil benchmark pihak ketiga.
API grafis, SDK, dan upscaling
Bagian «API grafis, SDK, dan upscaling» membandingkan GTX 1650 dan RX 560 4GB dengan data H2H ternormalisasi, lalu mengubah spesifikasi, tes, dan nilai menjadi konteks pembelian praktis.
DirectX12.112.0
Vulkan1.41.2
OpenGL4.64.6
Upscaling——
Compute APIOpenCL 3.0, CUDA 7.5—
Arsitektur dan rilis
Bagian «Arsitektur dan rilis» membandingkan GTX 1650 dan RX 560 4GB dengan data H2H ternormalisasi, lalu mengubah spesifikasi, tes, dan nilai menjadi konteks pembelian praktis.
ArsitekturTuringPolaris
Node proses12 nmLebih baik14 nm
Tanggal rilis20192017
Device classDesktopDesktop
Core GPU, die, dan clock
Bagian «Core dan clock» membandingkan GTX 1650 dan RX 560 4GB dengan data H2H ternormalisasi, lalu mengubah spesifikasi, tes, dan nilai menjadi konteks pembelian praktis.
Jumlah transistor4700 millionLebih baik3000 million
Ukuran die200 mm²123 mm²Lebih baik
Unit shader / core896896
Clock dasar1485 MHzLebih baik1175 MHz
Boost clock1665 MHzLebih baik1275 MHz
Ukuran board, daya, dan kompatibilitas
Bagian «Form factor dan kompatibilitas» membandingkan GTX 1650 dan RX 560 4GB dengan data H2H ternormalisasi, lalu mengubah spesifikasi, tes, dan nilai menjadi konteks pembelian praktis.
AntarmukaPCIe 3x16PCIe 3x8
Panjang229 mmVaries by board
KetebalanDual-slotVaries by board
PSU yang disarankan250 WVaries by board
Konektor dayaNone6 pin
Output display dan batas
Bagian «Output display» membandingkan GTX 1650 dan RX 560 4GB dengan data H2H ternormalisasi, lalu mengubah spesifikasi, tes, dan nilai menjadi konteks pembelian praktis.
HDMIHDMI 2.0HDMI 2.0b
DisplayPortDisplayPort 1.4aDisplayPort 1.4
USB Type-CTidakTidak
Monitor maksimum3Varies by board
Resolusi maksimum7680 × 43207680 × 4320
Memori dan throughput komputasi
Bagian «VRAM dan bandwidth» membandingkan GTX 1650 dan RX 560 4GB dengan data H2H ternormalisasi, lalu mengubah spesifikasi, tes, dan nilai menjadi konteks pembelian praktis.
Memori video4 GB GDDR54 GB GDDR5
Jenis memoriGDDR5GDDR5
Bus memori128 bit128 bit
TFLOPS2.984Lebih baik2.611
HEAD TO HEAD · JELAJAHI
6Perbandingan lain
Arc A310IntelReviews and questions
PENJELASAN AI · HEAD TO HEAD
Jelaskan perbandingan ini
Lebih dari persentase: penyebab, spesifikasi relevan, dan dampak praktis di balik setiap grafik.
Apa yang akan dijelaskan AI
Skor keseluruhan, radar, FPS, tes sintetis, spesifikasi, efisiensi, dan nilai.
KONFIGURASI NYATA
Pengalaman pemilik
Rakitan nyata, hasil, dan masukan komunitas.
♢Ditinjau moderator☆Bermanfaat bagi komunitas🏅Lencana ahli
Pertanyaan umum perbandingan
Short recommendations based on performance, memory, power consumption, and intended use.
01Which is better for gaming: GTX 1650 or RX 560 4GB?+
GTX 1650 has the higher overall gaming score, while GTX 1650 offers the better price-to-performance ratio. The final choice depends on resolution and settings.
02Which is better for streaming?+
GTX 1650 is the stronger streaming choice thanks to performance, hardware encoding, and application support. Check AV1, H.264, and HEVC support before buying.
03Which is better for Blender?+
GTX 1650 is generally the better option for Blender and GPU rendering. Rendering-engine support and available VRAM also matter.
04Which is better for video editing?+
GTX 1650 offers more overall performance, while GTX 1650 offers more memory headroom. Codecs, hardware encoders, and editor optimization can change the result.
05Which is better for neural networks and AI?+
GTX 1650 is the more practical option for local AI workloads. VRAM capacity, compute libraries, and framework compatibility are especially important.
06Which is better for 1080p?+
GTX 1650 is the most rational 1080p choice, where high frame rates and cost per frame matter most.
07Which is better for 1440p?+
GTX 1650 leads in combined 1440p performance. GTX 1650 can be preferable for heavy textures and games with high VRAM usage.
08Which is better for 4K?+
GTX 1650 is preferable for 4K, where total performance, memory bandwidth, and VRAM capacity have the greatest impact.
09Which is better for a quiet PC?+
GTX 1650 is easier to use in a quiet build because of its lower estimated power and thermal load. Actual noise depends on the specific cooler.
10Which is better without replacing the power supply?+
GTX 1650 is the safer candidate because its stated power consumption is lower. Verify PSU wattage, age, and power connectors.
11Is it worth upgrading from the previous generation?+
Consider upgrading to GTX 1650 if your current device no longer delivers the required FPS, memory capacity, or feature support. A gain below 15–20% is usually worth waiting for a price cut.