NVIDIA
GeForce GTX 1660 vs Intel Arc A310
Perbandingan lengkap spesifikasi, performa, dan benchmark
Intel
Arc A310
Skor performa agregat
Kami membandingkan GTX 1660 dan Arc A310 berdasarkan spesifikasi dan pengujian relevan.
↗GTX 1660 unggul 15% atas Arc A310 menurut indeks agregat Head to Head.+15%
Skor dinormalisasi pada skala Head to Head. Lebih tinggi lebih baik.GeForce GTX 1660 vs Intel Arc A310: kesimpulan utama
Perbandingan GTX 1660 dan Arc A310 menunjukkan keunggulan 15% untuk GTX 1660 pada «performa gaming», sementara Arc A310 bisa lebih baik pada «efisiensi dan fitur». Bagian di bawah membantu melihat apakah selisih berasal dari FPS, spesifikasi, efisiensi, harga, atau platform.
PROFIL RINGKAS
Radar metrik terverifikasi
Sumbu tanpa data disembunyikan; setiap nilai memakai skala tetap.
NVIDIA
IntelPerforma
Efisiensi
Harga / performa
Kapasitas memori
3833
100100
100100
6060
HASIL PERBANDINGAN
GTX 1660 adalah pilihan terbaik secara keseluruhan
GTX 1660 unggul dalam performa game gabungan. GTX 1660 menawarkan harga per frame lebih baik; pilihan akhir bergantung pada fitur, memori, dan game.
GTX 1660 unggul pada indeks performa gabungan
GTX 1660 lebih murah
POSISI KATALOG
Peringkat lengkap →Peringkat kartu grafis
Posisi 105–110dari 317
KESIMPULAN PERBANDINGAN
Mana yang sebaiknya dipilih?
Dua kesimpulan praktis berdasarkan suara komunitas dan nilai gaming.
GeForce GTX 1660
75 sukaPengunjung Head to Head saat ini lebih sering memilih model ini.
Intel Arc A310
100/100 · Harga $169Pilihan didasarkan pada indeks harga-performa dan harga peluncuran.
SKOR KESELURUHAN
Ringkasan
Scores are calculated from specifications, performance, and efficiency.
Bagian «Skor ringkasan» membandingkan GTX 1660 dan Arc A310 dengan data H2H ternormalisasi, lalu mengubah spesifikasi, tes, dan nilai menjadi konteks pembelian praktis.
GamePerforma DirectX, OpenCL, dan Vulkan
38Lebih baik
33
Aplikasi profesionalModeling 3D, editing video, dan rendering
34Lebih baik
30
AI dan machine learningKemampuan machine learning dan AI
31Lebih baik
28
Efisiensi dayaKonsumsi daya di berbagai beban
100
100
Skor Head to HeadSkor katalog keseluruhan
62Lebih baik
58
PERBANDINGAN LENGKAP
Spesifikasi
The better numeric value is highlighted in green, taking the metric direction into account.
Bagian «Spesifikasi» membandingkan GTX 1660 dan Arc A310 dengan data H2H ternormalisasi, lalu mengubah spesifikasi, tes, dan nilai menjadi konteks pembelian praktis.
DisplayPortDisplayPort 1.4amini-DisplayPort 2.0
HDMIHDMI 2.0HDMI 2.1
Device classDesktopDesktop
USB Type-CTidakTidak
DirectX12.112.2
Vulkan1.41.4
OpenGL4.64.6
TFLOPS5.027Lebih baik2.688
Konsumsi daya120 W75 WLebih baik
Jenis memoriGDDR5GDDR6
Kecepatan clock1530 - 1785 MHz1750 - 2000 MHzLebih baik
Clock dasar1530 MHz1750 MHzLebih baik
Monitor maksimum34
Resolusi maksimum7680 × 43207680 × 4320
Boost clock1785 MHz2000 MHzLebih baik
Memori video6 GB GDDR5Lebih baik4 GB GDDR6
Konektor daya8 pinNone
Tanggal rilis20192022
ArsitekturTuringXe-HPG
KetebalanDual-slotSingle-slot
Frekuensi memori8 GHz15,5 GHzLebih baik
Bus memori192 bitLebih baik64 bit
Bandwidth memori192 GB/sLebih baik124 GB/s
AntarmukaPCIe 3x16PCIe 4x8
Konsumsi daya120 W75 WLebih baik
Node proses12 nm6 nmLebih baik
PSU yang disarankan300 W200 WLebih baik
Panjang229 mmVaries by board
Upscaling—XeSS
Compute APIOpenCL 3.0, CUDA 7.5OpenCL 3.0
Harga peluncuran$229$169Lebih baik
Unit shader / core1408Lebih baik768
Ukuran die284 mm²157 mm²Lebih baik
Cache memoriL1 64 KB, L2 1.5 MBL2 4 MBLebih baik
Jumlah transistor6600 million7200 millionLebih baik
GAME TEST BENCH
FPS game
Available results are shown separately; missing data is not treated as zero.
Bagian FPS game membandingkan GTX 1660 dan Arc A310 pada preset H2H Lab yang dikurasi. Sinyal penting bukan hanya FPS rata-rata: perhatikan juga perilaku di 1440p dan 4K, pengaruh kapasitas memori dan lebar bus pada tekstur berat, stabilitas 1% low, serta apakah engine game lebih menyukai raster, ray tracing, atau kematangan driver.
GTX 1660Arc A310
Terverifikasi H2HTerverifikasi komunitasEstimasiPrediksi
Black Myth: Wukong
1080p High
22 FPSEstimasi 66%
20 FPSEstimasi 64%
1080p Ultra
19 FPSEstimasi 66%
17 FPSEstimasi 64%
1440p Ultra
11 FPSEstimasi 60%
9 FPSEstimasi 58%
4K Ultra
5 FPSEstimasi 55%
5 FPSEstimasi 55%
Black Myth: WukongGTX 166022 FPSEstimasi 66%Arc A31020 FPSEstimasi 64%GTX 166019 FPSEstimasi 66%Arc A31017 FPSEstimasi 64%GTX 166011 FPSEstimasi 60%Arc A3109 FPSEstimasi 58%GTX 16605 FPSEstimasi 55%Arc A3105 FPSEstimasi 55%
Call of Duty: WarzoneGTX 166022 FPSEstimasi 66%Arc A31020 FPSEstimasi 64%GTX 166019 FPSEstimasi 66%Arc A31017 FPSEstimasi 64%GTX 166011 FPSEstimasi 60%Arc A3109 FPSEstimasi 58%GTX 16605 FPSEstimasi 55%Arc A3105 FPSEstimasi 55%
Counter-Strike 2GTX 1660189 FPSEstimasi 74%Arc A310165 FPSEstimasi 72%GTX 1660133 FPSEstimasi 74%Arc A310116 FPSEstimasi 72%GTX 166077 FPSEstimasi 68%Arc A31062 FPSEstimasi 66%GTX 166024 FPSEstimasi 62%Arc A31022 FPSEstimasi 62%
Cyberpunk 2077GTX 1660122 FPSEstimasi 74%Arc A310106 FPSEstimasi 72%GTX 1660105 FPSEstimasi 74%Arc A31092 FPSEstimasi 72%GTX 166056 FPSEstimasi 68%Arc A31045 FPSEstimasi 66%GTX 166016 FPSEstimasi 62%Arc A31015 FPSEstimasi 62%
Forza Horizon 5GTX 1660154 FPSEstimasi 80%Arc A310134 FPSEstimasi 78%GTX 166099 FPSEstimasi 74%Arc A31087 FPSEstimasi 72%GTX 166069 FPSEstimasi 68%Arc A31056 FPSEstimasi 66%GTX 166036 FPSEstimasi 62%Arc A31033 FPSEstimasi 62%
God of War RagnarökGTX 166022 FPSEstimasi 66%Arc A31020 FPSEstimasi 64%GTX 166019 FPSEstimasi 66%Arc A31017 FPSEstimasi 64%GTX 166011 FPSEstimasi 60%Arc A3109 FPSEstimasi 58%GTX 16605 FPSEstimasi 55%Arc A3105 FPSEstimasi 55%
Hogwarts LegacyGTX 166099 FPSEstimasi 74%Arc A31087 FPSEstimasi 72%GTX 166083 FPSEstimasi 74%Arc A31073 FPSEstimasi 72%GTX 166050 FPSEstimasi 68%Arc A31041 FPSEstimasi 66%GTX 166017 FPSEstimasi 62%Arc A31015 FPSEstimasi 62%
Microsoft Flight Simulator 2024GTX 166022 FPSEstimasi 66%Arc A31020 FPSEstimasi 64%GTX 166019 FPSEstimasi 66%Arc A31017 FPSEstimasi 64%GTX 166011 FPSEstimasi 60%Arc A3109 FPSEstimasi 58%GTX 16605 FPSEstimasi 55%Arc A3105 FPSEstimasi 55%
Monster Hunter WildsGTX 166022 FPSEstimasi 66%Arc A31020 FPSEstimasi 64%GTX 166019 FPSEstimasi 66%Arc A31017 FPSEstimasi 64%GTX 166011 FPSEstimasi 60%Arc A3109 FPSEstimasi 58%GTX 16605 FPSEstimasi 55%Arc A3105 FPSEstimasi 55%
StarfieldGTX 166022 FPSEstimasi 66%Arc A31020 FPSEstimasi 64%GTX 166019 FPSEstimasi 66%Arc A31017 FPSEstimasi 64%GTX 166011 FPSEstimasi 60%Arc A3109 FPSEstimasi 58%GTX 16605 FPSEstimasi 55%Arc A3105 FPSEstimasi 55%
HEAD TO HEAD · INDEKS TERHITUNG
Indeks workload H2H
Indeks internal sebanding pada skala tetap 0–100.
Bagian «Benchmark» membandingkan GTX 1660 dan Arc A310 dengan data H2H ternormalisasi, lalu mengubah spesifikasi, tes, dan nilai menjadi konteks pembelian praktis.
H2H Raster IndexH2H Index / 100383314%
H2H Compute IndexH2H Index / 10045427%
H2H Rendering IndexH2H Index / 10044417%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 10060600%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 1001001000%
Indeks H2H dari data katalog ternormalisasi; bukan hasil benchmark pihak ketiga.
HEAD TO HEAD · INDEKS TERHITUNG
Indeks workload AI H2H
Profil estimasi berdasarkan data performa dan memori yang tersedia.
Bagian «Perbandingan detail» membandingkan GTX 1660 dan Arc A310 dengan data H2H ternormalisasi, lalu mengubah spesifikasi, tes, dan nilai menjadi konteks pembelian praktis.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 10048456%
H2H ML Training IndexH2H Index / 10047447%
H2H Inference IndexH2H Index / 10044417%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 10050484%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 10045419%
Indeks H2H dari data katalog ternormalisasi; bukan hasil benchmark pihak ketiga.
API grafis, SDK, dan upscaling
Bagian «API grafis, SDK, dan upscaling» membandingkan GTX 1660 dan Arc A310 dengan data H2H ternormalisasi, lalu mengubah spesifikasi, tes, dan nilai menjadi konteks pembelian praktis.
DirectX12.112.2
Vulkan1.41.4
OpenGL4.64.6
Upscaling—XeSS
Compute APIOpenCL 3.0, CUDA 7.5OpenCL 3.0
Arsitektur dan rilis
Bagian «Arsitektur dan rilis» membandingkan GTX 1660 dan Arc A310 dengan data H2H ternormalisasi, lalu mengubah spesifikasi, tes, dan nilai menjadi konteks pembelian praktis.
ArsitekturTuringXe-HPG
Node proses12 nm6 nmLebih baik
Tanggal rilis20192022
Device classDesktopDesktop
Core GPU, die, dan clock
Bagian «Core dan clock» membandingkan GTX 1660 dan Arc A310 dengan data H2H ternormalisasi, lalu mengubah spesifikasi, tes, dan nilai menjadi konteks pembelian praktis.
Jumlah transistor6600 million7200 millionLebih baik
Ukuran die284 mm²157 mm²Lebih baik
Unit shader / core1408Lebih baik768
Clock dasar1530 MHz1750 MHzLebih baik
Boost clock1785 MHz2000 MHzLebih baik
Ukuran board, daya, dan kompatibilitas
Bagian «Form factor dan kompatibilitas» membandingkan GTX 1660 dan Arc A310 dengan data H2H ternormalisasi, lalu mengubah spesifikasi, tes, dan nilai menjadi konteks pembelian praktis.
AntarmukaPCIe 3x16PCIe 4x8
Panjang229 mmVaries by board
KetebalanDual-slotSingle-slot
PSU yang disarankan300 W200 WLebih baik
Konektor daya8 pinNone
Output display dan batas
Bagian «Output display» membandingkan GTX 1660 dan Arc A310 dengan data H2H ternormalisasi, lalu mengubah spesifikasi, tes, dan nilai menjadi konteks pembelian praktis.
HDMIHDMI 2.0HDMI 2.1
DisplayPortDisplayPort 1.4amini-DisplayPort 2.0
USB Type-CTidakTidak
Monitor maksimum34
Resolusi maksimum7680 × 43207680 × 4320
Memori dan throughput komputasi
Bagian «VRAM dan bandwidth» membandingkan GTX 1660 dan Arc A310 dengan data H2H ternormalisasi, lalu mengubah spesifikasi, tes, dan nilai menjadi konteks pembelian praktis.
Memori video6 GB GDDR5Lebih baik4 GB GDDR6
Jenis memoriGDDR5GDDR6
Bus memori192 bitLebih baik64 bit
TFLOPS5.027Lebih baik2.688
HEAD TO HEAD · JELAJAHI
6Perbandingan lain
Navi II 2CU 7xxx/9xxxAMDReviews and questions
PENJELASAN AI · HEAD TO HEAD
Jelaskan perbandingan ini
Lebih dari persentase: penyebab, spesifikasi relevan, dan dampak praktis di balik setiap grafik.
Apa yang akan dijelaskan AI
Skor keseluruhan, radar, FPS, tes sintetis, spesifikasi, efisiensi, dan nilai.
KONFIGURASI NYATA
Pengalaman pemilik
Rakitan nyata, hasil, dan masukan komunitas.
♢Ditinjau moderator☆Bermanfaat bagi komunitas🏅Lencana ahli
Pertanyaan umum perbandingan
Short recommendations based on performance, memory, power consumption, and intended use.
01Which is better for gaming: GTX 1660 or Arc A310?+
GTX 1660 has the higher overall gaming score, while GTX 1660 offers the better price-to-performance ratio. The final choice depends on resolution and settings.
02Which is better for streaming?+
GTX 1660 is the stronger streaming choice thanks to performance, hardware encoding, and application support. Check AV1, H.264, and HEVC support before buying.
03Which is better for Blender?+
GTX 1660 is generally the better option for Blender and GPU rendering. Rendering-engine support and available VRAM also matter.
04Which is better for video editing?+
GTX 1660 offers more overall performance, while GTX 1660 offers more memory headroom. Codecs, hardware encoders, and editor optimization can change the result.
05Which is better for neural networks and AI?+
GTX 1660 is the more practical option for local AI workloads. VRAM capacity, compute libraries, and framework compatibility are especially important.
06Which is better for 1080p?+
GTX 1660 is the most rational 1080p choice, where high frame rates and cost per frame matter most.
07Which is better for 1440p?+
GTX 1660 leads in combined 1440p performance. GTX 1660 can be preferable for heavy textures and games with high VRAM usage.
08Which is better for 4K?+
GTX 1660 is preferable for 4K, where total performance, memory bandwidth, and VRAM capacity have the greatest impact.
09Which is better for a quiet PC?+
Arc A310 is easier to use in a quiet build because of its lower estimated power and thermal load. Actual noise depends on the specific cooler.
10Which is better without replacing the power supply?+
Arc A310 is the safer candidate because its stated power consumption is lower. Verify PSU wattage, age, and power connectors.
11Is it worth upgrading from the previous generation?+
Consider upgrading to GTX 1660 if your current device no longer delivers the required FPS, memory capacity, or feature support. A gain below 15–20% is usually worth waiting for a price cut.