NVIDIA
GeForce 210 vs Intel Arc A550M
Confronto completo di specifiche, prestazioni e benchmark
Intel
Intel Arc A550M
Punteggio aggregato delle prestazioni
Abbiamo confrontato 210 e Intel Arc A550M per specifiche e test rilevanti.
↗Intel Arc A550M supera 210 del 29% secondo l’indice aggregato Head to Head.+29%
I punteggi sono normalizzati sulla scala Head to Head. Più alto è meglio. How is this calculated?Qualità dei dati H2HBench
Affidabilità bassaSpecifiche: Verifica del campo non registrataRisultati di gioco verificati: 0Risultati stimati / non verificati: 32Prezzo registrato aggiornato: 6 set 2026
Pochi dati verificati
Verdetto H2HBench
Punteggio di catalogo superiore: GeForce 210 (~4%)
La differenza di punteggio non è un aumento misurato degli FPS.
Motivi per considerare 210
- Consumo dichiarato inferiore
- Indice di convenienza superiore
- Supporto delle funzioni registrato: OpenCL 1.1, CUDA 1.2 · Not supported
Motivi per considerare Intel Arc A550M
- Indice di prestazioni del catalogo superiore
- Più memoria grafica
- Supporto delle funzioni registrato: OpenCL 3.0 · XeSS
Catalog metrics radar
Gli assi senza dati sono nascosti; ogni valore usa una scala fissa.
NVIDIA
IntelPrestazioni
Efficienza
Prezzo / prestazioni
Capacità memoria
3140
100100
10058
4368
Classifica schede video
Posizioni 262–267di 321
Quale scegliere?
Due conclusioni pratiche basate sui voti della community e sul valore nei giochi.
GeForce 210
83 Mi piaceI visitatori di Head to Head scelgono attualmente questo modello più spesso.
Panoramica
Scores are calculated from specifications, performance, and efficiency.
GiochiPrestazioni DirectX, OpenCL e Vulkan
31
40Migliore
Applicazioni professionaliModellazione 3D, montaggio video e rendering
29
35Migliore
IA e machine learningCapacità di machine learning e IA
26
33Migliore
Efficienza energeticaConsumo in diversi carichi
100
100
Punteggio Head to HeadPunteggio complessivo del catalogo
52Migliore
50
Specifiche
The better numeric value is highlighted in green, taking the metric direction into account.
Frequenza boostMigliore
Memoria videoMigliore
Frequenza memoriaMigliore
Bus di memoriaMigliore
Banda memoriaMigliore
Interfaccia
Consumo energeticoMigliore
Processo produttivoMigliore
Data di uscita
Architettura
Spessore
API di calcolo
Prezzo di lancio—
Monitor massimi
Risoluzione massima
Unità shader / coreMigliore
PSU consigliato
Lunghezza
Dimensione del dieMigliore
Cache memoria
Numero di transistorMigliore
USB Type-C
DisplayPort
Device class
DirectX
OpenGL
TFLOPSMigliore
Consumo energeticoMigliore
Tipo di memoria
Connettore di alimentazione
FrequenzaMigliore
Frequenza baseMigliore
Upscaling
Vulkan
HDMI
FPS nei giochi
Available results are shown separately; missing data is not treated as zero.
La sezione FPS nei giochi confronta 210 e Intel Arc A550M con preset selezionati di H2H Lab. Il segnale utile non è solo l’FPS medio: contano anche 1440p e 4K, memoria e bus con texture pesanti, stabilità dell’1% low e se il motore favorisce raster, ray tracing o driver maturi.
210Intel Arc A550M
Esterno verificatoStimatoSources ↗
Counter-Strike 2
1080p High
154 FPS
195 FPS
1080p Ultra
108 FPS
137 FPS
1440p Ultra
58 FPS
91 FPS
4K Ultra
21 FPS
27 FPS
Counter-Strike 2210154 FPSIntel Arc A550M195 FPS210108 FPSIntel Arc A550M137 FPS21058 FPSIntel Arc A550M91 FPS21021 FPSIntel Arc A550M27 FPS
Cyberpunk 2077210100 FPSIntel Arc A550M126 FPS21086 FPSIntel Arc A550M108 FPS21042 FPSIntel Arc A550M66 FPS21014 FPSIntel Arc A550M18 FPS
Forza Horizon 5210126 FPSIntel Arc A550M159 FPS21081 FPSIntel Arc A550M103 FPS21052 FPSIntel Arc A550M82 FPS21031 FPSIntel Arc A550M39 FPS
Hogwarts Legacy21081 FPSIntel Arc A550M103 FPS21068 FPSIntel Arc A550M86 FPS21038 FPSIntel Arc A550M59 FPS21014 FPSIntel Arc A550M18 FPS
Indici workload H2H
Indici interni confrontabili su scala fissa 0–100.
H2H Raster IndexH2H Index / 100314025%
H2H Compute IndexH2H Index / 100314843%
H2H Rendering IndexH2H Index / 100344834%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 100436845%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 1001001000%
Indici H2H versionati da dati di catalogo normalizzati; non sono risultati di benchmark esterni.
Indici workload IA H2H
Profili stimati in base a prestazioni e memoria disponibili.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 100365338%
H2H ML Training IndexH2H Index / 100365134%
H2H Inference IndexH2H Index / 100344834%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 100385638%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 100354831%
Indici H2H versionati da dati di catalogo normalizzati; non sono risultati di benchmark esterni.
API grafiche, SDK e upscaling
DirectX10.112.2
VulkanNot supported1.4
OpenGL3.34.6
UpscalingNot supportedXeSS
API di calcoloOpenCL 1.1, CUDA 1.2OpenCL 3.0
Architettura e lancio
ArchitetturaTesla 2.0Xe HPG (Alchemist)
Processo produttivo40 nm6 nmMigliore
Data di uscita20092022
Device classDesktopMobile
Core GPU, die e frequenze
Numero di transistor260 million21700 millionMigliore
Dimensione del die57 mm²Migliore406 mm²
Unità shader / core162048Migliore
Frequenza base589 MHz900 MHzMigliore
Frequenza boost589 MHz2050 MHzMigliore
Dimensioni scheda, alimentazione e compatibilità
InterfacciaPCIe 2x16PCIe 4.0 x16
Lunghezza168 mmOEM dependent
SpessoreSingle-slotIGP
PSU consigliato200 WOEM dependent
Connettore di alimentazioneNoneIntegrated laptop power
Uscite display e limiti
HDMIBoard dependentOEM dependent
DisplayPortDisplayPortOEM dependent
USB Type-CNoOEM dependent
Monitor massimi3OEM dependent
Risoluzione massima4096 × 2160Depends on host system
Memoria e throughput di calcolo
Memoria video1 GB DDR38 GB GDDR6Migliore
Tipo di memoriaDDR3GDDR6
Bus di memoria64 bit128 bitMigliore
TFLOPS0.0398.397Migliore
Altri confronti
Reviews and questions
Spiega questo confronto
Oltre le percentuali: cause, specifiche rilevanti e impatto pratico dietro ogni grafico.
Cosa spiegherà l’IA
Punteggio complessivo, radar, FPS, test sintetici, specifiche, efficienza e valore.
Dettagli delle evidenze
Copertura dei dati
- Risultati di gioco verificati
- 0
- Risultati sintetici verificati
- 0
- Giochi con risultati verificati
- 0
- Risultati della comunità verificati
- 0
- Risultati stimati / non verificati
- 32
- Specifiche
- 0 / 69
Punteggi calcolati · Come viene calcolato?
I punteggi usano il modello del catalogo e possono includere dati stimati. Apri ogni punteggio per vederne origine e metodologia.
clamp(round(performance × 0.7 + (efficiency ?? 50) × 0.2 + (value is missing ? 0 : (value − 50) × 0.2)), 0, 100)Evidenze dei prezzi · Mostra fonti (3)
Risultati della comunità verificati
Ancora nessun test verificato della comunità.
Verificato da
Non è registrata una verifica editoriale individuale di questo confronto.
Cronologia del confronto
Mostra modifiche registrate (3)
- · Record updated: products
- · Record updated: products
- · Record updated: products
Perché fidarsi di questo confronto
Origine e affidabilità sono valutate dalle evidenze di ogni valore. I risultati non verificati sono segnalati; le date di specifiche, test e prezzi restano separate.
Esperienze dei proprietari
Build reali, risultati e feedback della community.
Revisionato dal moderatoreUtile alla communityBadge esperto
Domande frequenti sul confronto
Short recommendations based on performance, memory, power consumption, and intended use.
01Which is better for gaming: 210 or Intel Arc A550M?+
210 has the higher overall gaming score, while 210 offers the better price-to-performance ratio. The final choice depends on resolution and settings.
02Which is better for streaming?+
210 is the stronger streaming choice thanks to performance, hardware encoding, and application support. Check AV1, H.264, and HEVC support before buying.
03Which is better for Blender?+
210 is generally the better option for Blender and GPU rendering. Rendering-engine support and available VRAM also matter.
04Which is better for video editing?+
210 offers more overall performance, while 210 offers more memory headroom. Codecs, hardware encoders, and editor optimization can change the result.
05Which is better for neural networks and AI?+
210 is the more practical option for local AI workloads. VRAM capacity, compute libraries, and framework compatibility are especially important.
06Which is better for 1080p?+
210 is the most rational 1080p choice, where high frame rates and cost per frame matter most.
07Which is better for 1440p?+
210 leads in combined 1440p performance. 210 can be preferable for heavy textures and games with high VRAM usage.
08Which is better for 4K?+
210 is preferable for 4K, where total performance, memory bandwidth, and VRAM capacity have the greatest impact.
09Which is better for a quiet PC?+
210 is easier to use in a quiet build because of its lower estimated power and thermal load. Actual noise depends on the specific cooler.
10Which is better without replacing the power supply?+
210 is the safer candidate because its stated power consumption is lower. Verify PSU wattage, age, and power connectors.
11Is it worth upgrading from the previous generation?+
Consider upgrading to 210 if your current device no longer delivers the required FPS, memory capacity, or feature support. A gain below 15–20% is usually worth waiting for a price cut.