AMD
Radeon 780M 8700G vs GeForce GT 610
Confronto completo di specifiche, prestazioni e benchmark
NVIDIA
GT 610
Punteggio aggregato delle prestazioni
Abbiamo confrontato 780M 8700G e GT 610 per specifiche e test rilevanti.
↗780M 8700G supera GT 610 del 61% secondo l’indice aggregato Head to Head.+61%
I punteggi sono normalizzati sulla scala Head to Head. Più alto è meglio. How is this calculated?Qualità dei dati H2HBench
Affidabilità bassaSpecifiche: Verifica del campo non registrataRisultati di gioco verificati: 0Risultati stimati / non verificati: 32Prezzo registrato aggiornato: 6 set 2026
Pochi dati verificati
Verdetto H2HBench
Punteggio di catalogo superiore: Radeon 780M 8700G (~6%)
La differenza di punteggio non è un aumento misurato degli FPS.
Motivi per considerare 780M 8700G
- Indice di prestazioni del catalogo superiore
- Supporto delle funzioni registrato: OpenCL 3.0 · FSR
Motivi per considerare GT 610
- Prezzo di mercato registrato inferiore
- Indice di convenienza superiore
- Supporto delle funzioni registrato: OpenCL 1.1, CUDA 2.1 · Not supported
Catalog metrics radar
Gli assi senza dati sono nascosti; ogni valore usa una scala fissa.
AMD
NVIDIAPrestazioni
Prezzo / prestazioni
5031
98100
Classifica schede video
Posizioni 8–13di 411
Quale scegliere?
Due conclusioni pratiche basate sui voti della community e sul valore nei giochi.
Radeon 780M 8700G
173 Mi piaceI visitatori di Head to Head scelgono attualmente questo modello più spesso.
GeForce GT 610
Prezzo 12,91 €Basato sulle prestazioni di catalogo per unità del prezzo di mercato attuale, non sugli FPS misurati.
Panoramica
Scores are calculated from specifications, performance, and efficiency.
GiochiPrestazioni DirectX, OpenCL e Vulkan
50Migliore
31
Applicazioni professionaliModellazione 3D, montaggio video e rendering
42Migliore
29
IA e machine learningCapacità di machine learning e IA
40Migliore
26
Efficienza energeticaConsumo in diversi carichi
48
100Migliore
Punteggio Head to HeadPunteggio complessivo del catalogo
55Migliore
52
Specifiche
The better numeric value is highlighted in green, taking the metric direction into account.
Device class
DirectX
Vulkan
OpenGL
HDMI
DisplayPort
Consumo energetico—
TFLOPSMigliore
FrequenzaMigliore
Memoria video
Tipo di memoria
Frequenza memoria—
Upscaling
API di calcolo
Banda memoria—
Interfaccia
Consumo energetico—
Data di uscita
Prezzo di lancio—
Frequenza baseMigliore
Frequenza boostMigliore
Processo produttivoMigliore
Monitor massimi
Lunghezza
Architettura
Numero di transistor
Dimensione del die
Risoluzione massima
USB Type-C
PSU consigliato
Spessore
Unità shader / core
Cache memoria
Bus di memoria
Connettore di alimentazione
FPS nei giochi
Available results are shown separately; missing data is not treated as zero.
La sezione FPS nei giochi confronta 780M 8700G e GT 610 con preset selezionati di H2H Lab. Il segnale utile non è solo l’FPS medio: contano anche 1440p e 4K, memoria e bus con texture pesanti, stabilità dell’1% low e se il motore favorisce raster, ray tracing o driver maturi.
780M 8700GGT 610
Esterno verificatoStimatoSources ↗
Counter-Strike 2
1080p High
206 FPS
155 FPS
1080p Ultra
145 FPS
109 FPS
1440p Ultra
113 FPS
59 FPS
4K Ultra
56 FPS
21 FPS
Counter-Strike 2780M 8700G206 FPSGT 610155 FPS780M 8700G145 FPSGT 610109 FPS780M 8700G113 FPSGT 61059 FPS780M 8700G56 FPSGT 61021 FPS
Cyberpunk 2077780M 8700G133 FPSGT 610100 FPS780M 8700G115 FPSGT 61086 FPS780M 8700G82 FPSGT 61042 FPS780M 8700G38 FPSGT 61014 FPS
Forza Horizon 5780M 8700G168 FPSGT 610127 FPS780M 8700G109 FPSGT 61082 FPS780M 8700G102 FPSGT 61053 FPS780M 8700G82 FPSGT 61031 FPS
Hogwarts Legacy780M 8700G109 FPSGT 61082 FPS780M 8700G91 FPSGT 61069 FPS780M 8700G73 FPSGT 61038 FPS780M 8700G38 FPSGT 61014 FPS
Indici workload H2H
Indici interni confrontabili su scala fissa 0–100.
H2H Raster IndexH2H Index / 100503147%
H2H Compute IndexH2H Index / 100583258%
H2H Rendering IndexH2H Index / 100503438%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 100043200%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 1000100200%
Indici H2H versionati da dati di catalogo normalizzati; non sono risultati di benchmark esterni.
Indici workload IA H2H
Profili stimati in base a prestazioni e memoria disponibili.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 100503633%
H2H ML Training IndexH2H Index / 100503633%
H2H Inference IndexH2H Index / 100503438%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 100503827%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 100503535%
Indici H2H versionati da dati di catalogo normalizzati; non sono risultati di benchmark esterni.
API grafiche, SDK e upscaling
DirectX12.211.0
Vulkan1.31.2
OpenGL4.64.6
UpscalingFSRNot supported
API di calcoloOpenCL 3.0OpenCL 1.1, CUDA 2.1
Architettura e lancio
ArchitetturaNot publicly specifiedFermi 2.0
Processo produttivo4 nmMigliore40 nm
Data di uscita20232012
Device classMobileDesktop
Core GPU, die e frequenze
Numero di transistorNot publicly specified292 million
Dimensione del dieNot publicly specified79 mm²
Unità shader / coreNot publicly specified48
Frequenza base800 MHz810 MHzMigliore
Frequenza boost2900 MHzMigliore810 MHz
Dimensioni scheda, alimentazione e compatibilità
InterfacciaIGPPCIe 2x16
LunghezzaOEM dependent145 mm
SpessoreOEM dependentSingle-slot
PSU consigliatoOEM dependent200 W
Connettore di alimentazioneIntegrated laptop powerNone
Uscite display e limiti
HDMIOEM dependentHDMI 1.3a
DisplayPortOEM dependentBoard dependent
USB Type-COEM dependentNo
Monitor massimiOEM dependent3
Risoluzione massimaOEM dependent2560 × 1600
Memoria e throughput di calcolo
Memoria video- SMA1 GB GDDR3
Tipo di memoriaSMAGDDR3
Bus di memoriaSystem memory interface64 bit
TFLOPS8.91Migliore0.155
Altri confronti
Reviews and questions
Spiega questo confronto
Oltre le percentuali: cause, specifiche rilevanti e impatto pratico dietro ogni grafico.
Cosa spiegherà l’IA
Punteggio complessivo, radar, FPS, test sintetici, specifiche, efficienza e valore.
Dettagli delle evidenze
Copertura dei dati
- Risultati di gioco verificati
- 0
- Risultati sintetici verificati
- 0
- Giochi con risultati verificati
- 0
- Risultati della comunità verificati
- 0
- Risultati stimati / non verificati
- 32
- Specifiche
- 0 / 65
Punteggi calcolati · Come viene calcolato?
I punteggi usano il modello del catalogo e possono includere dati stimati. Apri ogni punteggio per vederne origine e metodologia.
clamp(round(performance × 0.7 + (efficiency ?? 50) × 0.2 + (value is missing ? 0 : (value − 50) × 0.2)), 0, 100)Evidenze dei prezzi · Mostra fonti (5)
Risultati della comunità verificati
Ancora nessun test verificato della comunità.
Verificato da
Non è registrata una verifica editoriale individuale di questo confronto.
Cronologia del confronto
Mostra modifiche registrate (3)
- · Record updated: products
- · Record updated: products
- · Record updated: products
Perché fidarsi di questo confronto
Origine e affidabilità sono valutate dalle evidenze di ogni valore. I risultati non verificati sono segnalati; le date di specifiche, test e prezzi restano separate.
Esperienze dei proprietari
Build reali, risultati e feedback della community.
Revisionato dal moderatoreUtile alla communityBadge esperto
Domande frequenti sul confronto
Short recommendations based on performance, memory, power consumption, and intended use.
01Which is better for gaming: 780M 8700G or GT 610?+
780M 8700G has the higher overall gaming score, while GT 610 offers the better price-to-performance ratio. The final choice depends on resolution and settings.
02Which is better for streaming?+
GT 610 is the stronger streaming choice thanks to performance, hardware encoding, and application support. Check AV1, H.264, and HEVC support before buying.
03Which is better for Blender?+
GT 610 is generally the better option for Blender and GPU rendering. Rendering-engine support and available VRAM also matter.
04Which is better for video editing?+
780M 8700G offers more overall performance, while 780M 8700G offers more memory headroom. Codecs, hardware encoders, and editor optimization can change the result.
05Which is better for neural networks and AI?+
GT 610 is the more practical option for local AI workloads. VRAM capacity, compute libraries, and framework compatibility are especially important.
06Which is better for 1080p?+
GT 610 is the most rational 1080p choice, where high frame rates and cost per frame matter most.
07Which is better for 1440p?+
780M 8700G leads in combined 1440p performance. 780M 8700G can be preferable for heavy textures and games with high VRAM usage.
08Which is better for 4K?+
780M 8700G is preferable for 4K, where total performance, memory bandwidth, and VRAM capacity have the greatest impact.
09Which is better for a quiet PC?+
GT 610 is easier to use in a quiet build because of its lower estimated power and thermal load. Actual noise depends on the specific cooler.
10Which is better without replacing the power supply?+
GT 610 is the safer candidate because its stated power consumption is lower. Verify PSU wattage, age, and power connectors.
11Is it worth upgrading from the previous generation?+
Consider upgrading to 780M 8700G if your current device no longer delivers the required FPS, memory capacity, or feature support. A gain below 15–20% is usually worth waiting for a price cut.