NVIDIA
GeForce 8300 GS vs Radeon 520
Confronto completo di specifiche, prestazioni e benchmark
AMD
Radeon 520
Punteggio aggregato delle prestazioni
Abbiamo confrontato 8300 GS e Radeon 520 per specifiche e test rilevanti.
↗Radeon 520 supera 8300 GS del 6% secondo l’indice aggregato Head to Head.+6%
I punteggi sono normalizzati sulla scala Head to Head. Più alto è meglio. How is this calculated?Qualità dei dati H2HBench
Affidabilità bassaSpecifiche: Verifica del campo non registrataRisultati di gioco verificati: 0Risultati stimati / non verificati: 32Prezzo registrato aggiornato: 6 set 2026
Pochi dati verificati
Verdetto H2HBench
Punteggio di catalogo superiore: GeForce 8300 GS (~38%)
La differenza di punteggio non è un aumento misurato degli FPS.
Motivi per considerare 8300 GS
- Indice di convenienza superiore
- Supporto delle funzioni registrato: OpenCL 1.1, CUDA 1.1 · Not supported
Motivi per considerare Radeon 520
- Indice di prestazioni del catalogo superiore
- Supporto delle funzioni registrato: OpenCL 2.0 / DirectCompute 5.0 · Not supported
Catalog metrics radar
Gli assi senza dati sono nascosti; ogni valore usa una scala fissa.
NVIDIA
AMDPrestazioni
Prezzo / prestazioni
3638
10065
Classifica schede video
Posizioni 245–250di 321
Quale scegliere?
Due conclusioni pratiche basate sui voti della community e sul valore nei giochi.
GeForce 8300 GS
132 Mi piaceI visitatori di Head to Head scelgono attualmente questo modello più spesso.
Panoramica
Scores are calculated from specifications, performance, and efficiency.
GiochiPrestazioni DirectX, OpenCL e Vulkan
36
38Migliore
Applicazioni professionaliModellazione 3D, montaggio video e rendering
32
34Migliore
IA e machine learningCapacità di machine learning e IA
30
31Migliore
Efficienza energeticaConsumo in diversi carichi
100Migliore
33
Punteggio Head to HeadPunteggio complessivo del catalogo
55Migliore
40
Specifiche
The better numeric value is highlighted in green, taking the metric direction into account.
Device class
DirectX
OpenGL
TFLOPS
Consumo energetico—
Frequenza—
Tipo di memoria
Connettore di alimentazione
Data di uscita
Architettura
Spessore
Monitor massimi
Risoluzione massima
Lunghezza
API di calcolo
Prezzo di lancio—
Unità shader / core
Frequenza base
Frequenza boost
Memoria video
Frequenza memoria—
Bus di memoria
Banda memoria—
Interfaccia
Consumo energetico—
Processo produttivo—
PSU consigliato
Dimensione del die
Cache memoria
Numero di transistor
USB Type-C
Vulkan
DisplayPort
HDMI
Upscaling
FPS nei giochi
Available results are shown separately; missing data is not treated as zero.
La sezione FPS nei giochi confronta 8300 GS e Radeon 520 con preset selezionati di H2H Lab. Il segnale utile non è solo l’FPS medio: contano anche 1440p e 4K, memoria e bus con texture pesanti, stabilità dell’1% low e se il motore favorisce raster, ray tracing o driver maturi.
8300 GSRadeon 520
Esterno verificatoStimatoSources ↗
Counter-Strike 2
1080p High
171 FPS
157 FPS
1080p Ultra
120 FPS
111 FPS
1440p Ultra
74 FPS
86 FPS
4K Ultra
28 FPS
43 FPS
Counter-Strike 28300 GS171 FPSRadeon 520157 FPS8300 GS120 FPSRadeon 520111 FPS8300 GS74 FPSRadeon 52086 FPS8300 GS28 FPSRadeon 52043 FPS
Cyberpunk 20778300 GS111 FPSRadeon 520102 FPS8300 GS95 FPSRadeon 52088 FPS8300 GS54 FPSRadeon 52062 FPS8300 GS19 FPSRadeon 52029 FPS
Forza Horizon 58300 GS139 FPSRadeon 520128 FPS8300 GS90 FPSRadeon 52083 FPS8300 GS67 FPSRadeon 52077 FPS8300 GS41 FPSRadeon 52063 FPS
Hogwarts Legacy8300 GS90 FPSRadeon 52083 FPS8300 GS76 FPSRadeon 52069 FPS8300 GS48 FPSRadeon 52056 FPS8300 GS19 FPSRadeon 52029 FPS
Indici workload H2H
Indici interni confrontabili su scala fissa 0–100.
H2H Raster IndexH2H Index / 10036385%
H2H Compute IndexH2H Index / 100283830%
H2H Rendering IndexH2H Index / 100273834%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 10040200%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 1001000200%
Indici H2H versionati da dati di catalogo normalizzati; non sono risultati di benchmark esterni.
Indici workload IA H2H
Profili stimati in base a prestazioni e memoria disponibili.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 100213858%
H2H ML Training IndexH2H Index / 100233849%
H2H Inference IndexH2H Index / 100273834%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 100183871%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 100263838%
Indici H2H versionati da dati di catalogo normalizzati; non sono risultati di benchmark esterni.
API grafiche, SDK e upscaling
DirectX10.012.0
VulkanNot supported1.2
OpenGL3.34.6
UpscalingNot supportedNot supported
API di calcoloOpenCL 1.1, CUDA 1.1OpenCL 2.0 / DirectCompute 5.0
Architettura e lancio
ArchitetturaTeslaPolaris
Processo produttivo80 nm—
Data di uscita20072017
Device classDesktopMobile
Core GPU, die e frequenze
Numero di transistor210 millionNot publicly specified
Dimensione del die127 mm²Not publicly specified
Unità shader / core8Not publicly specified
Frequenza base459 MHzOEM/TGP dependent
Frequenza boost459 MHzOEM/TGP dependent
Dimensioni scheda, alimentazione e compatibilità
InterfacciaPCIe 2x16OEM platform dependent
LunghezzaVaries by boardOEM dependent
SpessoreSingle-slotOEM dependent
PSU consigliato200 WOEM dependent
Connettore di alimentazioneNoneIntegrated laptop power
Uscite display e limiti
HDMIBoard dependentOEM dependent
DisplayPortBoard dependentOEM dependent
USB Type-CNoOEM dependent
Monitor massimi3OEM dependent
Risoluzione massima2560 × 1600OEM dependent
Memoria e throughput di calcolo
Memoria video128 MB DDR2OEM configuration dependent
Tipo di memoriaDDR2GDDR5
Bus di memoria64 bitOEM configuration dependent
TFLOPS0.015OEM/TGP dependent
Altri confronti
Reviews and questions
Spiega questo confronto
Oltre le percentuali: cause, specifiche rilevanti e impatto pratico dietro ogni grafico.
Cosa spiegherà l’IA
Punteggio complessivo, radar, FPS, test sintetici, specifiche, efficienza e valore.
Dettagli delle evidenze
Copertura dei dati
- Risultati di gioco verificati
- 0
- Risultati sintetici verificati
- 0
- Giochi con risultati verificati
- 0
- Risultati della comunità verificati
- 0
- Risultati stimati / non verificati
- 32
- Specifiche
- 0 / 63
Punteggi calcolati · Come viene calcolato?
I punteggi usano il modello del catalogo e possono includere dati stimati. Apri ogni punteggio per vederne origine e metodologia.
clamp(round(performance × 0.7 + (efficiency ?? 50) × 0.2 + (value is missing ? 0 : (value − 50) × 0.2)), 0, 100)Evidenze dei prezzi · Mostra fonti (3)
Risultati della comunità verificati
Ancora nessun test verificato della comunità.
Verificato da
Non è registrata una verifica editoriale individuale di questo confronto.
Cronologia del confronto
Mostra modifiche registrate (3)
- · Record updated: products
- · Record updated: products
- · Record updated: products
Perché fidarsi di questo confronto
Origine e affidabilità sono valutate dalle evidenze di ogni valore. I risultati non verificati sono segnalati; le date di specifiche, test e prezzi restano separate.
Esperienze dei proprietari
Build reali, risultati e feedback della community.
Revisionato dal moderatoreUtile alla communityBadge esperto
Domande frequenti sul confronto
Short recommendations based on performance, memory, power consumption, and intended use.
01Which is better for gaming: 8300 GS or Radeon 520?+
8300 GS has the higher overall gaming score, while 8300 GS offers the better price-to-performance ratio. The final choice depends on resolution and settings.
02Which is better for streaming?+
8300 GS is the stronger streaming choice thanks to performance, hardware encoding, and application support. Check AV1, H.264, and HEVC support before buying.
03Which is better for Blender?+
8300 GS is generally the better option for Blender and GPU rendering. Rendering-engine support and available VRAM also matter.
04Which is better for video editing?+
8300 GS offers more overall performance, while 8300 GS offers more memory headroom. Codecs, hardware encoders, and editor optimization can change the result.
05Which is better for neural networks and AI?+
8300 GS is the more practical option for local AI workloads. VRAM capacity, compute libraries, and framework compatibility are especially important.
06Which is better for 1080p?+
8300 GS is the most rational 1080p choice, where high frame rates and cost per frame matter most.
07Which is better for 1440p?+
8300 GS leads in combined 1440p performance. 8300 GS can be preferable for heavy textures and games with high VRAM usage.
08Which is better for 4K?+
8300 GS is preferable for 4K, where total performance, memory bandwidth, and VRAM capacity have the greatest impact.
09Which is better for a quiet PC?+
8300 GS is easier to use in a quiet build because of its lower estimated power and thermal load. Actual noise depends on the specific cooler.
10Which is better without replacing the power supply?+
8300 GS is the safer candidate because its stated power consumption is lower. Verify PSU wattage, age, and power connectors.
11Is it worth upgrading from the previous generation?+
Consider upgrading to 8300 GS if your current device no longer delivers the required FPS, memory capacity, or feature support. A gain below 15–20% is usually worth waiting for a price cut.