Intel
Intel Arc B770 vs Quadro NVS 315
Confronto completo di specifiche, prestazioni e benchmark
NVIDIA
Quadro NVS 315
Punteggio aggregato delle prestazioni
Abbiamo confrontato Arc B770 e Quadro NVS 315 per specifiche e test rilevanti.
↗Arc B770 supera Quadro NVS 315 del 37% secondo l’indice aggregato Head to Head.+37%
I punteggi sono normalizzati sulla scala Head to Head. Più alto è meglio. How is this calculated?Qualità dei dati H2HBench
Affidabilità bassaSpecifiche: Verifica del campo non registrataRisultati di gioco verificati: 0Risultati stimati / non verificati: 32Prezzo registrato aggiornato: 6 set 2026
Pochi dati verificati
Verdetto H2HBench
Punteggio di catalogo superiore: Intel Arc B770 (~37%)
La differenza di punteggio non è un aumento misurato degli FPS.
Motivi per considerare Arc B770
- Indice di prestazioni del catalogo superiore
- Più memoria grafica
- Supporto delle funzioni registrato: OpenCL 3.0 · XeSS
Motivi per considerare Quadro NVS 315
- Consumo dichiarato inferiore
- Prezzo di mercato registrato inferiore
- Supporto delle funzioni registrato: Not supported
Catalog metrics radar
Gli assi senza dati sono nascosti; ogni valore usa una scala fissa.
Intel
NVIDIAPrestazioni
Efficienza
Prezzo / prestazioni
Capacità memoria
6030
89100
100100
8843
Classifica schede video
Posizioni 12–17di 321
Quale scegliere?
Due conclusioni pratiche basate sui voti della community e sul valore nei giochi.
Intel Arc B770
90 Mi piaceI visitatori di Head to Head scelgono attualmente questo modello più spesso.
Quadro NVS 315
Prezzo 55,96 €Basato sulle prestazioni di catalogo per unità del prezzo di mercato attuale, non sugli FPS misurati.
Panoramica
Scores are calculated from specifications, performance, and efficiency.
GiochiPrestazioni DirectX, OpenCL e Vulkan
60Migliore
30
Applicazioni professionaliModellazione 3D, montaggio video e rendering
50Migliore
28
IA e machine learningCapacità di machine learning e IA
47Migliore
26
Efficienza energeticaConsumo in diversi carichi
89
100Migliore
Punteggio Head to HeadPunteggio complessivo del catalogo
70Migliore
51
Specifiche
The better numeric value is highlighted in green, taking the metric direction into account.
Device class
DirectX
Vulkan
HDMI
DisplayPort
TFLOPSMigliore
USB Type-C
OpenGL
Upscaling
API di calcolo—
Consumo energeticoMigliore
Monitor massimi
Risoluzione massima
PSU consigliato
Lunghezza
Spessore
Architettura
Numero di transistor
Dimensione del die
Unità shader / core
Cache memoria
Prezzo di lancio——
Tipo di memoria
FrequenzaMigliore
Frequenza baseMigliore
Frequenza boostMigliore
Memoria videoMigliore
Frequenza memoriaMigliore
Bus di memoriaMigliore
Banda memoriaMigliore
Connettore di alimentazione—
Data di uscita
Interfaccia
Consumo energeticoMigliore
Processo produttivoMigliore
FPS nei giochi
Available results are shown separately; missing data is not treated as zero.
La sezione FPS nei giochi confronta Arc B770 e Quadro NVS 315 con preset selezionati di H2H Lab. Il segnale utile non è solo l’FPS medio: contano anche 1440p e 4K, memoria e bus con texture pesanti, stabilità dell’1% low e se il motore favorisce raster, ray tracing o driver maturi.
Arc B770Quadro NVS 315
Esterno verificatoStimatoSources ↗
Counter-Strike 2
1080p High
248 FPS
154 FPS
1080p Ultra
174 FPS
108 FPS
1440p Ultra
135 FPS
58 FPS
4K Ultra
67 FPS
21 FPS
Counter-Strike 2Arc B770248 FPSQuadro NVS 315154 FPSArc B770174 FPSQuadro NVS 315108 FPSArc B770135 FPSQuadro NVS 31558 FPSArc B77067 FPSQuadro NVS 31521 FPS
Cyberpunk 2077Arc B770160 FPSQuadro NVS 31599 FPSArc B770138 FPSQuadro NVS 31585 FPSArc B77098 FPSQuadro NVS 31542 FPSArc B77045 FPSQuadro NVS 31514 FPS
Forza Horizon 5Arc B770202 FPSQuadro NVS 315125 FPSArc B770131 FPSQuadro NVS 31581 FPSArc B770122 FPSQuadro NVS 31552 FPSArc B77099 FPSQuadro NVS 31531 FPS
Hogwarts LegacyArc B770131 FPSQuadro NVS 31581 FPSArc B770109 FPSQuadro NVS 31568 FPSArc B77088 FPSQuadro NVS 31538 FPSArc B77046 FPSQuadro NVS 31514 FPS
Indici workload H2H
Indici interni confrontabili su scala fissa 0–100.
H2H Raster IndexH2H Index / 100603067%
H2H Compute IndexH2H Index / 100673076%
H2H Rendering IndexH2H Index / 100683467%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 100884369%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 1008910012%
Indici H2H versionati da dati di catalogo normalizzati; non sono risultati di benchmark esterni.
Indici workload IA H2H
Profili stimati in base a prestazioni e memoria disponibili.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 100733668%
H2H ML Training IndexH2H Index / 100713568%
H2H Inference IndexH2H Index / 100683467%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 100753768%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 100683467%
Indici H2H versionati da dati di catalogo normalizzati; non sono risultati di benchmark esterni.
API grafiche, SDK e upscaling
DirectX12.212.0
Vulkan1.41.2
OpenGL4.64.6
UpscalingXeSSNot supported
API di calcoloOpenCL 3.0—
Architettura e lancio
ArchitetturaNot publicly specifiedNot publicly specified
Processo produttivo5 nmMigliore40 nm
Data di uscita20262013
Device classDesktopProf
Core GPU, die e frequenze
Numero di transistorNot publicly specifiedNot publicly specified
Dimensione del dieNot publicly specifiedNot publicly specified
Unità shader / coreNot publicly specifiedNot publicly specified
Frequenza base2100 MHzMigliore523 MHz
Frequenza boost2400 MHzMigliore523 MHz
Dimensioni scheda, alimentazione e compatibilità
InterfacciaPCIe 4x16PCIe 2x16
LunghezzaVaries by boardVaries by board
SpessoreVaries by boardVaries by board
PSU consigliatoVaries by boardVaries by board
Connettore di alimentazione6+8 pin—
Uscite display e limiti
HDMIHDMI 2.1Board dependent
DisplayPortDisplayPort 2.1Board dependent
USB Type-CNoNo
Monitor massimiVaries by boardVaries by board
Risoluzione massima7680 × 4320Varies by board
Memoria e throughput di calcolo
Memoria video16 GB GDDR6Migliore1 GB DDR3
Tipo di memoriaGDDR6DDR3
Bus di memoria256 bitMigliore64 bit
TFLOPS28Migliore0.026
Altri confronti
Radeon RX 9070AMDReviews and questions
Spiega questo confronto
Oltre le percentuali: cause, specifiche rilevanti e impatto pratico dietro ogni grafico.
Cosa spiegherà l’IA
Punteggio complessivo, radar, FPS, test sintetici, specifiche, efficienza e valore.
Dettagli delle evidenze
Copertura dei dati
- Risultati di gioco verificati
- 0
- Risultati sintetici verificati
- 0
- Giochi con risultati verificati
- 0
- Risultati della comunità verificati
- 0
- Risultati stimati / non verificati
- 32
- Specifiche
- 0 / 66
Punteggi calcolati · Come viene calcolato?
I punteggi usano il modello del catalogo e possono includere dati stimati. Apri ogni punteggio per vederne origine e metodologia.
clamp(round(performance × 0.7 + (efficiency ?? 50) × 0.2 + (value is missing ? 0 : (value − 50) × 0.2)), 0, 100)Evidenze dei prezzi · Mostra fonti (4)
Risultati della comunità verificati
Ancora nessun test verificato della comunità.
Verificato da
Non è registrata una verifica editoriale individuale di questo confronto.
Cronologia del confronto
Mostra modifiche registrate (2)
- · Record updated: products
- · Record updated: products
Perché fidarsi di questo confronto
Origine e affidabilità sono valutate dalle evidenze di ogni valore. I risultati non verificati sono segnalati; le date di specifiche, test e prezzi restano separate.
Esperienze dei proprietari
Build reali, risultati e feedback della community.
Revisionato dal moderatoreUtile alla communityBadge esperto
Domande frequenti sul confronto
Short recommendations based on performance, memory, power consumption, and intended use.
01Which is better for gaming: Arc B770 or Quadro NVS 315?+
Arc B770 has the higher overall gaming score, while Arc B770 offers the better price-to-performance ratio. The final choice depends on resolution and settings.
02Which is better for streaming?+
Quadro NVS 315 is the stronger streaming choice thanks to performance, hardware encoding, and application support. Check AV1, H.264, and HEVC support before buying.
03Which is better for Blender?+
Quadro NVS 315 is generally the better option for Blender and GPU rendering. Rendering-engine support and available VRAM also matter.
04Which is better for video editing?+
Arc B770 offers more overall performance, while Arc B770 offers more memory headroom. Codecs, hardware encoders, and editor optimization can change the result.
05Which is better for neural networks and AI?+
Quadro NVS 315 is the more practical option for local AI workloads. VRAM capacity, compute libraries, and framework compatibility are especially important.
06Which is better for 1080p?+
Arc B770 is the most rational 1080p choice, where high frame rates and cost per frame matter most.
07Which is better for 1440p?+
Arc B770 leads in combined 1440p performance. Arc B770 can be preferable for heavy textures and games with high VRAM usage.
08Which is better for 4K?+
Arc B770 is preferable for 4K, where total performance, memory bandwidth, and VRAM capacity have the greatest impact.
09Which is better for a quiet PC?+
Quadro NVS 315 is easier to use in a quiet build because of its lower estimated power and thermal load. Actual noise depends on the specific cooler.
10Which is better without replacing the power supply?+
Quadro NVS 315 is the safer candidate because its stated power consumption is lower. Verify PSU wattage, age, and power connectors.
11Is it worth upgrading from the previous generation?+
Consider upgrading to Arc B770 if your current device no longer delivers the required FPS, memory capacity, or feature support. A gain below 15–20% is usually worth waiting for a price cut.