NVIDIA
GeForce GT 740 vs Radeon 520
Confronto completo di specifiche, prestazioni e benchmark
AMD
Radeon 520
Punteggio aggregato delle prestazioni
Abbiamo confrontato GT 740 e Radeon 520 per specifiche e test rilevanti.
↗Radeon 520 supera GT 740 del 23% secondo l’indice aggregato Head to Head.+23%
I punteggi sono normalizzati sulla scala Head to Head. Più alto è meglio. How is this calculated?Qualità dei dati H2HBench
Affidabilità bassaSpecifiche: Verifica del campo non registrataRisultati di gioco verificati: 0Risultati stimati / non verificati: 32Prezzo registrato aggiornato: 6 set 2026
Pochi dati verificati
Verdetto H2HBench
Punteggio di catalogo superiore: GeForce GT 740 (~30%)
La differenza di punteggio non è un aumento misurato degli FPS.
Motivi per considerare GT 740
- Indice di convenienza superiore
- Supporto delle funzioni registrato: OpenCL 3.0, CUDA 3.0 · Not supported
Motivi per considerare Radeon 520
- Indice di prestazioni del catalogo superiore
- Supporto delle funzioni registrato: OpenCL 2.0 / DirectCompute 5.0 · Not supported
Catalog metrics radar
Gli assi senza dati sono nascosti; ogni valore usa una scala fissa.
NVIDIA
AMDPrestazioni
Prezzo / prestazioni
3138
10065
Classifica schede video
Posizioni 140–145di 321
Quale scegliere?
Due conclusioni pratiche basate sui voti della community e sul valore nei giochi.
GeForce GT 740
102 Mi piaceI visitatori di Head to Head scelgono attualmente questo modello più spesso.
Panoramica
Scores are calculated from specifications, performance, and efficiency.
GiochiPrestazioni DirectX, OpenCL e Vulkan
31
38Migliore
Applicazioni professionaliModellazione 3D, montaggio video e rendering
29
34Migliore
IA e machine learningCapacità di machine learning e IA
26
31Migliore
Efficienza energeticaConsumo in diversi carichi
100Migliore
33
Punteggio Head to HeadPunteggio complessivo del catalogo
52Migliore
40
Specifiche
The better numeric value is highlighted in green, taking the metric direction into account.
HDMI
Device class
USB Type-C
DirectX
Monitor massimi
Risoluzione massima
Vulkan
OpenGL
TFLOPS
Consumo energetico—
Tipo di memoria
Frequenza—
Frequenza base
Frequenza boost
Memoria video
Frequenza memoria—
Bus di memoria
Banda memoria—
Interfaccia
Connettore di alimentazione
Data di uscita
Architettura
Spessore
API di calcolo
Prezzo di lancio—
Unità shader / core
Consumo energetico—
Processo produttivo—
PSU consigliato
Lunghezza
Dimensione del die
Cache memoria
Numero di transistor
Upscaling
DisplayPort
FPS nei giochi
Available results are shown separately; missing data is not treated as zero.
La sezione FPS nei giochi confronta GT 740 e Radeon 520 con preset selezionati di H2H Lab. Il segnale utile non è solo l’FPS medio: contano anche 1440p e 4K, memoria e bus con texture pesanti, stabilità dell’1% low e se il motore favorisce raster, ray tracing o driver maturi.
GT 740Radeon 520
Esterno verificatoStimatoSources ↗
Counter-Strike 2
1080p High
157 FPS
157 FPS
1080p Ultra
110 FPS
111 FPS
1440p Ultra
59 FPS
86 FPS
4K Ultra
21 FPS
43 FPS
Counter-Strike 2GT 740157 FPSRadeon 520157 FPSGT 740110 FPSRadeon 520111 FPSGT 74059 FPSRadeon 52086 FPSGT 74021 FPSRadeon 52043 FPS
Cyberpunk 2077GT 740101 FPSRadeon 520102 FPSGT 74087 FPSRadeon 52088 FPSGT 74043 FPSRadeon 52062 FPSGT 74014 FPSRadeon 52029 FPS
Forza Horizon 5GT 740128 FPSRadeon 520128 FPSGT 74083 FPSRadeon 52083 FPSGT 74053 FPSRadeon 52077 FPSGT 74031 FPSRadeon 52063 FPS
Hogwarts LegacyGT 74083 FPSRadeon 52083 FPSGT 74069 FPSRadeon 52069 FPSGT 74039 FPSRadeon 52056 FPSGT 74015 FPSRadeon 52029 FPS
Indici workload H2H
Indici interni confrontabili su scala fissa 0–100.
H2H Raster IndexH2H Index / 100313820%
H2H Compute IndexH2H Index / 100333814%
H2H Rendering IndexH2H Index / 100343811%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 100430200%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 1001000200%
Indici H2H versionati da dati di catalogo normalizzati; non sono risultati di benchmark esterni.
Indici workload IA H2H
Profili stimati in base a prestazioni e memoria disponibili.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 10036385%
H2H ML Training IndexH2H Index / 10036385%
H2H Inference IndexH2H Index / 100343811%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 10038380%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 10035388%
Indici H2H versionati da dati di catalogo normalizzati; non sono risultati di benchmark esterni.
API grafiche, SDK e upscaling
DirectX11.012.0
Vulkan1.21.2
OpenGL4.64.6
UpscalingNot supportedNot supported
API di calcoloOpenCL 3.0, CUDA 3.0OpenCL 2.0 / DirectCompute 5.0
Architettura e lancio
ArchitetturaKeplerPolaris
Processo produttivo28 nm—
Data di uscita20142017
Device classDesktopMobile
Core GPU, die e frequenze
Numero di transistor1270 millionNot publicly specified
Dimensione del die118 mm²Not publicly specified
Unità shader / core384Not publicly specified
Frequenza base993 MHzOEM/TGP dependent
Frequenza boost993 MHzOEM/TGP dependent
Dimensioni scheda, alimentazione e compatibilità
InterfacciaPCIe 3x16OEM platform dependent
Lunghezza145 mmOEM dependent
SpessoreSingle-slotOEM dependent
PSU consigliato250 WOEM dependent
Connettore di alimentazione1x 6-pinIntegrated laptop power
Uscite display e limiti
HDMImini-HDMI 1.4aOEM dependent
DisplayPortBoard dependentOEM dependent
USB Type-CNoOEM dependent
Monitor massimi3OEM dependent
Risoluzione massima4096 × 2160OEM dependent
Memoria e throughput di calcolo
Memoria video2 GB GDDR3OEM configuration dependent
Tipo di memoriaGDDR3GDDR5
Bus di memoria128 bitOEM configuration dependent
TFLOPS0.763OEM/TGP dependent
Altri confronti
Reviews and questions
Spiega questo confronto
Oltre le percentuali: cause, specifiche rilevanti e impatto pratico dietro ogni grafico.
Cosa spiegherà l’IA
Punteggio complessivo, radar, FPS, test sintetici, specifiche, efficienza e valore.
Dettagli delle evidenze
Copertura dei dati
- Risultati di gioco verificati
- 0
- Risultati sintetici verificati
- 0
- Giochi con risultati verificati
- 0
- Risultati della comunità verificati
- 0
- Risultati stimati / non verificati
- 32
- Specifiche
- 0 / 63
Punteggi calcolati · Come viene calcolato?
I punteggi usano il modello del catalogo e possono includere dati stimati. Apri ogni punteggio per vederne origine e metodologia.
clamp(round(performance × 0.7 + (efficiency ?? 50) × 0.2 + (value is missing ? 0 : (value − 50) × 0.2)), 0, 100)Evidenze dei prezzi · Mostra fonti (4)
Risultati della comunità verificati
Ancora nessun test verificato della comunità.
Verificato da
Non è registrata una verifica editoriale individuale di questo confronto.
Cronologia del confronto
Mostra modifiche registrate (3)
- · Record updated: products
- · Record updated: products
- · Record updated: products
Perché fidarsi di questo confronto
Origine e affidabilità sono valutate dalle evidenze di ogni valore. I risultati non verificati sono segnalati; le date di specifiche, test e prezzi restano separate.
Esperienze dei proprietari
Build reali, risultati e feedback della community.
Revisionato dal moderatoreUtile alla communityBadge esperto
Domande frequenti sul confronto
Short recommendations based on performance, memory, power consumption, and intended use.
01Which is better for gaming: GT 740 or Radeon 520?+
GT 740 has the higher overall gaming score, while GT 740 offers the better price-to-performance ratio. The final choice depends on resolution and settings.
02Which is better for streaming?+
GT 740 is the stronger streaming choice thanks to performance, hardware encoding, and application support. Check AV1, H.264, and HEVC support before buying.
03Which is better for Blender?+
GT 740 is generally the better option for Blender and GPU rendering. Rendering-engine support and available VRAM also matter.
04Which is better for video editing?+
GT 740 offers more overall performance, while GT 740 offers more memory headroom. Codecs, hardware encoders, and editor optimization can change the result.
05Which is better for neural networks and AI?+
GT 740 is the more practical option for local AI workloads. VRAM capacity, compute libraries, and framework compatibility are especially important.
06Which is better for 1080p?+
GT 740 is the most rational 1080p choice, where high frame rates and cost per frame matter most.
07Which is better for 1440p?+
GT 740 leads in combined 1440p performance. GT 740 can be preferable for heavy textures and games with high VRAM usage.
08Which is better for 4K?+
GT 740 is preferable for 4K, where total performance, memory bandwidth, and VRAM capacity have the greatest impact.
09Which is better for a quiet PC?+
GT 740 is easier to use in a quiet build because of its lower estimated power and thermal load. Actual noise depends on the specific cooler.
10Which is better without replacing the power supply?+
GT 740 is the safer candidate because its stated power consumption is lower. Verify PSU wattage, age, and power connectors.
11Is it worth upgrading from the previous generation?+
Consider upgrading to GT 740 if your current device no longer delivers the required FPS, memory capacity, or feature support. A gain below 15–20% is usually worth waiting for a price cut.