NVIDIA
GeForce GTX 1630 vs GeForce MX230
Confronto completo di specifiche, prestazioni e benchmark
NVIDIA
GeForce MX230
Punteggio aggregato delle prestazioni
Abbiamo confrontato GTX 1630 e GeForce MX230 per specifiche e test rilevanti.
↗GTX 1630 supera GeForce MX230 del 3% secondo l’indice aggregato Head to Head.+3%
I punteggi sono normalizzati sulla scala Head to Head. Più alto è meglio. How is this calculated?Qualità dei dati H2HBench
Affidabilità bassaSpecifiche: Verifica del campo non registrataRisultati di gioco verificati: 0Risultati stimati / non verificati: 32Prezzo registrato aggiornato: 6 set 2026
Pochi dati verificati
Verdetto H2HBench
Punteggio di catalogo superiore: GeForce GTX 1630 (~21%)
La differenza di punteggio non è un aumento misurato degli FPS.
Motivi per considerare GTX 1630
- Indice di prestazioni del catalogo superiore
- Più memoria grafica
- Indice di convenienza superiore
- Supporto delle funzioni registrato: OpenCL 3.0, CUDA 7.5 · NVIDIA Image Scaling (NIS)
Motivi per considerare GeForce MX230
- Consumo dichiarato inferiore
- Supporto delle funzioni registrato: OpenCL 3.0, CUDA 6.1 · NVIDIA Image Scaling (NIS)
Catalog metrics radar
Gli assi senza dati sono nascosti; ogni valore usa una scala fissa.
NVIDIAPrestazioni
Efficienza
Prezzo / prestazioni
Capacità memoria
3231
100100
10054
6056
Classifica schede video
Posizioni 143–148di 321
Quale scegliere?
Due conclusioni pratiche basate sui voti della community e sul valore nei giochi.
GeForce MX230
63 Mi piaceI visitatori di Head to Head scelgono attualmente questo modello più spesso.
Panoramica
Scores are calculated from specifications, performance, and efficiency.
GiochiPrestazioni DirectX, OpenCL e Vulkan
32Migliore
31
Applicazioni professionaliModellazione 3D, montaggio video e rendering
29
29
IA e machine learningCapacità di machine learning e IA
27Migliore
26
Efficienza energeticaConsumo in diversi carichi
100
100
Punteggio Head to HeadPunteggio complessivo del catalogo
52Migliore
43
Specifiche
The better numeric value is highlighted in green, taking the metric direction into account.
HDMI
Device class
Monitor massimi
Risoluzione massima
USB Type-C
DirectX
Vulkan
OpenGL
TFLOPSMigliore
Consumo energeticoMigliore
Tipo di memoria
Connettore di alimentazione
Data di uscita
Architettura
Spessore
API di calcolo
FrequenzaMigliore
Frequenza baseMigliore
Frequenza boostMigliore
Memoria videoMigliore
Frequenza memoriaMigliore
Bus di memoria
Banda memoriaMigliore
Interfaccia
Consumo energeticoMigliore
Processo produttivoMigliore
PSU consigliato
Lunghezza
Prezzo di lancio—
Unità shader / coreMigliore
Dimensione del dieMigliore
Cache memoria
Numero di transistorMigliore
DisplayPort
Upscaling
FPS nei giochi
Available results are shown separately; missing data is not treated as zero.
La sezione FPS nei giochi confronta GTX 1630 e GeForce MX230 con preset selezionati di H2H Lab. Il segnale utile non è solo l’FPS medio: contano anche 1440p e 4K, memoria e bus con texture pesanti, stabilità dell’1% low e se il motore favorisce raster, ray tracing o driver maturi.
GTX 1630GeForce MX230
Esterno verificatoStimatoSources ↗
Counter-Strike 2
1080p High
162 FPS
156 FPS
1080p Ultra
114 FPS
110 FPS
1440p Ultra
62 FPS
59 FPS
4K Ultra
22 FPS
21 FPS
Counter-Strike 2GTX 1630162 FPSGeForce MX230156 FPSGTX 1630114 FPSGeForce MX230110 FPSGTX 163062 FPSGeForce MX23059 FPSGTX 163022 FPSGeForce MX23021 FPS
Cyberpunk 2077GTX 1630105 FPSGeForce MX230101 FPSGTX 163090 FPSGeForce MX23087 FPSGTX 163045 FPSGeForce MX23043 FPSGTX 163015 FPSGeForce MX23014 FPS
Forza Horizon 5GTX 1630132 FPSGeForce MX230127 FPSGTX 163086 FPSGeForce MX23082 FPSGTX 163055 FPSGeForce MX23053 FPSGTX 163032 FPSGeForce MX23031 FPS
Hogwarts LegacyGTX 163086 FPSGeForce MX23082 FPSGTX 163072 FPSGeForce MX23069 FPSGTX 163040 FPSGeForce MX23038 FPSGTX 163015 FPSGeForce MX23014 FPS
Indici workload H2H
Indici interni confrontabili su scala fissa 0–100.
H2H Raster IndexH2H Index / 10032313%
H2H Compute IndexH2H Index / 10040385%
H2H Rendering IndexH2H Index / 10040385%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 10060567%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 1001001000%
Indici H2H versionati da dati di catalogo normalizzati; non sono risultati di benchmark esterni.
Indici workload IA H2H
Profili stimati in base a prestazioni e memoria disponibili.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 10045427%
H2H ML Training IndexH2H Index / 10043415%
H2H Inference IndexH2H Index / 10040385%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 10048456%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 10041388%
Indici H2H versionati da dati di catalogo normalizzati; non sono risultati di benchmark esterni.
API grafiche, SDK e upscaling
DirectX12.112.1
Vulkan1.41.4
OpenGL4.64.6
UpscalingNVIDIA Image Scaling (NIS)NVIDIA Image Scaling (NIS)
API di calcoloOpenCL 3.0, CUDA 7.5OpenCL 3.0, CUDA 6.1
Architettura e lancio
ArchitetturaTuringPascal / Turing / Ampere
Processo produttivo12 nmMigliore14 nm
Data di uscita20222019
Device classDesktopMobile
Core GPU, die e frequenze
Numero di transistor4700 millionMigliore1800 million
Dimensione del die200 mm²74 mm²Migliore
Unità shader / core512Migliore256
Frequenza base1740 MHzMigliore1519 MHz
Frequenza boost1785 MHzMigliore1531 MHz
Dimensioni scheda, alimentazione e compatibilità
InterfacciaPCIe 3x8PCIe 3.0 x4
Lunghezza145 mmOEM dependent
SpessoreSingle-slotIGP
PSU consigliato250 WOEM dependent
Connettore di alimentazioneNoneNone
Uscite display e limiti
HDMIHDMI 2.0OEM dependent
DisplayPortDisplayPort 1.4aOEM dependent
USB Type-CNoOEM dependent
Monitor massimi3OEM dependent
Risoluzione massima7680 × 4320Depends on host system
Memoria e throughput di calcolo
Memoria video4 GB GDDR6Migliore2 GB GDDR5
Tipo di memoriaGDDR6GDDR5 / GDDR6
Bus di memoria64 bit64 bit
TFLOPS1.828Migliore0.784
Altri confronti
RX 5500AMDReviews and questions
Spiega questo confronto
Oltre le percentuali: cause, specifiche rilevanti e impatto pratico dietro ogni grafico.
Cosa spiegherà l’IA
Punteggio complessivo, radar, FPS, test sintetici, specifiche, efficienza e valore.
Dettagli delle evidenze
Copertura dei dati
- Risultati di gioco verificati
- 0
- Risultati sintetici verificati
- 0
- Giochi con risultati verificati
- 0
- Risultati della comunità verificati
- 0
- Risultati stimati / non verificati
- 32
- Specifiche
- 0 / 69
Punteggi calcolati · Come viene calcolato?
I punteggi usano il modello del catalogo e possono includere dati stimati. Apri ogni punteggio per vederne origine e metodologia.
clamp(round(performance × 0.7 + (efficiency ?? 50) × 0.2 + (value is missing ? 0 : (value − 50) × 0.2)), 0, 100)Evidenze dei prezzi · Mostra fonti (4)
Risultati della comunità verificati
Ancora nessun test verificato della comunità.
Verificato da
Non è registrata una verifica editoriale individuale di questo confronto.
Cronologia del confronto
Mostra modifiche registrate (2)
- · Record updated: products
- · Record updated: products
Perché fidarsi di questo confronto
Origine e affidabilità sono valutate dalle evidenze di ogni valore. I risultati non verificati sono segnalati; le date di specifiche, test e prezzi restano separate.
Esperienze dei proprietari
Build reali, risultati e feedback della community.
Revisionato dal moderatoreUtile alla communityBadge esperto
Domande frequenti sul confronto
Short recommendations based on performance, memory, power consumption, and intended use.
01Which is better for gaming: GTX 1630 or GeForce MX230?+
GTX 1630 has the higher overall gaming score, while GTX 1630 offers the better price-to-performance ratio. The final choice depends on resolution and settings.
02Which is better for streaming?+
GTX 1630 is the stronger streaming choice thanks to performance, hardware encoding, and application support. Check AV1, H.264, and HEVC support before buying.
03Which is better for Blender?+
GTX 1630 is generally the better option for Blender and GPU rendering. Rendering-engine support and available VRAM also matter.
04Which is better for video editing?+
GTX 1630 offers more overall performance, while GTX 1630 offers more memory headroom. Codecs, hardware encoders, and editor optimization can change the result.
05Which is better for neural networks and AI?+
GTX 1630 is the more practical option for local AI workloads. VRAM capacity, compute libraries, and framework compatibility are especially important.
06Which is better for 1080p?+
GTX 1630 is the most rational 1080p choice, where high frame rates and cost per frame matter most.
07Which is better for 1440p?+
GTX 1630 leads in combined 1440p performance. GTX 1630 can be preferable for heavy textures and games with high VRAM usage.
08Which is better for 4K?+
GTX 1630 is preferable for 4K, where total performance, memory bandwidth, and VRAM capacity have the greatest impact.
09Which is better for a quiet PC?+
GeForce MX230 is easier to use in a quiet build because of its lower estimated power and thermal load. Actual noise depends on the specific cooler.
10Which is better without replacing the power supply?+
GeForce MX230 is the safer candidate because its stated power consumption is lower. Verify PSU wattage, age, and power connectors.
11Is it worth upgrading from the previous generation?+
Consider upgrading to GTX 1630 if your current device no longer delivers the required FPS, memory capacity, or feature support. A gain below 15–20% is usually worth waiting for a price cut.