NVIDIA
GeForce GTX 1660 vs Mobility Radeon 9200
Confronto completo di specifiche, prestazioni e benchmark
ATI
Mobility Radeon 9200
Punteggio aggregato delle prestazioni
Abbiamo confrontato GTX 1660 e Mobility Radeon 9200 per specifiche e test rilevanti.
↗GTX 1660 supera Mobility Radeon 9200 del 36% secondo l’indice aggregato Head to Head.+36%
I punteggi sono normalizzati sulla scala Head to Head. Più alto è meglio. How is this calculated?Qualità dei dati H2HBench
Affidabilità bassaSpecifiche: Verifica del campo non registrataRisultati di gioco verificati: 0Risultati stimati / non verificati: 32Prezzo registrato aggiornato: 6 set 2026
Pochi dati verificati
Verdetto H2HBench
Punteggio di catalogo superiore: GeForce GTX 1660 (~78%)
La differenza di punteggio non è un aumento misurato degli FPS.
Motivi per considerare GTX 1660
- Indice di prestazioni del catalogo superiore
- Più memoria grafica
- Indice di convenienza superiore
- Supporto delle funzioni registrato: OpenCL 3.0, CUDA 7.5 · NVIDIA Image Scaling (NIS)
Motivi per considerare Mobility Radeon 9200
- Supporto delle funzioni registrato: Not supported · Not supported
Catalog metrics radar
Gli assi senza dati sono nascosti; ogni valore usa una scala fissa.
NVIDIA
ATIPrestazioni
Prezzo / prestazioni
Capacità memoria
3828
10064
601
Classifica schede video
Posizioni 86–91di 321
Quale scegliere?
Due conclusioni pratiche basate sui voti della community e sul valore nei giochi.
Mobility Radeon 9200
82 Mi piaceI visitatori di Head to Head scelgono attualmente questo modello più spesso.
Panoramica
Scores are calculated from specifications, performance, and efficiency.
GiochiPrestazioni DirectX, OpenCL e Vulkan
38Migliore
28
Applicazioni professionaliModellazione 3D, montaggio video e rendering
34Migliore
27
IA e machine learningCapacità di machine learning e IA
31Migliore
24
Efficienza energeticaConsumo in diversi carichi
100Migliore
25
Punteggio Head to HeadPunteggio complessivo del catalogo
57Migliore
32
Specifiche
The better numeric value is highlighted in green, taking the metric direction into account.
DisplayPort
HDMI
Device class
USB Type-C
DirectX
Vulkan
OpenGL
TFLOPS
Consumo energetico—
Tipo di memoria
FrequenzaMigliore
Frequenza baseMigliore
Monitor massimi
Risoluzione massima
Frequenza boostMigliore
Memoria videoMigliore
Connettore di alimentazione
Data di uscita
Architettura
Spessore
Frequenza memoriaMigliore
Bus di memoriaMigliore
Banda memoriaMigliore
Interfaccia
Consumo energetico—
Processo produttivoMigliore
PSU consigliato
Lunghezza
API di calcolo
Prezzo di lancio—
Unità shader / core
Dimensione del dieMigliore
Cache memoria
Numero di transistorMigliore
Upscaling
FPS nei giochi
Available results are shown separately; missing data is not treated as zero.
La sezione FPS nei giochi confronta GTX 1660 e Mobility Radeon 9200 con preset selezionati di H2H Lab. Il segnale utile non è solo l’FPS medio: contano anche 1440p e 4K, memoria e bus con texture pesanti, stabilità dell’1% low e se il motore favorisce raster, ray tracing o driver maturi.
GTX 1660Mobility Radeon 9200
Esterno verificatoStimatoSources ↗
Counter-Strike 2
1080p High
189 FPS
143 FPS
1080p Ultra
133 FPS
100 FPS
1440p Ultra
77 FPS
54 FPS
4K Ultra
24 FPS
19 FPS
Counter-Strike 2GTX 1660189 FPSMobility Radeon 9200143 FPSGTX 1660133 FPSMobility Radeon 9200100 FPSGTX 166077 FPSMobility Radeon 920054 FPSGTX 166024 FPSMobility Radeon 920019 FPS
Cyberpunk 2077GTX 1660122 FPSMobility Radeon 920092 FPSGTX 1660105 FPSMobility Radeon 920079 FPSGTX 166056 FPSMobility Radeon 920039 FPSGTX 166016 FPSMobility Radeon 920013 FPS
Forza Horizon 5GTX 1660154 FPSMobility Radeon 9200116 FPSGTX 166099 FPSMobility Radeon 920075 FPSGTX 166069 FPSMobility Radeon 920048 FPSGTX 166036 FPSMobility Radeon 920029 FPS
Hogwarts LegacyGTX 166099 FPSMobility Radeon 920075 FPSGTX 166083 FPSMobility Radeon 920063 FPSGTX 166050 FPSMobility Radeon 920035 FPSGTX 166017 FPSMobility Radeon 920013 FPS
Indici workload H2H
Indici interni confrontabili su scala fissa 0–100.
H2H Raster IndexH2H Index / 100382830%
H2H Compute IndexH2H Index / 100452173%
H2H Rendering IndexH2H Index / 100442075%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 100601193%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 1001000200%
Indici H2H versionati da dati di catalogo normalizzati; non sono risultati di benchmark esterni.
Indici workload IA H2H
Profili stimati in base a prestazioni e memoria disponibili.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 1004816100%
H2H ML Training IndexH2H Index / 100471794%
H2H Inference IndexH2H Index / 100442075%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 1005013117%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 100452077%
Indici H2H versionati da dati di catalogo normalizzati; non sono risultati di benchmark esterni.
API grafiche, SDK e upscaling
DirectX12.18.1
Vulkan1.4Not supported
OpenGL4.61.4
UpscalingNVIDIA Image Scaling (NIS)Not supported
API di calcoloOpenCL 3.0, CUDA 7.5Not supported
Architettura e lancio
ArchitetturaTuringRadeon R300/R400
Processo produttivo12 nmMigliore150 nm
Data di uscita20192003
Device classDesktopMobile
Core GPU, die e frequenze
Numero di transistor6600 millionMigliore36 million
Dimensione del die284 mm²81 mm²Migliore
Unità shader / core1408Not publicly specified
Frequenza base1530 MHzMigliore250 MHz
Frequenza boost1785 MHzMigliore250 MHz
Dimensioni scheda, alimentazione e compatibilità
InterfacciaPCIe 3x16AGP 4x
Lunghezza229 mmOEM dependent
SpessoreDual-slotOEM dependent
PSU consigliato300 WOEM dependent
Connettore di alimentazione8 pinIntegrated laptop power
Uscite display e limiti
HDMIHDMI 2.0OEM dependent
DisplayPortDisplayPort 1.4aOEM dependent
USB Type-CNoOEM dependent
Monitor massimi3OEM dependent
Risoluzione massima7680 × 4320OEM dependent
Memoria e throughput di calcolo
Memoria video6 GB GDDR5Migliore0.032 GB DDR
Tipo di memoriaGDDR5DDR / DDR2
Bus di memoria192 bitMigliore64 bit
TFLOPS5.027Not published (legacy architecture)
Altri confronti
Reviews and questions
Spiega questo confronto
Oltre le percentuali: cause, specifiche rilevanti e impatto pratico dietro ogni grafico.
Cosa spiegherà l’IA
Punteggio complessivo, radar, FPS, test sintetici, specifiche, efficienza e valore.
Dettagli delle evidenze
Copertura dei dati
- Risultati di gioco verificati
- 0
- Risultati sintetici verificati
- 0
- Giochi con risultati verificati
- 0
- Risultati della comunità verificati
- 0
- Risultati stimati / non verificati
- 32
- Specifiche
- 0 / 67
Punteggi calcolati · Come viene calcolato?
I punteggi usano il modello del catalogo e possono includere dati stimati. Apri ogni punteggio per vederne origine e metodologia.
clamp(round(performance × 0.7 + (efficiency ?? 50) × 0.2 + (value is missing ? 0 : (value − 50) × 0.2)), 0, 100)Evidenze dei prezzi · Mostra fonti (4)
Risultati della comunità verificati
Ancora nessun test verificato della comunità.
Verificato da
Non è registrata una verifica editoriale individuale di questo confronto.
Cronologia del confronto
Mostra modifiche registrate (3)
- · Record updated: products
- · Record updated: products
- · Record updated: products
Perché fidarsi di questo confronto
Origine e affidabilità sono valutate dalle evidenze di ogni valore. I risultati non verificati sono segnalati; le date di specifiche, test e prezzi restano separate.
Esperienze dei proprietari
Build reali, risultati e feedback della community.
Revisionato dal moderatoreUtile alla communityBadge esperto
Domande frequenti sul confronto
Short recommendations based on performance, memory, power consumption, and intended use.
01Which is better for gaming: GTX 1660 or Mobility Radeon 9200?+
GTX 1660 has the higher overall gaming score, while GTX 1660 offers the better price-to-performance ratio. The final choice depends on resolution and settings.
02Which is better for streaming?+
GTX 1660 is the stronger streaming choice thanks to performance, hardware encoding, and application support. Check AV1, H.264, and HEVC support before buying.
03Which is better for Blender?+
GTX 1660 is generally the better option for Blender and GPU rendering. Rendering-engine support and available VRAM also matter.
04Which is better for video editing?+
GTX 1660 offers more overall performance, while GTX 1660 offers more memory headroom. Codecs, hardware encoders, and editor optimization can change the result.
05Which is better for neural networks and AI?+
GTX 1660 is the more practical option for local AI workloads. VRAM capacity, compute libraries, and framework compatibility are especially important.
06Which is better for 1080p?+
GTX 1660 is the most rational 1080p choice, where high frame rates and cost per frame matter most.
07Which is better for 1440p?+
GTX 1660 leads in combined 1440p performance. GTX 1660 can be preferable for heavy textures and games with high VRAM usage.
08Which is better for 4K?+
GTX 1660 is preferable for 4K, where total performance, memory bandwidth, and VRAM capacity have the greatest impact.
09Which is better for a quiet PC?+
GTX 1660 is easier to use in a quiet build because of its lower estimated power and thermal load. Actual noise depends on the specific cooler.
10Which is better without replacing the power supply?+
GTX 1660 is the safer candidate because its stated power consumption is lower. Verify PSU wattage, age, and power connectors.
11Is it worth upgrading from the previous generation?+
Consider upgrading to GTX 1660 if your current device no longer delivers the required FPS, memory capacity, or feature support. A gain below 15–20% is usually worth waiting for a price cut.