AMD
Radeon R9 370 vs Intel Arc A310
Confronto completo di specifiche, prestazioni e benchmark
Intel
Arc A310
Punteggio aggregato delle prestazioni
Abbiamo confrontato R9 370 e Arc A310 per specifiche e test rilevanti.
↗R9 370 supera Arc A310 del 3% secondo l’indice aggregato Head to Head.+3%
I punteggi sono normalizzati sulla scala Head to Head. Più alto è meglio. How is this calculated?Qualità dei dati H2HBench
Affidabilità bassaSpecifiche: Verifica del campo non registrataRisultati di gioco verificati: 0Risultati stimati / non verificati: 32Prezzo registrato aggiornato: 6 set 2026
Pochi dati verificati
Verdetto H2HBench
Punteggio di catalogo superiore: Radeon R9 370 (~2%)
La differenza di punteggio non è un aumento misurato degli FPS.
Motivi per considerare R9 370
- Indice di prestazioni del catalogo superiore
- Prezzo di mercato registrato inferiore
- Supporto delle funzioni registrato: OpenCL 1.2 · Not supported
Motivi per considerare Arc A310
- Più memoria grafica
- Consumo dichiarato inferiore
- Supporto delle funzioni registrato: OpenCL 3.0 · XeSS
Catalog metrics radar
Gli assi senza dati sono nascosti; ogni valore usa una scala fissa.
AMD
IntelPrestazioni
Efficienza
Prezzo / prestazioni
Capacità memoria
3433
100100
100100
5660
Classifica schede video
Posizioni 116–121di 321
Quale scegliere?
Due conclusioni pratiche basate sui voti della community e sul valore nei giochi.
Radeon R9 370
134 Mi piaceI visitatori di Head to Head scelgono attualmente questo modello più spesso.
Radeon R9 370
Prezzo 60,48 €Basato sulle prestazioni di catalogo per unità del prezzo di mercato attuale, non sugli FPS misurati.
Panoramica
Scores are calculated from specifications, performance, and efficiency.
GiochiPrestazioni DirectX, OpenCL e Vulkan
34Migliore
33
Applicazioni professionaliModellazione 3D, montaggio video e rendering
31Migliore
30
IA e machine learningCapacità di machine learning e IA
28
28
Efficienza energeticaConsumo in diversi carichi
100
100
Punteggio Head to HeadPunteggio complessivo del catalogo
54Migliore
53
Specifiche
The better numeric value is highlighted in green, taking the metric direction into account.
DisplayPort
HDMI
Device class
Monitor massimi
Risoluzione massima
USB Type-C
DirectX
Vulkan
OpenGL
Consumo energeticoMigliore
TFLOPSMigliore
Tipo di memoria
Connettore di alimentazione
Data di uscita
Architettura
Spessore
API di calcolo
Prezzo di lancioMigliore
Unità shader / coreMigliore
FrequenzaMigliore
Frequenza baseMigliore
Frequenza boostMigliore
Memoria videoMigliore
Frequenza memoriaMigliore
Bus di memoriaMigliore
Banda memoriaMigliore
Interfaccia
Consumo energeticoMigliore
Processo produttivoMigliore
PSU consigliatoMigliore
Lunghezza
Dimensione del dieMigliore
Cache memoriaMigliore
Numero di transistorMigliore
Upscaling
FPS nei giochi
Available results are shown separately; missing data is not treated as zero.
La sezione FPS nei giochi confronta R9 370 e Arc A310 con preset selezionati di H2H Lab. Il segnale utile non è solo l’FPS medio: contano anche 1440p e 4K, memoria e bus con texture pesanti, stabilità dell’1% low e se il motore favorisce raster, ray tracing o driver maturi.
R9 370Arc A310
Esterno verificatoStimatoSources ↗
Counter-Strike 2
1080p High
176 FPS
165 FPS
1080p Ultra
120 FPS
116 FPS
1440p Ultra
65 FPS
62 FPS
4K Ultra
24 FPS
22 FPS
Counter-Strike 2R9 370176 FPSArc A310165 FPSR9 370120 FPSArc A310116 FPSR9 37065 FPSArc A31062 FPSR9 37024 FPSArc A31022 FPS
Cyberpunk 2077R9 370113 FPSArc A310106 FPSR9 37095 FPSArc A31092 FPSR9 37047 FPSArc A31045 FPSR9 37016 FPSArc A31015 FPS
Forza Horizon 5R9 370143 FPSArc A310134 FPSR9 37090 FPSArc A31087 FPSR9 37059 FPSArc A31056 FPSR9 37035 FPSArc A31033 FPS
Hogwarts LegacyR9 37093 FPSArc A31087 FPSR9 37075 FPSArc A31073 FPSR9 37042 FPSArc A31041 FPSR9 37016 FPSArc A31015 FPS
Indici workload H2H
Indici interni confrontabili su scala fissa 0–100.
H2H Raster IndexH2H Index / 10034333%
H2H Compute IndexH2H Index / 100374213%
H2H Rendering IndexH2H Index / 10040412%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 10056607%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 1001001000%
Indici H2H versionati da dati di catalogo normalizzati; non sono risultati di benchmark esterni.
Indici workload IA H2H
Profili stimati in base a prestazioni e memoria disponibili.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 10044452%
H2H ML Training IndexH2H Index / 10043442%
H2H Inference IndexH2H Index / 10040412%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 10046484%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 10040412%
Indici H2H versionati da dati di catalogo normalizzati; non sono risultati di benchmark esterni.
API grafiche, SDK e upscaling
DirectX11.112.2
Vulkan1.21.4
OpenGL4.64.6
UpscalingNot supportedXeSS
API di calcoloOpenCL 1.2OpenCL 3.0
Architettura e lancio
ArchitetturaGCN 1.0Xe-HPG
Processo produttivo28 nm6 nmMigliore
Data di uscita20152022
Device classDesktopDesktop
Core GPU, die e frequenze
Numero di transistor2800 million7200 millionMigliore
Dimensione del die212 mm²157 mm²Migliore
Unità shader / core1280Migliore768
Frequenza base925 MHz1750 MHzMigliore
Frequenza boost975 MHz2000 MHzMigliore
Dimensioni scheda, alimentazione e compatibilità
InterfacciaPCIe 3x16PCIe 4x8
Lunghezza221 mmVaries by board
SpessoreDual-slotSingle-slot
PSU consigliato300 W200 WMigliore
Connettore di alimentazione6 pinNone
Uscite display e limiti
HDMIHDMI 1.4aHDMI 2.1
DisplayPortDisplayPort 1.2mini-DisplayPort 2.0
USB Type-CNoNo
Monitor massimi44
Risoluzione massima4096 × 21607680 × 4320
Memoria e throughput di calcolo
Memoria video2 GB GDDR54 GB GDDR6Migliore
Tipo di memoriaGDDR5GDDR6
Bus di memoria256 bitMigliore64 bit
TFLOPS2.4962.688Migliore
Altri confronti
GTX 1650NVIDIAReviews and questions
Spiega questo confronto
Oltre le percentuali: cause, specifiche rilevanti e impatto pratico dietro ogni grafico.
Cosa spiegherà l’IA
Punteggio complessivo, radar, FPS, test sintetici, specifiche, efficienza e valore.
Dettagli delle evidenze
Copertura dei dati
- Risultati di gioco verificati
- 0
- Risultati sintetici verificati
- 0
- Giochi con risultati verificati
- 0
- Risultati della comunità verificati
- 0
- Risultati stimati / non verificati
- 32
- Specifiche
- 0 / 70
Punteggi calcolati · Come viene calcolato?
I punteggi usano il modello del catalogo e possono includere dati stimati. Apri ogni punteggio per vederne origine e metodologia.
clamp(round(performance × 0.7 + (efficiency ?? 50) × 0.2 + (value is missing ? 0 : (value − 50) × 0.2)), 0, 100)Evidenze dei prezzi · Mostra fonti (6)
Risultati della comunità verificati
Ancora nessun test verificato della comunità.
Verificato da
Non è registrata una verifica editoriale individuale di questo confronto.
Cronologia del confronto
Mostra modifiche registrate (3)
- · Record updated: products
- · Record updated: products
- · Record updated: products
Perché fidarsi di questo confronto
Origine e affidabilità sono valutate dalle evidenze di ogni valore. I risultati non verificati sono segnalati; le date di specifiche, test e prezzi restano separate.
Esperienze dei proprietari
Build reali, risultati e feedback della community.
Revisionato dal moderatoreUtile alla communityBadge esperto
Domande frequenti sul confronto
Short recommendations based on performance, memory, power consumption, and intended use.
01Which is better for gaming: R9 370 or Arc A310?+
R9 370 has the higher overall gaming score, while R9 370 offers the better price-to-performance ratio. The final choice depends on resolution and settings.
02Which is better for streaming?+
R9 370 is the stronger streaming choice thanks to performance, hardware encoding, and application support. Check AV1, H.264, and HEVC support before buying.
03Which is better for Blender?+
R9 370 is generally the better option for Blender and GPU rendering. Rendering-engine support and available VRAM also matter.
04Which is better for video editing?+
R9 370 offers more overall performance, while R9 370 offers more memory headroom. Codecs, hardware encoders, and editor optimization can change the result.
05Which is better for neural networks and AI?+
R9 370 is the more practical option for local AI workloads. VRAM capacity, compute libraries, and framework compatibility are especially important.
06Which is better for 1080p?+
R9 370 is the most rational 1080p choice, where high frame rates and cost per frame matter most.
07Which is better for 1440p?+
R9 370 leads in combined 1440p performance. R9 370 can be preferable for heavy textures and games with high VRAM usage.
08Which is better for 4K?+
R9 370 is preferable for 4K, where total performance, memory bandwidth, and VRAM capacity have the greatest impact.
09Which is better for a quiet PC?+
Arc A310 is easier to use in a quiet build because of its lower estimated power and thermal load. Actual noise depends on the specific cooler.
10Which is better without replacing the power supply?+
Arc A310 is the safer candidate because its stated power consumption is lower. Verify PSU wattage, age, and power connectors.
11Is it worth upgrading from the previous generation?+
Consider upgrading to R9 370 if your current device no longer delivers the required FPS, memory capacity, or feature support. A gain below 15–20% is usually worth waiting for a price cut.