AMD
Radeon RX 7400 vs GeForce GTX 1650
Confronto completo di specifiche, prestazioni e benchmark
NVIDIA
GTX 1650
Punteggio aggregato delle prestazioni
Abbiamo confrontato RX 7400 e GTX 1650 per specifiche e test rilevanti.
↗RX 7400 supera GTX 1650 del 21% secondo l’indice aggregato Head to Head.+21%
I punteggi sono normalizzati sulla scala Head to Head. Più alto è meglio.Radeon RX 7400 vs GeForce GTX 1650: conclusione chiave
Il confronto tra RX 7400 e GTX 1650 mostra un vantaggio del 21% per RX 7400 in «prestazioni nei giochi», mentre GTX 1650 può essere migliore in «rapporto qualità-prezzo». Le sezioni sotto spiegano se il divario nasce da FPS, specifiche, efficienza, prezzo o piattaforma.
PROFILO RIASSUNTIVO
Radar delle metriche verificate
Gli assi senza dati sono nascosti; ogni valore usa una scala fissa.
AMD
NVIDIAPrestazioni
Efficienza
Prezzo / prestazioni
Capacità memoria
4033
100100
88100
6856
RISULTATO DEL CONFRONTO
RX 7400 è la scelta migliore in generale
RX 7400 guida nelle prestazioni combinate nei giochi. GTX 1650 offre il miglior prezzo per frame; la scelta finale dipende da funzioni, memoria e giochi.
RX 7400 guida nell’indice combinato
GTX 1650 costa meno
POSIZIONE NEL CATALOGO
Classifica completa →Classifica schede video
Posizioni 130–135di 317
VERDETTO DEL CONFRONTO
Quale scegliere?
Due conclusioni pratiche basate sui voti della community e sul valore nei giochi.
GeForce GTX 1650
146 Mi piaceI visitatori di Head to Head scelgono attualmente questo modello più spesso.
GeForce GTX 1650
100/100 · Prezzo $169La scelta si basa sull’indice prezzo/prestazioni e sul prezzo di lancio.
PUNTEGGIO COMPLESSIVO
Panoramica
Scores are calculated from specifications, performance, and efficiency.
La sezione «Punteggio riepilogativo» confronta RX 7400 e GTX 1650 con dati H2H normalizzati e trasforma specifiche, test e valore in contesto pratico d’acquisto.
GiochiPrestazioni DirectX, OpenCL e Vulkan
40Migliore
33
Applicazioni professionaliModellazione 3D, montaggio video e rendering
35Migliore
30
IA e machine learningCapacità di machine learning e IA
33Migliore
28
Efficienza energeticaConsumo in diversi carichi
100
100
Punteggio Head to HeadPunteggio complessivo del catalogo
60Migliore
58
CONFRONTO COMPLETO
Specifiche
The better numeric value is highlighted in green, taking the metric direction into account.
La sezione «Specifiche» confronta RX 7400 e GTX 1650 con dati H2H normalizzati e trasforma specifiche, test e valore in contesto pratico d’acquisto.
DisplayPortDisplayPort 2.1DisplayPort 1.4a
HDMIHDMI 2.1aHDMI 2.0
Device classDesktopDesktop
UpscalingFSR—
DirectX12.212.1
Vulkan1.41.4
OpenGL4.64.6
TFLOPS8Migliore2.984
Consumo energetico55 WMigliore75 W
Tipo di memoriaGDDR6GDDR5
Connettore di alimentazione1x 6-pinNone
Data di uscita20252019
ArchitetturaRDNA 3.0Turing
SpessoreDual-slotDual-slot
API di calcoloOpenCL 2.2OpenCL 3.0, CUDA 7.5
Prezzo di lancio$299$169Migliore
Unità shader / core1792Migliore896
Frequenza1452 - 2300 MHz1485 - 1665 MHzMigliore
Frequenza base1452 MHz1485 MHzMigliore
Monitor massimi43
Risoluzione massima7680 × 43207680 × 4320
USB Type-CNoNo
LunghezzaVaries by board229 mm
Frequenza boost2300 MHzMigliore1665 MHz
Memoria video8 GB GDDR6Migliore4 GB GDDR5
Frequenza memoria10,8 GHzMigliore8 GHz
Bus di memoria128 bit128 bit
Banda memoria173 GB/sMigliore128 GB/s
InterfacciaPCIe 4x8PCIe 3x16
Consumo energetico55 WMigliore75 W
Processo produttivo6 nmMigliore12 nm
PSU consigliato200 WMigliore250 W
Dimensione del die204 mm²200 mm²Migliore
Cache memoriaL1 128 KB, L2 2 MBL1 64 KB, L2 1 MB
Numero di transistor13300 millionMigliore4700 million
GAME TEST BENCH
FPS nei giochi
Available results are shown separately; missing data is not treated as zero.
La sezione FPS nei giochi confronta RX 7400 e GTX 1650 con preset selezionati di H2H Lab. Il segnale utile non è solo l’FPS medio: contano anche 1440p e 4K, memoria e bus con texture pesanti, stabilità dell’1% low e se il motore favorisce raster, ray tracing o driver maturi.
RX 7400GTX 1650
Verificato H2HVerificato dalla communityStimatoPrevisto
Black Myth: Wukong
1080p High
23 FPSStimato 66%
20 FPSStimato 64%
1080p Ultra
20 FPSStimato 66%
17 FPSStimato 64%
1440p Ultra
12 FPSStimato 61%
9 FPSStimato 58%
4K Ultra
5 FPSStimato 55%
5 FPSStimato 55%
Black Myth: WukongRX 740023 FPSStimato 66%GTX 165020 FPSStimato 64%RX 740020 FPSStimato 66%GTX 165017 FPSStimato 64%RX 740012 FPSStimato 61%GTX 16509 FPSStimato 58%RX 74005 FPSStimato 55%GTX 16505 FPSStimato 55%
Call of Duty: WarzoneRX 740023 FPSStimato 66%GTX 165020 FPSStimato 64%RX 740020 FPSStimato 66%GTX 165017 FPSStimato 64%RX 740012 FPSStimato 61%GTX 16509 FPSStimato 58%RX 74005 FPSStimato 55%GTX 16505 FPSStimato 55%
Counter-Strike 2RX 7400197 FPSStimato 74%GTX 1650169 FPSStimato 72%RX 7400139 FPSStimato 74%GTX 1650116 FPSStimato 72%RX 740085 FPSStimato 69%GTX 165064 FPSStimato 66%RX 740027 FPSStimato 63%GTX 165022 FPSStimato 62%
Cyberpunk 2077RX 7400127 FPSStimato 74%GTX 1650109 FPSStimato 72%RX 7400110 FPSStimato 74%GTX 165092 FPSStimato 72%RX 740062 FPSStimato 69%GTX 165046 FPSStimato 66%RX 740018 FPSStimato 63%GTX 165015 FPSStimato 62%
Forza Horizon 5RX 7400161 FPSStimato 80%GTX 1650138 FPSStimato 78%RX 7400104 FPSStimato 74%GTX 165087 FPSStimato 72%RX 740077 FPSStimato 69%GTX 165057 FPSStimato 66%RX 740040 FPSStimato 63%GTX 165033 FPSStimato 62%
God of War RagnarökRX 740023 FPSStimato 66%GTX 165020 FPSStimato 64%RX 740020 FPSStimato 66%GTX 165017 FPSStimato 64%RX 740012 FPSStimato 61%GTX 16509 FPSStimato 58%RX 74005 FPSStimato 55%GTX 16505 FPSStimato 55%
Hogwarts LegacyRX 7400104 FPSStimato 74%GTX 165089 FPSStimato 72%RX 740087 FPSStimato 74%GTX 165073 FPSStimato 72%RX 740055 FPSStimato 69%GTX 165041 FPSStimato 66%RX 740018 FPSStimato 63%GTX 165015 FPSStimato 62%
Microsoft Flight Simulator 2024RX 740023 FPSStimato 66%GTX 165020 FPSStimato 64%RX 740020 FPSStimato 66%GTX 165017 FPSStimato 64%RX 740012 FPSStimato 61%GTX 16509 FPSStimato 58%RX 74005 FPSStimato 55%GTX 16505 FPSStimato 55%
Monster Hunter WildsRX 740023 FPSStimato 66%GTX 165020 FPSStimato 64%RX 740020 FPSStimato 66%GTX 165017 FPSStimato 64%RX 740012 FPSStimato 61%GTX 16509 FPSStimato 58%RX 74005 FPSStimato 55%GTX 16505 FPSStimato 55%
StarfieldRX 740023 FPSStimato 66%GTX 165020 FPSStimato 64%RX 740020 FPSStimato 66%GTX 165017 FPSStimato 64%RX 740012 FPSStimato 61%GTX 16509 FPSStimato 58%RX 74005 FPSStimato 55%GTX 16505 FPSStimato 55%
HEAD TO HEAD · INDICE CALCOLATO
Indici workload H2H
Indici interni confrontabili su scala fissa 0–100.
La sezione «Benchmark» confronta RX 7400 e GTX 1650 con dati H2H normalizzati e trasforma specifiche, test e valore in contesto pratico d’acquisto.
H2H Raster IndexH2H Index / 100403319%
H2H Compute IndexH2H Index / 100504022%
H2H Rendering IndexH2H Index / 100483921%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 100685619%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 1001001000%
Indici H2H versionati da dati di catalogo normalizzati; non sono risultati di benchmark esterni.
HEAD TO HEAD · INDICE CALCOLATO
Indici workload IA H2H
Profili stimati in base a prestazioni e memoria disponibili.
La sezione «Confronto dettagliato» confronta RX 7400 e GTX 1650 con dati H2H normalizzati e trasforma specifiche, test e valore in contesto pratico d’acquisto.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 100534321%
H2H ML Training IndexH2H Index / 100514219%
H2H Inference IndexH2H Index / 100483921%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 100564522%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 100484018%
Indici H2H versionati da dati di catalogo normalizzati; non sono risultati di benchmark esterni.
API grafiche, SDK e upscaling
La sezione «API grafiche, SDK e upscaling» confronta RX 7400 e GTX 1650 con dati H2H normalizzati e trasforma specifiche, test e valore in contesto pratico d’acquisto.
DirectX12.212.1
Vulkan1.41.4
OpenGL4.64.6
UpscalingFSR—
API di calcoloOpenCL 2.2OpenCL 3.0, CUDA 7.5
Architettura e lancio
La sezione «Architettura e lancio» confronta RX 7400 e GTX 1650 con dati H2H normalizzati e trasforma specifiche, test e valore in contesto pratico d’acquisto.
ArchitetturaRDNA 3.0Turing
Processo produttivo6 nmMigliore12 nm
Data di uscita20252019
Device classDesktopDesktop
Core GPU, die e frequenze
La sezione «Core e frequenze» confronta RX 7400 e GTX 1650 con dati H2H normalizzati e trasforma specifiche, test e valore in contesto pratico d’acquisto.
Numero di transistor13300 millionMigliore4700 million
Dimensione del die204 mm²200 mm²Migliore
Unità shader / core1792Migliore896
Frequenza base1452 MHz1485 MHzMigliore
Frequenza boost2300 MHzMigliore1665 MHz
Dimensioni scheda, alimentazione e compatibilità
La sezione «Formato e compatibilità» confronta RX 7400 e GTX 1650 con dati H2H normalizzati e trasforma specifiche, test e valore in contesto pratico d’acquisto.
InterfacciaPCIe 4x8PCIe 3x16
LunghezzaVaries by board229 mm
SpessoreDual-slotDual-slot
PSU consigliato200 WMigliore250 W
Connettore di alimentazione1x 6-pinNone
Uscite display e limiti
La sezione «Uscite video» confronta RX 7400 e GTX 1650 con dati H2H normalizzati e trasforma specifiche, test e valore in contesto pratico d’acquisto.
HDMIHDMI 2.1aHDMI 2.0
DisplayPortDisplayPort 2.1DisplayPort 1.4a
USB Type-CNoNo
Monitor massimi43
Risoluzione massima7680 × 43207680 × 4320
Memoria e throughput di calcolo
La sezione «VRAM e banda» confronta RX 7400 e GTX 1650 con dati H2H normalizzati e trasforma specifiche, test e valore in contesto pratico d’acquisto.
Memoria video8 GB GDDR6Migliore4 GB GDDR5
Tipo di memoriaGDDR6GDDR5
Bus di memoria128 bit128 bit
TFLOPS8Migliore2.984
HEAD TO HEAD · SCOPRI
6Altri confronti
Arc A310IntelReviews and questions
SPIEGAZIONE IA · HEAD TO HEAD
Spiega questo confronto
Oltre le percentuali: cause, specifiche rilevanti e impatto pratico dietro ogni grafico.
Cosa spiegherà l’IA
Punteggio complessivo, radar, FPS, test sintetici, specifiche, efficienza e valore.
CONFIGURAZIONI REALI
Esperienze dei proprietari
Build reali, risultati e feedback della community.
♢Revisionato dal moderatore☆Utile alla community🏅Badge esperto
Domande frequenti sul confronto
Short recommendations based on performance, memory, power consumption, and intended use.
01Which is better for gaming: RX 7400 or GTX 1650?+
RX 7400 has the higher overall gaming score, while GTX 1650 offers the better price-to-performance ratio. The final choice depends on resolution and settings.
02Which is better for streaming?+
GTX 1650 is the stronger streaming choice thanks to performance, hardware encoding, and application support. Check AV1, H.264, and HEVC support before buying.
03Which is better for Blender?+
GTX 1650 is generally the better option for Blender and GPU rendering. Rendering-engine support and available VRAM also matter.
04Which is better for video editing?+
RX 7400 offers more overall performance, while RX 7400 offers more memory headroom. Codecs, hardware encoders, and editor optimization can change the result.
05Which is better for neural networks and AI?+
GTX 1650 is the more practical option for local AI workloads. VRAM capacity, compute libraries, and framework compatibility are especially important.
06Which is better for 1080p?+
GTX 1650 is the most rational 1080p choice, where high frame rates and cost per frame matter most.
07Which is better for 1440p?+
RX 7400 leads in combined 1440p performance. RX 7400 can be preferable for heavy textures and games with high VRAM usage.
08Which is better for 4K?+
RX 7400 is preferable for 4K, where total performance, memory bandwidth, and VRAM capacity have the greatest impact.
09Which is better for a quiet PC?+
RX 7400 is easier to use in a quiet build because of its lower estimated power and thermal load. Actual noise depends on the specific cooler.
10Which is better without replacing the power supply?+
RX 7400 is the safer candidate because its stated power consumption is lower. Verify PSU wattage, age, and power connectors.
11Is it worth upgrading from the previous generation?+
Consider upgrading to RX 7400 if your current device no longer delivers the required FPS, memory capacity, or feature support. A gain below 15–20% is usually worth waiting for a price cut.